Заключение

Вспоминаю один весьма показательный случай из собственной педагогической практики. В 1998 году, приступая к чтению цикла установочных лекций по маркетингу для студентов филиала Международного института экономики и права во Владивостоке, я сделал краткий обзор учебной литературы. Желая стимулировать интерес аудитории к предмету, сказал, что если бы стал христианским священником (католиком, православным или протестантом), то, разумеется, имел бы в качестве настольной книги … Студенты, включаясь в разговор, без промедления ответили: «Библию». Я спросил: «А каким идейным оружием располагает представитель мусульманского духовенства?» «Кораном», – вновь прозвучал правильный ответ. «А будь я иудейским священником – раввином?» Несколько одиночных голосов не очень уверенно, но всё-таки назвали Священные для каждого иудея книги: «Талмуд» и «Тору».

После такой короткой «разминки» я стал проводить мысль о том, что современный менеджмент и маркетинг – это исключительно важные, интересные и полезные (даже «неспециалистам») области знания. Затем показал оживившейся аудитории собственный экземпляр книги Филипа Котлера «Основы маркетинга», сказал, что она стала в 90-е годы учебником-бестселлером в нашей стране, и порекомендовал её в качестве «настольной» студентам экономического факультета. (Современный российский преподаватель – это реалист, понимающий, что если студента-заочника «загрузить» списком литературы из 10-15 наименований по каждой учебной дисциплине, то это загубит всё дело «на корню» и отобьёт желание читать даже у «библиофилов», не говоря уже о тех, чья подготовка к экзамену или зачёту ограничивается конспектом лекций и, дай Бог, хотя бы одним (наитончайшим) учебником или учебным пособием. К тому же, из наиболее доступных книг по маркетингу в торговой сети Приморья (да и России) в то время были учебники «Маркетинг» под редакцией А.Н. Романова, «Маркетинг» Дж. Эванса и Б. Бермана (в сокращённом переводе) и «Практический маркетинг» Е. Дихтля и Г. Хёршгена. Да и покупательная способность населения резко снизилась из-за августовского «дефолта». На какое-то время большинству россиян стало не до книг, в очередной раз населению приходилось выживать.)

Я уже завершал излагать вводную часть лекции, говоря о том, что количество учебной и справочно-энциклопедической литературы стремительно растёт, и каждый в этом литературном океане может найти свою «книгу книг», как вдруг моё намерение дать под запись определение маркетинга (по версии Ф. Котлера) было встречено обструкцией. Раздался одинокий, но очень уверенный голос студентки: «Я бы хотела сказать, что во время предыдущей установочно-экзаменационной сессии один из преподавателей утверждал, что эта книга является худшей из всего, что есть». Аудитория замерла в ожидании … (Чуть позже я привыкну и даже полюблю всякие оживляющие общение «выпады» и «уколы», когда нужно дать ответ, сохраняя не только собственное достоинство, но «лицо» остальных участников «конфликта».) Но тогда я воспринял этот «вызов» как поток пены из брандспойта, обрушившийся на мою «пламенную» речь. Немалый педагогический опыт помог мне справиться с возникшей проблемой. (В последующем, обдумывая эту ситуацию, я отыскал немало интересных «ходов», но тогда всё прошло скромнее.) Поинтересовавшись у вопрошавшей стороны, читала ли она или хотя бы листала книгу Ф. Котлера, и получив «естественный» отрицательный ответ, я предложил студентке к предстоящему экзамену по маркетингу познакомиться с её содержанием и только после этого вынести обоснованный вердикт. Что же до аргументов моего неизвестного коллеги, они оказались банальными. Он убеждал студентов в том, что «западные» теории противопоказаны России в принципе. К слову сказать, та давняя история получила неожиданное продолжение …

Не так давно один седовласый профессор, разговорившись со мной в перерыве между учебными занятиями, посетовал на засилье в книжных магазинах «импортных» учебников, не ориентированных на Россию или же вовсе вредных для неё. Я не стал возражать, поскольку коллега по возрасту годится мне в отцы, но при этом подумал, сколь трудно (и возможно ли?) искоренить из сознания некоторой части россиян дихотомический подход. (На утверждения некоторых «патриотов» о том, что «наши конфеты²⁶⁷ (шоколад, молочные продукты, хлебобулочные изделия) лучше импортных» я обычно спрашиваю, а какие ещё конфеты вы пробовали? Если американцы, немцы, англичане, французы, американцы «додумались» до производства лучших воздушных лайнеров, автомобилей, мотоциклов, парфюмерии, вин, колбас, сыров²⁶⁸, то неужели у них не хватило ума на сладости? Смешно и грустно²⁶⁹. Вот уж поистине, нельзя переубедить человека, полагающего, что все бедные – это здоровые люди, а все богатые – больны («Лучше быть бедным, но здоровым, чем богатым, но больным). Всегда ли бедный в жёстких и даже жестоких условиях рынка может позаботиться о своём здоровье? Ответ очевиден.)

Я подумал тогда и на очередной лекции стал рассуждать о том, может ли быть математика, физика, химия, а также экономика, менеджмент и маркетинг в информационную эру австралийскими, бразильскими, египетскими, шведскими. Абсурд? Не совсем. Конечно, национальная специфика существует (территория, климат, законы, хозяйственный уклад, менталитет), но ведь и фундаментальные основы рыночного хозяйства, и закономерности управления, и алгоритмы международной торговли никто не отменял. Они объективны, интернациональны!

Тем не менее, в который раз я был вынужден удивиться, хотя, казалось бы, многое повидал. Придя как-то в книжный магазин «Библио-глобус» на Лубянке, я увидел в отделе учебной литературы серию книг с интригующим названием «Российский менеджмент». Вот он момент истины, подумал я! Век живи и век учись. Думаешь, что не может (должно) быть российского, украинского, татарского, литовского, эстонского и других «менеджментов», – получи обратное. Ну что ж, надо уметь проигрывать, самокритично подумал я и приготовился извлечь урок.

Сейчас я открою первые страницы тома, где воспроизводится механизм открытия собственного дела и создания фирмы в России, и прочитаю, что-нибудь «реальное». Например, готовясь стать предпринимателем, гражданин N обязан:

1. Оформить необходимые учредительные документы.

2. Собрать достоверную информацию о неофициальных «тарифах» за услуги должностных лиц.

3. Отправляясь в офис *** государственного учреждения, он обязан взять с собой (помимо документов) бутылку «несоветского» шампанского и коробку «дорогих» конфет (например, «Коркунов») для «секретарши», а также соответствующие «презенты» («немосковский» и «неармянский» коньяк для «босса» и «нероссийские» духи для его жены или любовницы) и «персональное» денежное вознаграждение для ускорения процесса регистрации, а также для того, чтобы российский чиновник не сослался на занятость, предстоящий отъезд в командировку, санаторий и т.п.

Не думаю, что коррупция и «откаты» – это исключительно западные штучки. Сегодняшние российские студенты, которые работают в известных компаниях или имеют собственный бизнес, и которым я преподаю, могут часами рассказывать о том, как действительно «облегчает» участь и карманы предпринимателей так называемая система «одного окна», каково соотношение «белой» и «чёрной» зарплат в их организациях, можно ли в России жить по закону и какова в таком случае будет зарплата? Эти и многие другие проблемы обнажаются в работах многих западных и лишь некоторых российских авторов. В серьёзной или шуточной форме мы можем узнать о больших и малых «язвах» постиндустриального общества и обратной стороне бизнес сферы из трудов Г. Форда, А. Файоля, А. Маслоу, П. Друкера, К. Мацушиты, А. Мориты, Д. Карнеги. А что же мы, хуже? Пока, к сожалению, да. Читая разные учебники и учебные пособия, я не всегда встречаю в них то, о чём мне когда-то поведали и продолжают рассказывать мои студенты. Возможно, они не просто замечают «реальных» улучшений или не понимают, что уже живут в наилучшем обществе?

Но, как известно, в мире нет ничего неизменного. Закон единства и борьбы противоположностей объективен, и мы являемся свидетелями появления, может быть, не такого обильного, но всё-таки желаемого в данной сфере. Я имею в виду книгу А.П. Прохорова «Русская модель управления», с содержанием и советую познакомиться будущим менеджерам. Чтобы стимулировать интерес к чтению не блестящей, но «издевательски актуальной» книги, процитирую небольшой фрагмент из вводной главы «Парадокс русского управления: неэффективность и результативность»:

«Общеизвестно, и каждый в глубине души знает, что свою работу он выполняет неважно и его организация тоже работает неправильно, а уж про государство и говорить нечего. Семья покупает не то, что нужно. Фирма работает не «по уму», и в школах и вузах учат не тому, что нужно, да и тому плохо учат. Об этом слагаются анекдоты и песни, снимаются фильмы и ставятся спектакли. Русские весьма самокритично оценивают эффективность своих действий, а ведь в конечном счёте (на большом временном отрезке) народ всегда прав.

Но, с другой стороны, это не мешает нашим соотечественникам самоуверенно считать, что в их системе управления, как и во всём образе жизни, есть существенные преимущества. И если мы посмотрим на результаты, то обнаружим, что преимущества действительно есть – конечные цели, которые ставят перед собой страна в целом, государство или крупная социальная группа, как правило, достигаются. В одних случаях успех был достигнут благодаря государству (территориальное расширение и внешнеполитический авторитет царской и советской России, научные достижения середины XX века, в других – вопреки ему и даже в борьбе с ним (например, расцвет русской классической литературы в XIX веке и взлёт «русского авангарда» начала XX столетия).

Были периоды гегемонии России в Европе – например, вторая четверть XIX века, когда Россия была «жандармом Европы». Россия захватила шестую часть земного шара, был период в XX веке, когда около половины человечества находилось под прямым или косвенным руководством Москвы. На протяжении всей истории человечества подобное удавалось лишь очень немногим государствам, так что Россия управляется, может быть, и не слишком эффективно, но, во всяком случае, результативно»²⁷⁰.

Хочу лишь обратить внимание и г-на Прохорова (к сожалению, научный редактор журнала «Эксперт» Александр Привалов в предисловии к книге не сообщил читателям ничего о личности её автора), и будущих читателей, что благодаря такому «неэффективному, но результативному» управлению наша страна (СССР) в начале 90-х годов раскололась на 15 государств. Думаю, что это не предел, время покажет, как будут развиваться события, но, выражаясь терминологией Освальда Шпенглера, признаков «Заката России» становится все больше. Не хотелось бы, чтоб предначертанные западными футурологами и специалистами по России прогнозы «распада» страны осуществились, но, справедливости ради нужно отметить, что цемента в строительном растворе, соединяющем её фундамент, становится всё меньше и меньше. Как говорят строители, раствор плывёт.