Внешнеполитические взгляды идеологов арабского Востока

Над сознанием миллионов людей, проживающих в странах арабо-мусульманского региона, сейчас довлеют сложные комплексы, вызванные несоответствием между их славным историческим прошлым, вчерашними амбициями и надеждами, с одной стороны, и довольно безрадостной реальностью сегодняшнего дня, с другой Могучие средневековые империи, подъем освободительного движения и общеарабской солидарности после второй мировой войны и нынешняя раздробленность арабского мира на 23 государства, входящие в непрочные соперничающие группировки или пребывающие в состоянии изоляции. Победы Мухаммеда, халифов и их полководцев, таких, как легендарный Салах эн-Дин (Саладин) изгнание крестоносцев, успешная борьба с колонизаторами — и унизительные поражения от Израиля с его всего лишь четырехмиллионным населением. Уникальное сочетание в различных арабских странах гигантских запасов нефти, газа, всевозможного сырья, трудовых ресурсов, финансовых средств, научно-культурных традиций и неспособность арабов создать свой эффективный общий рынок, зависимость от импорта продовольствия и современной технологии, засилье западной культуры. Все это не может не влиять на развитие общественного сознания, не может не стимулировать серьезных размышлений интеллектуальной элиты Арабского Востока над глубинными причинами создавшегося положения.

Предлагаемая Вашему вниманию статья Абдуррахмана Мунифа, одного из ведущих политологов и литераторов современного арабского мира, в настоящее время проживающего в Сирии, содержит, на наш взгляд, идеи и подходы, весьма типичные для «арабской точки зрения» в целом. Эта точка зрения касается не только оценки конкретных политических событий, происходящих в данном регионе, но и роли мусульманских народов в мировом развитии, и геополитических целей мирового сообщества во главе с США, и места арабских стран в новом международном экономическом порядке, и проблемы взаимоотношения различных культур в современном мире.

Абдуррахман Муниф. Право «третьего мира» не соглашаться

Это был худший старт для мирового порядка, который люди были бы готовы воспринимать как новый. Война в Заливе имела целью не столько освободить Кувейт или выполнить резолюции Организации Объединенных Наций, сколько перекроить сначала Ближний Восток, а потом остальной мир. Число проигравших при этом будет огромно. Мы станем свидетелями дальнейшего ухудшения отношений между богатыми государствами Севера и бедными странами Юга, а на последующем этапе — между экономическими блоками самых богатых.

«Новый мировой порядок», к которому стремятся рядовые люди, должен быть свободен от страха перед оружием и войнами. Должен опираться на сотрудничество, взаимообмен и равенство. В его основе должны лежать демократия, обеспечение прав человека, а также защита окружающей среды, защита от эпидемий, от всего того, что угрожает человечеству — ныне или в будущем. Именно к такому «новому мировому порядку» стремятся люди. Но можно ли на основе того, как он пока складывается, утверждать, что мы на правильном пути?

Когда арабы в годы первой мировой войны сражались на стороне Антанты, они сражались против Оттоманской империи, у которой было много общего с арабами, например религия. Они вступили в войну для того, чтобы оказать сопротивление тем несправедливостям, которые причиняли им турки, и добиться свободы. Но едва окончилась война, как арабы стали первыми жертвами союзников (членов Атланты), которые нарушили все свои данные перед войной и во время войны обещания. Долгие годы после этого арабы испытывали негодование и обиду, и большая часть региона была охвачена беспорядками.

Во время второй мировой войны все повторилось вновь, не считая незначительных перемен в именах действующих лиц, которые на этот раз нарушили свои обещания и обманули арабов.

С тех пор как Ближний Восток приобрел благодаря нефти особую значимость, он являлся центром конкурентной борьбы за господство над нефтяными богатствами, за контроль над ценами и уровнем добычи, за определение характера отношений с другими странами. В результате нефтедобывающие страны неизбежно теряли самостоятельность.

Нельзя строить отношения между странами лишь на прекрасных словах, обещаниях или мечте. Они должны основываться, в первую очередь, на равновесии сил, взаимных интересах и обоюдовыгодном сотрудничестве сторон. Изоляция государств невозможна, по крайней мере в настоящее время. Никакое открытие, никакой технический прорыв не должны быть достоянием отдельных личностей, а должны приносить пользу также и всем другим: они должны быть интернационализированы.

По тому же принципу ближневосточную нефть следует использовать в помощь всему человечеству: вот почему мы призываем к ее интернационализации. Вопрос в том, в какой мере Запад способствует такой интернационализации и в какой мере препятствует ей.

Начиная с 70-х годов и по сей день стремление устанавливать уровни добычи нефти и цены на нее стало одной из самых серьезных причин хаоса и беспорядков на Ближнем Востоке.

Запад, особенно Соединенные Штаты, далеко не невинны, поскольку они всячески поддерживали коррумпированных и отсталых правителей, игнорировали желание народов и их справедливые устремления. Цель Запада состояла и состоит в том, чтобы способствовать возникновению охваченных беспорядками районов, в которых он мог бы затем продавать свое оружие и испытывать его.

Теперь арабы-интеллектуалы понимают, какими мотивами руководствовался Запад, возобновляя свои войны в этом регионе. Они понимают, что его цели не ограничиваются нефтью, выполнением резолюций Организации Объединенных Наций или защитой тех или иных режимов. Действуя в Заливе, он выходит далеко за эти рамки, стремясь уничтожить историю цивилизации, культуры и религии района.

Наступит день, когда мы поймем, что попытки, предпринятые с целью ограничить масштабы недавнего конфликта и добиться мирного урегулирования, были многочисленны и серьезны. Но их успеху помешало то, что Соединенные Штаты не хотели мирного решения, поскольку оно свидетельствовало бы о том, что они не в состоянии в одиночку и полностью контролировать ситуацию.

Я отнюдь не пытаюсь преуменьшить мощь и значимость Соединенных Штатов. Но нам следует помнить, что у Америки при всей ее силе, при всем ее превосходстве нет чувства исторической перспективы и нет индивидуальности, то есть качеств, которыми обладают, по-видимому, лишь древние нации. У нее также нет тех исторических и географических уз, которые связывают народы между собой.

Цивилизация и дух решимости, которой преисполнен человек, значительно превосходят возможности созданной человеком техники. И это нечто такое, чего американцы, видимо, не понимают и даже не могут себе представить. Я прибегаю к этому сравнению не для того, чтобы возбудить людей или расшевелить в них чувство национальной гордости, а просто четко сформулировать мысль о том, что нация, у которой свои собственные, уходящие корнями в далекое прошлое история, цивилизация и культура, отличается от корабля, пассажиры которого, собравшись вместе по воле случая и приключений, воображают, что при помощи денег и высокомерия они способны создать свою собственную историю.

Испанские республиканцы потерпели поражение в гражданской войне, но обрели будущее. Одна из многих причин их поражения состояла в том, что Франко использовал музеи и памятники в качестве прикрытия для своих войск. Республиканцы не отважились идти на штурм своей истории и своего будущего. И именно поэтому они предпочли отступить, позволив варварской диктатуре отпраздновать победу.

Во время войны в Заливе американская авиация, использовав тысячи тонн взрывчатки, уничтожала цивилизацию, воплощенную в памятники и исторические сооружения. Так обращаться с памятниками никто, особенно «цивилизованные» нации, не вправе. Трудно, конечно, представить себе, чтобы в списках первоочередных целей для бомбардировщиков значились памятники культуры и истории, особенно дорогие сердцу народа. Конечно, нет. И возможно, когда, рассуждая о войне, я задерживаюсь на таких моментах, дают о себе знать мои особые пристрастия к культуре. Давайте посмотрим в таком случае на другую сторону медали.

Масштабы вооруженных сил, которые Америка задействовала в войне в Заливе, свидетельствовали не о стремлении этой страны сохранить там «мировой порядок», а скорее о ее стремлении удержать в своих руках контроль над нефтью этого региона. Нефть занимает первое место в перечне интересов США.

Теперь мы подошли к еще одной проблеме, связанной с «новым мировым порядком»: кто будет контролировать энергетические ресурсы и кому будут принадлежать наиболее выгодные позиции в конкурентной борьбе за обладание ими? «Новый мировой порядок» предполагает конкуренцию между крупными блоками стран. На сегодняшний день это, судя по всему, — Северная Америка, Западная Европа, некоторые страны Восточной Азии и Советский Союз.

Одним из важнейших объектов конкуренции между ними будет нефть, поскольку, например, у Японии вообще нет своей нефти, я Европа тоже в значительной мере зависит от импорта.

Большую часть мировых запасов нефти контролируют Соединенные Штаты через американские компании и благодаря своим отношениям с нефтедобывающими странами. Соединенные Штаты упрочивают свои экономические позиции и повышают свою конкурентоспособность, прибегая к таким методам, как удержание за собой доходов от нефти или акций, а также путем продажи оружия, особенно в нефтедобывающие страны. В настоящее время Соединенные Штаты способны навязать «новый мировой порядок». Совершенно ясно, что одним из основных элементов недавнего конфликта была нефть, и, следовательно, каждый член коалиции и доля каждого из них в пироге будет играть роль в определении характера этого «мирового порядка».

<…>После войны в Заливе ни одна страна, как бы сильна она ни была, не сможет единолично занимать господствующее положение. Вся история свидетельствует о том, что лишь немногим государствам удавалось сохранить такие позиции в течение сколько-нибудь длительного времени. Если не считать Древнего Рима, все империи быстро разваливаются. В настоящее время Соединенные Штаты не способны представить себе ослабление или потерю своего положения. Но все свидетельствует об обратном.

В нынешний послевоенный период Соединенные Штаты пытаются, действуя в рамках «нового мирового порядка», овладеть инициативой. Однако в мире, охваченном губительной конкуренцией, в мире, разделенном на Север (на него приходится основная доля власти, опыта, особенно технического опыта) и Юг (с его каждодневно все более обостряющимися проблемами и нарастающей задолженностью). Соединенные Штаты не обладают достаточным потенциалом, чтобы справиться с проблемами экономики. Не способны они также обеспечить стабильность и сотрудничество, не говоря уже о достижении свободы и равенства — целей, к которым стремятся народы.

Захлестнувшая сейчас Ближний Восток волна враждебности — это реакция на политику подавления, осуществляемую Западом, на чинимые им несправедливости. Подобная реакция дала о себе знать в Иране в годы правления шаха и проявляется сейчас в арабском мире, особенно в нефтедобывающих странах. Сам по себе Кувейт не имеет большого значения. Не является он и оазисом демократии. Его важность предопределяется нефтяными богатствами, скрытыми в пустыне.

Тот самый Запад, который столь усердно добивался выполнения резолюций Организации Объединенных Наций и направил свои войска и корабли, чтобы освободить Кувейт, на протяжении десятилетий оставался глух к более значимым проблемам региона и до сих пор ничего не делает для проведения в жизнь резолюций, принятых по иным поводам. Полной поддержкой Запада пользуются причиняющие страдания народам диктаторские режимы. Их правители купаются в роскоши, в то время как народы этих государств живут в условиях жуткой нищеты и голодают. Запад закрывает глаза, когда людей лишают свободы, но широко открывает их, как только появляются признаки антизападных настроений или опасной религиозной волны. Вот почему многие арабы полагают, что их старания — результат заговора диктаторских режимов и Запада.

Анализируя характер событий в этом районе, ученые могут придерживаться устаревших теорий, касающихся восточного деспотизма, или указывать на инфантильность некоторых народов, говорить о преобладании эмоциональной позиции над рациональной. Подобный взгляд европейца, коль скоро его используют для искажения позиции другой стороны или отказа считаться с ней, может исключить возможность диалога или компромисса.

Естественно, многие арабские мыслители проводят различие между Западом, выступающим в обличье крупной державы, и Западом, представляющим собой группу наций, цивилизаций и культур. Они также видят, что существует множество различий между Европой и Америкой. Они знают, что географическая близость арабских стран к Европе облегчает европейцам понимание устремлений арабских народов к свободе, демократии и равенству. Они также принимают во внимание взаимодействие между европейской цивилизацией, с одной стороны, и исламской, арабской цивилизацией, способствовавшей наступлению эпохи Возрождения, — с другой.

Война в Заливе заворожила людей, нанесла ущерб успехам, достигнутым в длительной борьбе за свободу культуры и мысли, за право знать истину, право возражать или не соглашаться. То, что Джордж Оруэлл описывает в своем романе «1984», относится не к какой-то одной политической системе, или какому-то специфическому географическому району, или отрезку истории. Описанное им — промывание мозгов, перестройка человеческой памяти и сотворение «идеальной» личности — происходит ныне в международном масштабе.

Соединенные Штаты встали на защиту Саудовской Аравии от возможного иракского вторжения. Затем они заявили о намерении уничтожить иракскую военную машину и, наконец, о стремлении покончить с иракским режимом. Эти цели совпали с задачей учреждения «нового мирового порядка» в целях политической и географической перестройки района. Нам же, как народу, разрешается лишь выслушивать заявления, а затем верить им, соглашаться и подчиняться. А к тем, кто не соглашается или не подчиняется, будут относиться с опозданием. Их осудят и соответствующим образом накажут.

Стоит напомнить древнюю басню о волке и ягнятах, сохранившуюся в древнеиндийском эпосе «Калила и Димна». Волк хотел съесть ягненка, но ему нужно было найти основания, чтобы оправдать свой поступок. Волк установил правило, из которого следовало, что ягненок, утолявший жажду в верхнем течении ручья, загрязнял воду, которую потреблял волк. В силу этого волк вынужден был сожрать ягненка.

Причины и основания всегда налицо, нам предлагают лишь принять их на веру, согласиться и подчиниться. Но дело в том, что причины недавней войны в Заливе совсем не те, которые были названы публично. Пока не будет восстановлена роль общественного мнения, пока человек не вернет себе чувство собственного достоинства, не отстоит свое право на доступ к информации и право быть честным по отношению к своей культуре и к своему веку, он не сможет внести никакого вклада в формирование того или иного «мирового порядка», призванного прийти на смену «холодной войне». А если этого не произойдет, тогда не будет ни помощи, ни надежды. Ни здесь, ни где-нибудь еще [7. С. 11].