Тема 4

Субъекты исполнительного производства

и прекращении исполнительного производства имеют и взыска­тель, и должник) // ВВАС РФ. 2002. № 5.

7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001 г. № 4111/00 (Суд не принял во внимание опреде­ление арбитражного суда, на основании которого судебный при­став-исполнитель произвел замену взыскателя по исполнитель­ному листу. Суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя) // ВВАС РФ. 2001. № 9.

8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2001 г. № 10044/00 (Суд произвел замену одного должника другим, что возможно только в порядке процессуального правопреем­ства. Основания для такой замены отсутствовали) // ВВАС РФ. 2001. № 10.

9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 г. № 4095/97 (В случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении. Правопреем­ство возможно на любой стадии арбитражного процесса) // ВВАС РФ. 1998. № 6.

10. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верхов­ного Суда РФ от 29 апреля 1997 г. (Вывод кассационной и над­зорной инстанций о неправомерном изменении судебным испол­нителем способа исполнения решения арбитражного суда и перемене без согласия кредитора должника в обязательстве при­знан необоснованным) // БВС РФ. 1997. № 9. С. 16-17.

11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верхов­ного Суда РФ от 28 октября 1994 г. (Определение суда об изме­нении порядка исполнения решения отменено в связи с наруше­нием норм гражданского процессуального права) // БВС РФ. 1995. №3. С. 13.

Литература

1. Анохин В. С. Спорные вопросы квалификации правоотношений по исполнительному производству // Российский юридический

-журнал. 2000. № 2.

2. ВалеевД. X. Лица, участвующие в исполнительном производстве. Казань, 2000.

3. Кузнецов В. Ф. Конкретизирующая деятельность суда в ис­полнительном производстве // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практика его применения: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1990.

4. Кузнецов В. Ф. Субъекты исполнительного производства и дальнейшее совершенствование их правового положения // Совер­шенствование правового регулирования и порядка рассмотрения гражданских дел: Межвузовский сборник научных трудов. Сверд­ловск, 1989.

5. Кузнецов В. Ф. Предмет правового регулирования и субъекты исполнительного права // Система гражданской юрисдикции в ка­нун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Меж­вузовский сборник научных трудов / Под ред. В. В. Яркова, отв. ред. М. А. Викут, Г. А.Жилина и др. Екатеринбург, 2000.

6. Малешин Д. Я. Суд в процессе исполнения судебных поста­новлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

7. Малешин Д. Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2003.

8. Морозова И. Б., Семин С. А. Роль суда в исполнительном про­изводстве// Законодательство. 2001. № 1.

9. Худенко В. В. Институт представительства в исполнительном производстве// Российская юстиция. 1996. № 1.

10. Худенко В. В. Участники исполнительного производства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1992.

Задачи

Задача № 1. Решением суда удовлетворены исковые требова­ния Азарова, Безуглова и Григорьева к ЗАО «Горстрой» об исполне­нии обязательств и предоставлении отдельных благоустроенных квартир с учетом состава их семей.

Определением суда по данному делу в порядке обеспечения исполнения наложен арест на производственную базу, принадлежа­щую ООО «Арремонт», чьим учредителем со 100 % вкладом явля­ется ЗАО «Горстрой».

Имеются ли основания для выдачи исполнительного листа и воз­буждения исполнительного производства? Возможно ли в данном случае соучастие на стороне взыскателя? Кто подлежит привлече­нию в качестве должника? Является ли основанием для наложения

30

31

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ПРАКТИКУМ