Тема 15

ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ

ПО СПОРАМ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА

1. Общие условия исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия или воз­держаться от их совершения.

2. Особенности исполнения исполнительных документов о вос­становлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника.

3. Особенности исполнения исполнительных документов о все­лении и выселении.

4. Особенности исполнения исполнительных документов о за­щите чести, достоинства и деловой репутации.

5. Особенности исполнения исполнительных документов по жа­лобам на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан.

6. Особенности исполнения исполнительных документов о ре­гистрации и ликвидации предприятий.

7. Особенности исполнения исполнительных документов о за­щите неопределенного круга лиц и о признании нормативных пра­вовых актов недействительными.

Нормативные акты

1. ГПК РФ (гл. 25, разд. VII).

2. ГКРФ (ст. 152). З.СКРФ(ст. 79).

4. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ (ст. 73-76) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

5. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (ст. 12)// СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

6. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 мая 1993 г. № 4866-1 (ст. 8) // СПС «Гарант».

7. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информа­ции» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (ст. 43-46) // СПС «Гарант».

Судебная практика

1. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 425-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граж­данина Волобуева Юрия Александровича на нарушение его кон­ституционных прав положениями статьи 9.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Фе­дерации" и пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "Об испол­нительном производстве"» // Консультант Плюс.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 443-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбит­ражного суда Хабаровского края о проверке конституционности пункта 3 статьи 73, пунктов 1, 2 и 4 статьи 85 Федерального за­кона "Об исполнительном производстве"» // ВКС РФ. 2004. № 3.

3. Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. № 32-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арча-кова Бориса Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также неприменением в его деле норм Жилищного кодекса РСФСР и Се­мейного кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант». I

4. Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 1999 г. № 204-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражда­нина Никифорова Николая Петровича на нарушение его консти­туционных прав судебным решением, действиями судебного при­става-исполнителя и статьей 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве"» // СПС «Консультант Плюс».

Литература

1. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И. В. Решетниковой. М., 2005.

2. Решетникова И. В., Хинкин П. В., Яркое В. В. Защита прав инве­сторов. М., 1998.

3. Тихомиров М. Ю. Жилое помещение: собственность и иные вещ­ные права (по новому Жилищному кодексу Российской Федера­ции). М., 2005.

150

151

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ПРАКТИКУМ Тема 15

Особенности исполнения исполнительных документов неимущественного характера

Задачи

Задача № 1. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа о восстановлении Омелая в должности науч­ного сотрудника Оренбургской лаборатории Института экономики 27 мая 2005 г. было возбуждено исполнительное производство.

Копия постановления о возбуждении исполнительного произ­водства была своевременно направлена взыскателю и должнику, с предписанием самостоятельно незамедлительно исполнить требо­вание исполнительного документа.

3 июня 2005 г. судебным приставом-исполнителем по почте был получен изданный директором Института экономики приказ № 146-К о восстановлении Омелая в должности научного сотрудника Орен­бургской лаборатории Института экономики, на основании чего данное исполнительное производство было окончено.

Правильно ли поступил в данном случае судебный пристав-ис­полнитель? Прокомментируйте данную ситуацию.

Задача № 2. Решением суда Комарова восстановлена на работе в должности заместителя директора ОАО «Кворум». Исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению, возбуждено исполнитель­ное производство. В ходе исполнительного производства судебным при­ставом-исполнителем было установлено, что предприятие-должник фак­тически прекратило хозяйственную деятельность, а по указанному в исполнительном документе адресу находится другая организация.

Как следует поступить судебному приставу-исполнителю в дан­ной ситуации?

Задача № 3. Решением суда Угрюмов должен перенести север­ную границу своего садового участка на 1,5 м. Исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению, возбуждено исполни­тельное производство. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, решение суда долж­ником не было исполнено.

Какие меры принудительного исполнения может применить судебный пристав-исполнитель к должнику?

Вариант: должник согласен исполнить требования исполнитель­ного документа добровольно. Однако в связи с тем, что исполнитель­ное производство возбуждено 10 января 2005 г., должник обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении

152

ему возможности добровольно исполнить решение суда с наступле­нием лета, поскольку проехать к садовому участку в зимнее время невозможно.

Как поступить судебному приставу-исполнителю? Вправе ли судебный пристав-исполнитель предоставить должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнитель­ном документе, более пяти дней? Как быть в том случае, если тре­бование исполнительного документа не может быть исполнено дол­жником в пятидневный срок по независящим от него причинам?

Задача № 4. Богомолова обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного до­кумента об устранении препятствий пользования общим коридором.

В обоснование заявленной жалобы Богомолова ссылается на то, что решение суда по ее мнению в полном объеме не исполнено, а потому она считает, что постановление об окончании исполнитель­ного производства является преждевременным.

Судом было вынесено решение, согласно которому Калугина обязана убрать самовольно возведенные перегородку и железную дверь и привести коридор к первоначальному виду. Однако ответчи­ца указанную перегородку перенесла ближе к своей двери, а желез­ную дверь укрепила за счет стены, относящейся к квартире истицы, что повлекло разрушение этой стены и нарушение покоя из-за хло­панья двери. С учетом появившихся дополнительных неудобств она требует, чтобы судебный пристав-исполнитель обязал Калугину вооб­ще убрать имеющуюся перегородку и железную дверь.

Судебный пристав-исполнитель с заявленным требованием не согласился, пояснив, что на основании исполнительного документа об устранении препятствий пользования общим коридором, а именно переносе перегородки с железной дверью Калугиной, 20 ноября 2004 г. было возбуждено исполнительное производство. С выходом по ука­занному в исполнительном документе адресу судебным приставом-исполнителем было установлено, что самовольно возведенная Калу­гиной перегородка с железной дверью, которая была установлена на расстоянии 90 см от двери Калугиной и перегораживала коридор, ме­шая дверям Богомоловой, убрана, стены, пол и потолок в месте уста­новления перегородки приведены в первоначальное состояние, же­лезная дверь установлена в 10 см от двери Калугиной и пользоваться общим коридором Богомоловой не мешает. По данному факту добро­вольного исполнения решения суда был составлен соответствующий

153

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ПРАКТИКУМ Тема 15

акт и вынесено постановление об окончании исполнительного произ­водства. В ходе дополнительной проверки по жалобе Богомоловой судебным приставом-исполнителем с участием работников жилищ­ного органа было установлено, что данная перегородка с железной дверью никому не мешает пользоваться общим коридором.

При этом судебный пристав-исполнитель пояснил, что постанов­ление об окончании исполнительного производства было вынесено 15 декабря 2004 г. и под роспись вручено Богомоловой 16 декабря 2004 г., а с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя последняя обратилась только в мае 2005 г., что указывает на про­пуск установленного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя срока.

Прокомментируйте данную ситуацию.

Задача № 5. По решению суда Петров подлежит вселению в трехкомнатную квартиру, занимаемую его бывшей супругой. Испол­нительный лист предъявлен к принудительному исполнению, воз­буждено исполнительное производство. В срок, установленный су­дебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, решение суда должником не было исполнено.

Что следует предпринять судебному приставу-исполнителю в данном случае? Возможно ли по действующему законодательству вселение взыскателя в отсутствие должника?

Задача № 6. Решением суда Сидоров подлежит выселению из за­нимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения. Исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство. В срок, установленный су­дебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, ре­шение суда должником не было исполнено. Судебным приставом-ис­полнителем назначена дата и время принудительного выселения, о чем были уведомлены стороны. Прибыв на место для производства выселе­ния, судебный пристав-исполнитель установил, что входная дверь из­нутри заперта, должник грозится покончить жизнь самоубийством.

Как должен поступить судебный пристав-исполнитель в дан­ной ситуации?

Вариант: судебный пристав-исполнитель неоднократно назна­чал дату и время совершения принудительного выселения, однако должник продолжал себя вести подобным образом.

Особенности исполнения исполнительных документов неимущественного характера

Задача № 7. Решением суда семья Новоселовых, состоящая из двух человек, выселена из занимаемой квартиры без предоставле­ния другого жилого помещения. Исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению через три месяца после вынесения решения суда, возбуждено исполнительное производство. К этому моменту у должников родился ребенок.

Как должен поступить судебный пристав-исполнитель в данной ситуации? Какмогут быть защищены права взыскателя и третьих лиц?

Задача № 8. Каким образом фиксируется исполнение требова­ний, содержащихся в нижеперечисленных исполнительных документах:

1. о восстановлении на работе;

2. о вселении (выселении);

3. об устранении препятствий в пользовании жилым помеще­нием (земельным участком);

4. о ликвидации предприятия;

5. о передаче ребенка на воспитание;

6. об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

7. о выдаче удостоверения участника военных действий.

Задача № 9. Решением суда одна из областных телекомпаний обязана в определенные судом время и форме дать опровержение ранее прозвучавшей в эфире информации о причинах ухода Громо­ва с должности председателя Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом. Исполнительный лист предъявлен судебному приставу-исполнителю*.

Каков порядок исполнения данного решения? Какова последователь­ность действий судебного пристава-исполнителя? Каким будет поря­док фиксации момента исполнения данного решения? С какого момента данное исполнительное производство считается оконченным?

Контрольные вопросы

1. Укажите особенности совершения исполнительных действий по исполнительным документам о восстановлении на работе.

2. Каковы формы принудительной реализации судебных решений о признании права?

3. В каких случаях допустимо повторное исполнение исполни­тельного документа о вселении?

154

155