Тема 12

Защита прав участников исполнительного производства

5. по исполнению постановления Межрайонной налоговой ин­спекции Тюменского округа по работе с крупнейшими налогопла­тельщиками;

6. по исполнению удостоверения КТС предприятия «Стройме-таллконструкция».

Задача № 2. Предприятие-должник обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполни­теля по взысканию исполнительского сбора. В качестве заинтересо­ванного лица, чьи действия оспариваются, в заявлении было указа­но Ленинское подразделение судебных приставов г. Нижний Тагил. Судом дело рассмотрено с участием заявителя и названного заинте­ресованного лица.

Правомерны ли действия суда? Какие лица должны были быть привлечены к участию в деле? Кто должен выступать в качестве заинтересованного лица по делам об оспаривании действий судеб­ного пристава-исполнителя?

Задача № 3. Тырышкин обратился в суд с жалобой на бездей­ствие судебного пристава-исполнителя по исполнению решения еуда о взыскании в его пользу суммы в счет возмещения вреда, причи­ненного ДТП, с ОВД г. Богданович и просил обязать судебного при­става-исполнителя наложить арест на имущество должника. По мне­нию заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что в нарушение требований ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» им не были истребова­ны в налоговых органах данные о наличии денежных средств у дол­жника, не составлены акты об отсутствии денежных средств на сче­тах ОВД, не проверено наличие денежных средств в кассе должника, не арестовано имущество ОВД. Кроме того, заявитель считал, что бездействие пристава выразилось в ненаправлении исполнительно­го листа в Федеральное казначейство.

Судебный пристав представил в суд материалы исполнитель­ного производства, из которых следовало, что судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ИМНС РФ по г. Богданович о наличии счетов ОВД в банках. Такие данные инспекцией были пред­ставлены.

На указанные счета судебным приставом-исполнителем выставля­лись инкассовые поручения о взыскании суммы в пользу Тырышкина

однако они не были исполнены из-за отсутствия денежных средств на счетах.

В материалах исполнительного производства имеются и акты проверок кассы должника, но наличных денежных средств на мо­мент проверок судебным приставом-исполнителем не обнаружено. И Дайте взыскателю консультацию о дальнейших способах ис­полнения исполнительного документа и возможных способах защиты его прав.

Задача № 4. Животова обратилась с жалобой в Ивдельскую городскую прокуратуру Свердловской области, указав, что судебные приставы длительное время не исполняют решение суда о взыска­нии денежных средств в ее пользу. Более того, Ивдельским подразде­лением судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного 'производства в связи с передачей исполнительного документа на исполнение в Верх-Исетское подразделение судебных приставов г. Екатеринбурга.

Прокурор изучил материалы исполнительного производства и установил: должница постоянно проживала и проживает в г. Ивделе, что подтверждается объяснительными, которые она давала судебному приставу-исполнителю (хотя должница и снялась с регистрацион­ного учета и выписана, с ее слов, в г. Екатеринбург). В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетель­ствующие о фактическом месте проживания должника с целью вы­явления имущества; о выходе по месту проживания должника с целью выявления имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

На основании материалов проверки прокурором г. Ивделя в адрес старшего судебного пристава Ивдельского подразделения су-> дебных приставов направлено представление об устранении нару­шений законодательства об исполнительном производстве и требо­вание об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Поскольку судебный пристав отказался отменять свое постановление, прокурор подал в суд жалобу в интересах Животовой.

Какие процессуальные вопросы возникают по условиям данной задачи? Какой орган наделен правом признания незаконными дей­ствий судебного пристава-исполнителя?

Задача № 5. Иванейков (взыскатель в исполнительном произ­водстве) обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия

116

117

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ПРАКТИКУМ

Тема И

Защита прав участников исполнительного производства

судебного пристава-исполнителя Караченцова. В обоснование заяв­ленных требований Иванейков указал, что исполнительный лист предъявлен в подразделение судебных приставов более двух месяцев назад, а он до сих пор не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель того же подразделения судебных приставов Сулейманов и пояснил, что судебный пристав-исполнитель Караченцов уволился и в настоя­щее время исполнительный документ о взыскании денежных средств в пользу Иванейкова находится на исполнении у Логинова, который в данный момент находится в очередном отпуске.

Кто из судебных приставов-исполнителей должен выступать в данном случае в качестве заинтересованного лица? Определите участников процесса.

Задача № 6. ООО «Межрегионгаз» (взыскатель в исполнитель­ном производстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Бог-дановичского подразделения судебных приставов об окончании ис­полнительного производства. Судебный пристав в судебном заседа­нии заявил о пропуске срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 11 декабря 2005 г. и получено заявителем 27 января 2006 г., в то время как заявление об оспаривании действий судебного при­става-исполнителя в арбитражный суд подано только 5 марта 2006 г.

Заявитель возражал против установления факта пропуска срока и ссылался на необходимость применения трехмесячного срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, установлен­ного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Кто прав в этой ситуации? Каковы последствия пропуска срока на оспаривание действий судебного пристава?

Задача № 7. Каземиров обжаловал в судебном порядке бездей­ствие судебного пристава, не исполняющего длительное время ре­шение суда о взыскании денежных средств. В обоснование заявлен­ных требований взыскатель указал, что исполнительный лист отправлен в подразделение судебных приставов более одного меся­ца назад, а денежные средства в его пользу до сих пор не взысканы.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании утверждал, что бездействие судебного пристава вообще не может быть обжало­вано в судебном порядке, что следует из содержания ст. 90 Феде­рального закона «Об исполнительном производстве». В судебном порядке могут быть обжалованы (оспорены) только действия судеб­ного пристава-исполнителя и отказ в совершении действий.

Правомерны ли доводы судебного пристава-исполнителя? Что может выступать объектом обжалования (оспаривания) по делам, рассматриваемым в порядке ст. 90 Федерального закона «Об ис­полнительном производстве»? (Мотивируйте свой ответ.) Имеет ли место в описанной ситуации бездействие судебного пристава-исполнителя? Составьте заявление в суд от имени Каземирова. _ч

Задача № 8. Ганева обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Алапаевского подразделения судеб­ных приставов, указав в обоснование жалобы, что судебным при­ставом-исполнителем при совершении исполнительных действий в отношении ее сына было обращено взыскание на имущество, долж­нику не принадлежащее, а принадлежащее ей на праве собственности.

Судом заявленные требования рассмотрены по правилам ст. 441 ГПК РФ, и жалоба на действия судебного пристава-исполнителя удо­влетворена в полном объеме.

Правильно ли поступили Ганева и суд? Составьте соответ­ствующее заявление в суд от имени того лица, которое имеет право на судебную защиту в данном случае.

Задача № 9. ООО «Талант», зарегистрированное в качестве юри­дического лица 20 июля 2005 г., обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Эксперименталь» (должник в исполнительном производстве). Истец просил освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, имущество — отдельно стоящее нежилое строение с пристроем. Истец полагает, что право собствен­ности на спорное имущество у него возникло ввиду передачи по акту от 16 июля 2005 г. имущества в виде отдельно стоящих зданий.

Подлежит ли иск удовлетворению? (Дополнительная инфор­мация: постановление о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника — ОАО «Эксперименталь» — на сумму более 4 млн руб. было вынесено 23 мая 2005 г.) Какие лица, помимо должника, должны быть привлечены судом к участию в деле?

118

119

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ПРАКТИКУМ