Тема 9

Исполнительный сбор. Расходы по совершению исполнительных действий

ОАО «Уралбиофарм» обратилось в арбитражный суд с заявле­нием об оспаривании постановления судебного пристава-исполни­теля о взыскании исполнительского сбора, считая, что при исчисле­нии срока на добровольное исполнение, устанавливаемого судебным приставом-исполнителем, в этот срок не должны включаться выход­ные дни.

Правомерны ли доводы должника?

Задача № 4. Колхоз им. Жукова обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взы­сканию исполнительского сбора по двум исполнительным производ­ствам. По одному исполнительному производству размер исполни­тельского сбора был снижен судебным приставом-исполнителем с 205 тыс. руб. до 40 тыс. руб. По второму исполнительному произ­водству семипроцентный размер исполнительского сбора составлял 38 тыс. руб. и в его снижении судебным приставом-исполнителем было отказано. К моменту рассмотрения дела из суммы исполни­тельского сбора в размере 38 тыс. руб. судебным приставом уже было взыскано 21 тыс. руб. В обоснование жалобы заявитель указал, что требования исполнительных документов не были исполнены им в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для доб­ровольного исполнения, по уважительным причинам: в связи с тя­желым финансовым положением, нормализовать которое не удается с 1994 г. (в связи с эпидемией весь скот был уничтожен, колхоз был вынужден закупать его заново и т. п.).

Имеются ли основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора? Кто вправе произвести снижение размера исполнительского сбора; суд, судебный пристав-исполнитель, стар­ший судебный пристав или Главный судебный пристав субъекта РФ? По каким основаниям производится снижение размера исполнитель­ского сбора? В каком нормативном акте определены эти основания?

Имеются ли отличия между основаниями для снижения размера исполнительского сбора и основаниями для освобождения от уплаты исполнительского сбора?

Вариант: по второму исполнительному производству суд уменьшил размер исполнительского сбора до 2 тыс. руб. В каком порядке заявителю восстановить свои имущественные права, с учетом того, что исполнительский сбор уже взыскан в размере 21 тыс. руб. ?

Задача № 5. ФГУП «Свердловская железная дорога» обрати­лось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий су­дебного пристава-исполнителя Железнодорожного подразделения судебных приставов и просило признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку к моменту вынесения оспариваемого постановления истек срок для наложения административных взысканий, установленный КоАП РФ.

Подлежит ли заявление удовлетворению судом?

Задача № 6. Уральская государственная медицинская академия обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-испол­нителя Верх-Исетского подразделения судебных приставов по вы­несению постановления о взыскании исполнительского сбора, ука­зав в обоснование заявленных требований, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок для добро­вольного исполнения по уважительной причине. В качестве такой причины заявитель указал, что имело место неоднократное возвра­щение платежного поручения на перечисление денежных средств управлением федерального казначейства в связи с его неправиль­ным оформлением.

Является ли приведенная причина уважительной?

Задача № 7. Судебным приставом-исполнителем Талицкого подразделения службы судебных приставов возбуждено исполни­тельное производство на основании исполнительного листа, выдан­ного Арбитражным судом Свердловской области, об освобождении должником ИП Антоновым Н. Я. незаконно занимаемого помеще­ния магазина «Сказ», расположенного в г. Талица по ул. Васильева.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном доку­менте требований, указанные требования должником не исполнены. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взы­скании с должника исполнительского сбора в размере 5 тыс. руб.

Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?

Задача № 8. В отношении ОАО «Лимитэнерго» возбуждено и ведется сводное исполнительное производство с общей суммой взыска­ния более 20 млн руб. в пользу одного взыскателя — ОАО «Уральская

96

97

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ПРАКТИКУМ Тема 9

Исполнительный сбор. Расходы по совершению исполнительных действий

газоснабжающая компания». В рамках исполнительного производ­ства была арестована и реализована принадлежащая должнику де­биторская задолженность ОАО «Свердловэнерго». От реализации дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения по­ступило 4 тыс. руб., из которых 2 400 руб. удержано судебным при­ставом-исполнителем в счет погашения задолженности должника по исполнительскому сбору. Оставшаяся денежная сумма была направ­лена на удовлетворение требований взыскателя.

Оцените правомерность действий судебного пристава-испол­нителя по взысканию исполнительского сбора.

Задача № 9. По решению Кировского районного суда г. Екате­ринбурга с Долгова было взыскано в пользу Жаднова 10 тыс. руб. Решение суда было принудительно исполнено: с Долгова были взы­сканы, помимо суммы задолженности по исполнительному документу, исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако позднее решение Кировского районного суда г. Екате­ринбурга было отменено Президиумом Свердловского областного суда, и производство по гражданскому делу по иску Жаднова к Дол­гову было прекращено.

Какие действия должны быть предприняты судом и судебным приставом-исполнителем для возвращения Долгову взысканных с него сумм? Подлежат ли возврату Долгову исполнительский сбор и расхо­ды по совершению исполнительных действий, взысканные с него в рамках исполнительного производства? Если данные суммы подлежат возврату, то в каком порядке (судебном, административном и проч.)?

Задача № 10. К судебному приставу на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании солидарно с Иванова и Сидорова денежных средств в размере 25 тыс. руб. Судебный пристав-испол­нитель возбудил исполнительное производство, предоставил долж­никам срок на добровольное исполнение.

По истечении срока на добровольное исполнение было уста­новлено, что требования исполнительного документа не исполне­ны", уважительных причин неисполнения не имелось.

Решите вопрос о возможности взыскания исполнительского сбора в подобной ситуации. Если взыскание исполнительского сбора

возможно, то определите его размер и определите с кого он дол­жен быть взыскан — с Иванова или Сидорова?

Задача № 11. Какие действия, совершенные в рамках возбуж­денного исполнительного производства, оплачиваются денежными средствами, относящимися красходам по совершению исполнитель­ных действий:

1. определение стоимости арестованного автотранспортного средства должника приглашенным специалистом;

2. осуществление розыска ребенка по исполнительному доку­менту об отобрании ребенка;

3. хранение арестованного автотранспортного средства на ох­раняемой стоянке;

4. в случае, когда взыскатель заключил с частной детективной организацией соглашение о розыске имущества должника-органи­зации.

Задача № 12. В соответствии с решением Кировского район­ного суда г. Екатеринбурга гражданин Дибров обязан возвратить в натуре ООО «Сфера» три пластиковых оконных блока. Поскольку пластиковые окна, подлежащие передаче взыскателю, были установ­лены в квартире Диброва, для избежания их демонтажа Дибров обра­тился в компанию «Барс» и заказал изготовление трех пластиковых оконных блоков, затратив при этом 40 тыс. руб.

Однако взыскатель отказался принять пластиковые оконные блоки; исполнительное производство было прекращено в связи с отказом взыскателя от получения предметов, подлежащих передаче по исполнительному документу.

Должник обратился к судебному приставу с требованием вы­нести постановление об отнесении денежных средств, затраченных на изготовление оконных блоков, к расходам по совершению испол­нительных действий.

Подлежит ли удовлетворению требование должника?

Задача № 13. При исполнении исполнительного документа о выселении Попова из занимаемой квартиры в день выселения не были вывезены вещи (от которых, в соответствии со ст. 75 Феде­рального закона «Об исполнительном производстве», должно быть освобождено жилое помещение при выселении должника); поскольку

98

99

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ПРАКТИКУМ Тема 9

в подразделении судебных приставов нет условий для хранения иму­щества, все вещи должника были складированы в одной из комнат освобождаемой квартиры и переданы на хранение новому нанима­телю — Шаниной. Спустя некоторое время вещи были вывезены из квартиры самим Поповым.

В последующем Шанина представила судебному приставу-ис­полнителю расчет понесенных расходов по хранению имущества должника, на основании которого вынесено постановление о взы­скании с Попова расходов по совершению исполнительных действий. Оспариваемые расходы по совершению исполнительных действий включают: 10 тыс. руб. арендной платы и 2 тыс. руб. стоимость ком­мунальных услуг за весь период хранения имущества должника.

Оцените правомерность требований Шаниной.

Задача № 14. При возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с Белоусовой судебный пристав-ис­полнитель указал в постановлении о возбуждении исполнительного производства на взыскание расходов по совершению исполнитель­ных действий в размере 65 руб. в связи с понесенными затратами на приобретение канцелярских товаров. По истечении срока на добро­вольное исполнение эти расходы были взысканы с должника.

Правомерно ли взыскание расходов по совершению исполнитель­ных действий?

Задача № 15. В рамках исполнительного производства о взы­скании денежных средств с Сидорова судебным приставом-испол­нителем был арестован набор мягкой мебели, принадлежащий долж­нику. Стоимость арестованного имущества была определена судебным приставом-исполнителем при составлении акта описи и ареста. В последующем взыскатель, не присутствовавший при со­ставлении акта описи, возразил против оценки, произведенной су­дебным приставом-исполнителем. Постановлением судебного при­става-исполнителя для определения стоимости арестованного имущества был назначен специалист, расходы по назначению спе­циалиста оплатил взыскатель.

После реализации имущества взыскатель потребовал от судеб­ного пристава-исполнителя отнести расходы по проведению оценки арестованного имущества на должника.

Подлежит ли удовлетворению требование взыскателя?

Исполнительный сбор. Расходы по совершению исполнительных действий

Контрольные вопросы

1. Можно ли рассматривать исполнительский сбор как плату за совершение судебным приставом исполнительских действий? Какова правовая природа исполнительского сбора, где она определена?

2. Каковы основания для взыскания исполнительского сбора? По каким основаниям размер исполнительского сбора может быть снижен?

3. Какой размер исполнительского сбора предусмотрен в зако­нодательстве об исполнительном производстве?

4. В чем значение исполнительского сбора?

5. Кто является субъектом, уполномоченным разрешить вопрос о возвращении исполнительского сбора?

6. По каким основаниям допускается возвращение исполнитель­ского сбора?

7. Назовите источники финансирования расходов по совершению исполнительных действий.

8. Каков порядок авансирования расходов взыскателем, и в каком случае авансовый взнос возвращается взыскателю?

100

Ответственность в исполнительном производстве