Тема 3

1. Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов с органами судебной и исполнительной власти.

2. Взаимодействие службы судебных приставов с судами по вопросам исполнительного производства.

3. Взаимодействие службы судебных приставов с налоговыми и таможенными органами по вопросам исполнительного производства.

4. Прокурорский надзор за исполнением судебными приставами-исполнителями законодательства об исполнительном производстве.

Нормативные акты

1. ГПК РФ (гл. 13, 16, 45, разд. VI, VII).

2. АПК РФ (гл. 8, 20, 30, 31, разд. VII).

3. НК РФ (ст. 45-48, 104, 105).

4. Таможенный кодекс РФ (ст. 353).

5. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (ст. 1, 12, 19) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

6. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от24июля2002 г. № 102-ФЗ(гл. VIII)//СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

7. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ст. 207, 209) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

8. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ) (ст. 1, 24-28) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

9. Порядок взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений нало­говых органов и иных исполнительных документов, утв. приказом Министерства РФ по налогам и сборам и Министерства юстиции РФ от 25 июля 2000 г. № ВГ-3-10/265/215 // БНА. 2000. № 35.

10. Методические рекомендации по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании на­лога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплателыцика-

24

организации или налогового агента-организации, утв. приказом Министерства юстиции РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13 ноября 2003 г. № 289/БГ-3-29/619 // Бюллетень Мин­юста РФ. 2004. № 1.

11. Письмо Государственной налоговой службы РФ от 17 июня 1998 г. № КВ-6-24/356 «О предоставлении информации по запросам сто­ронних организаций» (п. 2.5) // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1998. № 8.

12. Порядок взаимодействия таможенных органов Российской Феде­рации и подразделений службы судебных приставов Министер­ства юстиции Российской Федерации при принудительном испол­нении постановлений таможенных органов, утв. приказом Государственного таможенного комитета РФ и Министерства юс­тиции РФ от 22 марта 2001 г.№282/91 //СПС «Консультант Плюс».

13. О порядке взаимодействия таможенных органов Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов при ис­полнении постановлений таможенных органов и иных исполни­тельных документов: Соглашение между Федеральной таможен­ной службой России и Федеральной службой судебных приставов России от 16 августа 2005 г. // СПС «Консультант Плюс».

Литература

1. СоловьеваЛ. Кто защитит взыскателя//Бизнес-Адвокат. 1998. № 12.

Задачи

Задача № 1. Чук обратился в Центральный районный суд г. Ека­теринбурга с иском к Мурзину о взыскании 200 тыс. руб. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП. В обеспечение иска Чук просил суд наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику.

Резолюцией судьи на ходатайстве об обеспечении иска в удо­влетворении данного ходатайства отказано со ссылкой на то, что истец не представил доказательств принадлежности Мурзину какого-либо имущества.

Дайте оценку действиям судьи. Подлежит ли ходатайство ис­тца удовлетворению?

Задача № 2. Индивидуальный предприниматель Копытов об­ратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

25

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, ПРАКТИКУМ ТемаЗ

Решением арбитражного суда индивидуальный предприниматель Копытов признан несостоятельным (банкротом), в отношении долж­ника открыто конкурсное производство. В выданном на основании данного решения исполнительном листе Арбитражный суд указал:

• в графе «Взыскатель» — «Депозит Арбитражного суда Свердловской области»;

• в графе «Должник» — «Индивидуальный предприниматель Копытов Владимир Иванович, г. Екатеринбург, ул. Лесная, 7, кв. 2»;

—- в графе «Резолютивная часть решения суда» — «Обратить взыскание на имущество должника».

Исполнительный лист направлен судом для исполнения назна­ченному решением суда конкурсному управляющему.

Укажите ошибки, допущенные арбитражным судом.

Задача № 3. Возбудив исполнительное производство о взы­скании с ООО «Дарья» 1 млн руб., судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга 1 марта направил в Управление ФНС по Свердловской области запрос о пред­ставлении сведений о* счетах организации-должника в банках, а также о финансово-хозяйственной деятельности по установленным формам отчетности.

Запрос судебного пристава-исполнителя Управление ФНС 15 марта направило для исполнения Инспекции ФНС по Верх-Исет-скому району г. Екатеринбурга.

2 апреля Инспекция ФНС по району сообщила судебному при­ставу-исполнителю о том, что «ООО "Дарья" имеет один расчетный счет в Уральском банке Сберегательного банка России и один рас­четный счет в Банке Москвы». В предоставлении информации о фи­нансово-хозяйственной деятельности организации-должника судеб­ному приставу-исполнителю отказано со ссылкой на то, что ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не преду­сматривает представление ему подобной информации.

5 апреля судебный пристав-исполнитель запросил сведения о номерах счетов организации-должника и БИК в Уралбанке Сбербанка и Банке Москвы. В предоставлении запрошенной информации бан-ками_ отказано со ссылкой на ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Дайте оценку действиям судебного пристава-исполнителя, на­логовых органов и банков.

Взаимодействие судебных приставов с органами судебной и исполнительной власти

Задача № 4. По результатам проверки исполнительного про­изводства о взыскании с Кок в пользу Михеевой 17*9 тыс. руб. в воз­мещение вреда, причиненного увечьем, по жалобе взыскателя про­курор района внес главному судебному приставу края представление о немедленном устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, допущенных судебным приставом исполнителем, в том числе об отмене постановления о возвращении исполнительного листа взыскателю без исполнения ввиду отсутствия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, и о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

Основано ли представление прокурора на действующем зако- нодателъстве?

Задача № 5. В производстве судебного пристава-исполнителя находились два исполнительных листа арбитражного суда о взыска нии с ОАО «Заход» 1 млн руб. в пользу 000 «Криг» и 500 тыс. руб. административного штрафа.

С момента возбуждения исполнительных производств по обо­им взысканиям истекло более полутора лет. Прокурор области в своем представлении на имя судебного пристава-исполнителя потребовал прекратить данные производства в связи с истечением установлен­ного ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Как следует поступить судебному приставу-исполнителю?

Контрольные вопросы

1. Кто определяет имущество, подлежащее аресту в обеспечение иска?

2. Вправе ли банк отказать судебному приставу-исполнителю в предоставлении информации о счетах должника?

3. По каким исполнительным производствам прокурор вправе рассматривать жалобы на действия (бездействие) судебного приста­ва-исполнителя?

4. Кто решает вопросы о приостановлении и прекращении ис­полнительного производства?

26

27

Субъекты исполнительного производства