Тема 8

Общие правила обращения взыскания на имущество должника

договор купли-продажи и доверенности (в простой письменной форме) на управление автомобилями, выданная Мурзиным Уткину.

В удовлетворении ходатайств Мурзиной и Уткина судебный пристав-исполнитель отказал, указав, что 50 % денежных средств (вырученных от продажи квартиры, находящегося в ней имущества и земельного участка с дачным домиком) будут возвращены супруге Мурзиной; договор купли-продажи автомобилей и доверенности на управление ими нотариально не удостоверены, автомобили зарегист­рированы в ГАИ за Мурзиным.

Дайте оценку действиям и доводам судебного пристава-испол­нителя. Как поступит суд в случае обжалования действий судебно­го пристава-исполнителя Мурзиной и Уткиным?

Задача № 3. На какое имущество должника-организации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам:

1. денежные средства организации, финансируемой из феде­рального бюджета;

2. здание Уральской государственной юридической академии;

3. имущество церкви;

4. автопарк ЕМУП «Пассажирские перевозки»;

5. здания и производственный цех учреждения уголовно-испол­нительной системы;

6. котельная и мастерская ПЖРТ;

7. принадлежащие ПСХК рабочие лошади и скот, продуктив­ный и племенной скот и птица, сельскохозяйственная техника и транспортные средства, семенные и фуражные фонды.

В случае положительного ответа приведите нормативное обо­снование.

Задача № 4. В ходе исполнения решения арбитражного суда о взыскании с ОАО «Градострой» денежных средств в сумме 1 200 тыс. руб. судебный пристав-исполнитель установил, что организация-должник имеет в банках 27 расчетных счетов.

Судебный пристав-исполнитель вынес 27 постановлений о на­ложении ареста на денежные средства организации-должника, на­ходящиеся на счетах в банках. В каждом из постановлений указана сумма, подлежащая аресту: 1 200 тыс. руб.

Акционерное общество оспорило постановления судебного при­става-исполнителя в арбитражный суд, указав, что арест, наложенный

84

судебным приставом-исполнителем, не соразмерен взыскиваемой сумме, и просило постановления признать незаконными.

Подлежит ли заявление удовлетворению?

Вариант: в обоснование заявленного требования АО указало также, что на семь из указанных расчетных счетов аккумулируются денежные средства граждан — участников долевого строительства семи жилых домов.

Задача № 5. На исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист о взыскании с Палкина алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Ко дню возбуждения исполнительного производства задолжен­ность по алиментам составила 17 тыс. руб.

Палкин нигде не работает, источников доходов не имеет. Иму­щества, принадлежащего Палкину, кроме легкового автомобиля марки «ВАЗ-2110», 2004 года выпуска, не обнаружено.

Судебный пристав-исполнитель произвел арест легкового авто­мобиля и его изъятие.

Палкин обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в суд, ссылаясь на несоразмерность стоимости автомобиля взыски­ваемой сумме, а также на то, что арест имущества в нарушение ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» произве­ден по истечении одного месяца со дня возбуждения исполнитель­ного производства.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Задача № 6. Во исполнение решения арбитражного суда о взы­скании с ОАО «Амурский лососевый комбинат» в пользу ОАО «Сал-динский металлургический завод» 25 млн руб. судебный пристав-исполнитель вышел по месту нахождения должника для совершения ареста (описи) его имущества. На территории комбината судебный пристав-исполнитель обнаружил:

• готовую продукцию — икру лососевую на сумму (по дан­ным бухгалтерского учета) 30 млн руб.;

• непроизводственное помещение (столовая);

• непроизводственное помещение (сауна и спортзал);

• непроизводственное помещение (гараж и 15 единиц грузо­вого автотранспорта);

• производственный цех площадью 20 000 кв. м.

85

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ПРАКТИКУМ Тема 8

Общие правила обращения взыскания па имущество должника

Присутствовавшие при описи представители сторон исполни­тельного производства заявили ходатайства: от взыскателя — о нало­жении ареста на производственный цех, от должника — на готовую продукцию.

Судебный пристав-исполнитель в удовлетворении заявленных ходатайств отказал со ссылкой на ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и наложил арест на помещения сто­ловой, сауны и спортзала.

Дайте оценку действиям судебного пристава-исполнителя. Яв­ляются ли нормы ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» императивными или они могут быть «изменены» с учетом пожеланий сторон исполнительного производства?

Задача № 7. Петров предъявил в районный суд иск к Золотову о взыскании долга в размере 1 500 000 руб. Определением суда в обеспечение заявленного иска наложен арест на 55 обыкновенных акций ЗАО «Кабельное производство», принадлежащих ответчику.

Выданный на основании определения суда исполнительный лист Петров предъявил к исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на указанные акции с запретом права пользоваться ими, в том числе голосовать на общих собраниях акционеров. Копия постанов­ления направлена реестродержателю.

Золотое обжаловал постановление судебного пристава-исполни­теля в суд, указав, что другой акционер АО — Сидоров, являющийся родственником Петрова, — заявил требование о созыве внеочередно­го общего собрания акционеров АО. Данное требование советом ди­ректоров удовлетворено, назначена дата собрания и составлен список лиц, имеющих право на участие в нем. Однако из-за ограничения пра­ва пользования акциями Золотов в данный список не включен. Золо­тое опасается, что на созываемом собрании акционеров будут одобре­ны крупные сделки АО, в результате чего активы АО обесценятся.

Имеются ли основания для удовлетворения жалобы ответчика?

Задача № 8. В производстве судебного пристава-исполнителя имеются постановления Инспекции Федеральной налоговой служ­бы о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества ООО «Кук» на общую сумму 17 млн руб. Исполнительные производства по по­становлениям ИФНС возбуждены 1 марта 2005 г.

10 января 2006 г. судебный пристав-исполнитель произвел арест принадлежащего организации-должнику щебня в количестве 50 тонн. Переданный на реализацию щебень не был реализован ввиду отсут­ствия спроса на него.

Снятый с реализации щебень судебный пристав-исполнитель предложил ИФНС в порядке п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако ИФНС от принятия щебня в счет уплаты налога (сбора) и пени отказалась, заявив ходатайство о розыске имущества должника.

В удовлетворении ходатайства ИФНС о розыске имущества су­дебный пристав-исполнитель отказал со ссылкой на то, что ИФНС и так не приняла в счет долга щебень, имеющийся у должника. Возмож­ность такого принятия не утрачена, поскольку арест со щебня не снят.

ИФНС оспорила отказ судебного пристава-исполнителя в ро­зыске имущества должника в арбитражный суд, указав, что в силу ст. 44 НК РФ она не могла принять в качестве исполнения обязанно­сти по уплате ООО «Кук» налога (сбора) и пени имущество налого­плательщика, просила обязать судебного пристава-исполнителя объя­вить розыск имущества должника.

ООО «Кук» также оспорило действия судебного пристава-ис­полнителя в арбитражный суд, указав, что в нарушение ст. 13, 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполни­тельные действия по наложению ареста на щебень совершены за рамками двухмесячного срока, а арест на щебень наложен по исте­чении одного месяца со дня возбуждения исполнительного произ­водства, и просит суд арест снять, исполнительное производство прекратить.

Имеются ли основания для удовлетворения судом заявленных требований?

Задача № 9. Норкин обратился в Северный районный суд г. Кедрач с иском к Лебедеву о взыскании 150 тыс. руб. долга по рас­писке. Определением суда от 1 октября в обеспечение заявленного иска наложен арест на автомобиль «Мерседес», зарегистрирован-ный за Лебедевым. С копией определения суда Норкин обратился в ГАИ, сотрудники которого задержали автомобиль под управлением Боброва, изъяли его у Боброва и передали Норкину.

Бобров обратился в Южный районный суд г. Кедрач (по месту регистрации автомобиля) с иском к Лебедеву и Норкину о признании

86

87

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ПРАКТИКУМ