§ 8. Философско-правовое учение о политических партиях

лишь на выявление правовых аспектов дисбаланса общественных сил, положение власть имущих и безвластных граждан, эта теория открыва­ет перед правом возможность дифференцированного регулирования сильных и слабых в социальном смысле индивидов путем ограничения первых и предоставления защиты вторым. В ней «демо-либеральная» идея (формального) равенства заменяется социальной идеей уравнове­шивания общественных сил. Охарактеризованное подобным образом социально ориентированное право представляет собой «торжество» нравственной справедливости (Billigkeit), ведущей к сбалансированно­сти социальных сил, над закостеневшей формальной справедливостью права (Gerechtigkeit), порождающей социальное неравенство.

Если социальная идея направлена на устранение неравенства в обще­стве, социализм¹™ настаивает на искоренении его причины - частной собственности на средства производства, а затем и самого неравенства. Однако, как и социальная идея, социализм - одна из форм философс-ко-правового индивидуализма'⁷^. В экономическом плане социализм противопоставляет себя индивидуализму, поскольку рассматривает хозяйственную жизнь не как результат совместных или конкурирую­щих действий индивидов, а как стремление подчинить ее надындиви­дуальному регулированию. Но с точки зрения философии права суть заключается в том, что даже это индивидуальное регулирование в ко­нечном счете призвано служить индивидуумам. И не случайно даже в «Коммунистическом манифесте» провозглашается в качестве конеч­ной цели «ассоциация, в которой свободное развитие каждого являет­ся условием свободного развития всех». Но эта цель свободы для всех, достижение которой обусловлено ограничением свободы всех, являет­ся парадоксом, который роднит социалистические воззрения со всеми другими индивидуалистическими воззрениями. И в этом заключается основная проблема индивидуализма в философско-правовом смысле, которую пыталась разрешить еще теория общественного договора.

При сравнении социализма с «буржуазным» индивидуализмом выявля­ется его тактическая двойственность: переходная форма к социалисти-

¹⁷²¹ При включении социализма цитата из Маркса выглядит неполной: образу­ется следующая диалектическая триада: «демо-либерализм» - понятие ра­венства субъектов права при игнорировании социального и экономического неравенства; социальное право, которое учитывает это неравенство и классифицирует по различным социальным типам; социализм - преодоле­ние такого неравенства и возврат к реальности адекватного понятия ра­венства субъектов права.

Социализм как индивидуализм: «Социализм - это логическое продолжение и завершение индивидуализма. Он расширяет это понятие, включая в него революционный индивидуализм» -Жорес, цит. по Bougie, Idees egalitaires, p. 35.

8 1

Философия права

ческому общежитию - диктатура пролетариата, которая предполагает, с одной стороны, власть демократического большинства, а с другой -власть меньшинства пролетарской элиты. В одной форме соединились социалистическая и демо-либеральная идеи, в другой - социализм считает важным по крайней мере временное раздельное существова­ние форм правового государства и общенародного государства.

Надындивидуалистическая консервативная партийная идеология стала противопоставляться индивидуалистическим партийным идеологиямгораздо позднее⁸. Первая - оборонительная, вторая - агрессивная. Инди­видуалистические партии стремились трактовать факты политической жизни по-новому в соответствии со своей идеологией. Консерватив­ные партии возводили над фундаментом уже существующей полити­ческой платформы дополнительную идеологическую надстройку. Поэтому индивидуалистические идеологии - рациональны, консерва­тивные - иррациональны: в историческом или религиозном смысле. Для индивидуалистических идеологий государство - машина, состоя­щая из отдельных частей, для надындивидуальных - организм, обла­дающий потаенной живой силой. Образ организма, образ власти головы над его частями, служит консерватизму инструментом для формирования мировоззренческой основы своего учения, чтобы по­добно тому, как организм в процессе смены своих клеток утверждает свою идентичность, также и народ был бы единством всех настоящих, прошлых и будущих членов, «священными узами всех поколений» (Treitschke), чтобы не только народ выбирал себе правителя, но и пра­витель стоял над народом, чтобы он от имени единого целого, а не по поручению отдельных индивидов правил, чтобы он получил свою власть не снизу, по воле народа, а сверху, освященной историей и ре­лигией, легитимно, как Божью милость, как харизму вождя⁹.«Власть,

⁸ См. Mannheim. Das konservative Denken. Archiv, Sozialwissenschaft u. Sozialpolitik, Bd. 57. S. 68 ff., 470 ff.

⁹ Та же политическая функция, которую до сих пор использовала «органическая теория» государства, взята на вооружение интеграционным учением (Smend, Verfassung u. Verfassungsrecht, 1928). Оно противопоставляет теории «организма» мысль о том, что «индивид живет в целом в равной мере, что и целое в индивиде» (Litt, Individuum u. Gemeinschaft, 3 Aufl., 1926, S. 284). Целое живет в индивиде постольку, поскольку он вновь и вновь переживает целое. В интеграционном учении придается большое значение органической теории государства, стати­ ческое трансформируется в динамическое, субстанциальное - в функциональ­ ное. Политическая функция интеграционного учения и органической теории призвана служить инструментом обоснования посредством воли народа некон­ ституционных форм, но не большинства, а всего народа, то есть с помощью количественного критерия, но не конкретизированного и не контролируемого, а потому и во многом субъективного, поскольку допускает большую степень произвола при создании политической конструкции «общности народа».

82