§ 4. Понятие права

С первого взгляда кажется, что вопрос о понятии права относится к теории, а не к философии права^(ЭД. На самом же деле теория права всегда стремится вновь и вновь вывести понятие права индуктивно из отдельных правовых явлений. И несомненно, в принципе возможно путем сравнения отдельных правовых явлений вывести общее поня­тие, которое составило бы их основу. Разумеется, подобным образом можно вывести понятие права, но не обосновать его Опираясь на опыт, можно вывести неограниченное число общих понятий. Например, все люди, имена которых начинаются с определенной заглавной буквы, или люди с определенной датой рождения. Но общность подобных понятий, касающихся большего или меньшего круга отдельных фактов, не может, однако, служить гарантией их ценности. Неслу­чайность, важность, то есть эффективность, полезность общих понятий нельзя доказать с помощью индуктивного метода. Для того чтобы выяснить, является ли данное правовое понятие общим, и по­чему такие понятия нужны, следует обратиться к способам их полу­чения.

Понятие права - понятие, относящееся к сфере культуры, то есть по­нятие действительности, опосредованной ценностью действительнос­ти, смысл которой - служить ценности. Право - это действительность, смысл которой заключается в том, чтобы служить правовой ценности, идее права. Понятие права также стремится к идее права¹.

¹³⁰¹ О методе получения основных научных понятий см Landgrebe, Getsttge Arbeit, v 5 9 39

Аналогично Binder, Rechtsbegnff u Rechtsidee, 1915, S 60 «Все, что содержит ап­риорную норму права или идею права, есть право», Gurvttch, L'idee du Droit Social, 1931, p 96^- «Понятие права главным образом связано со справедливостью Право - это всегда - достичь справедливости», del Vecchio, Filosofia del Dintto, 1930, p 158 «По логической форме (права) никогда нельзя узнать точно, что справедливо, а что несправедливо Она говорит нам лишь о том, каков смысл некоего высказывания о праве и неправе, и это - характерная черта справедли вости» Против этакой точки зрения - Somlo, Jur Grundlehre, 1917, S 131 ff

41

Философия права

Идея права не может быть не чем иным, как справедливостью^<3,>. «Est autem ius a iustitia, sicut a matre sua, ergo prius fuit iustitia quam his» (Глосса 1.1. pr. D. 1.1). («Право порождено справедливостью, как мате­рью, ибо справедливость предшествовала праву»). И у нас есть также все основания рассматривать справедливость в качестве исходного пункта, так как Справедливое, подобно Добру, Истинному, Прекрас­ному - абсолютно, то есть ценность, которую нельзя вывести ни из какой другой ценности². Можно попытаться увидеть в справедливо­сти форму морального Добра. Она таковой и является с точки зрения человеческих качеств, добродетели. Согласно Ульпиану (D.1.1.1.10): «Справедливость - это постоянная и неизменная воля наделить каж­дого его правом» («...constansасperpetuavoluntasiussuumcuiquetribuendi»).

Но эту справедливость в субъективном смысле нельзя определить иначе, как образ мышления, устремленный к объективной справедли­вости. Точно так же, как истинность устремлена к истине. И только об этой объективной справедливости здесь идет речь. Но у нее совсем иной предмет оценки, чем тот, в отношении которого делается мо­ральное оценочное суждение: моральная оценка относится всегда лишь к человеку, его воле, образу мышления, характеру. Социальная этика оценивает человека в его отношениях с другими людьми, но никогда сами отношения, как таковые. Справедливыми в смысле объективной справедливости могут быть только отношения между людьми. Идеал морального добра - в идеальном человеке. Идеал спра­ведливости - в идеальном общественном строе.

^<3" Архиепископ К. Грёбер (Фрайбург) в своей предновогодней проповеди 1940 г. выступил против учения «право - это только то, что полезно народу»: «1) Этот принцип означает то же самое, что и принцип «цель оправдывает средства»; 2) Отрицание основополагающего факта, что существуют Доб­ро и Зло; 3)Он должен также действовать и в отношении других народов -даже враждебных, и соответственно также оправдывать творимое у них зло для достижения цели; 4) Кто должен принимать решение о целесообраз­ности? В конечном счете-успех; 5) Как быть, если пользе народа противо­стоит право, например, в форме договора? Не теряет ли договор в этом случае своей ценности, а заключивший его - своих нравственных качеств, достоинства и доверия? 6) Сиюминутная польза в будущем оборачивается злом. Не будет ли тогда право неправом? 7) Таким образом, в конечном сче­те этот принцип - катастрофа для правовой жизни». Господь не признает его в качестве высшего морального авторитета. Справедливость, а не целе­сообразность - вот идея права'.

² О понятии справедливости см. М. Riimelin, Die Gerechtigkeit, 1920; del Vecchio, La Giusticia, 2 ed., 1924.

42