§29. Война

Ценностное суждение о войне не может, как это часто случается, обо­сновываться ее благоприятными или неблагоприятными последстви­ями. Единственным критерием здесь служит степень ее соответствия или несоответствия собственному определению. Если бы одна только война и только она подходила для проверки и пробуждения героиче­ских качеств и жизненных сил (той или иной нации), то этих критери­ев было бы явно недостаточно для обоснования ее оценки, точно так же, как нельзя обосновывать ценность судебного процесса остроумием участников и тем, что он расширяет понятие о праве. Специфический смысл войны - в победе и поражении, а также в решении правового спора или спора об интересах, то есть о коллизии ценностей, что тре­бует дальнейшего обсуждения. Критика войны вытекает из исследо­вания того, представляет ли она собой разумный метод разрешения споров¹.

Этика не годится для исследования проблемы войны с помощью ме­тодов, характерных для философских дисциплин, предметом которых является оценка человеческого поведения. Ее ценностное суждение относится не к войне и не к проблемам, которые она решает, а к уча­стию индивида в войне и к вытекающему отсюда его поведению -виновному или невиновному при ведении боевых действий. Военная ответственность означает, однако, лишь желание развязать войну.

"*" Duke bellum inexpertis (Erasmus) - война мила ее не испытавшим. К старин­ному изречению на кильской печати: Ванте. О монархии. Книга 1, гл. 4: «Отсюда ясно, что всеобщий мир есть наилучшее, что создано для нашего блаженства». О происхождении изречения на кильской печати: Prahl, Chronik d. Stadt Kiel, 1856, S. 101; Festschr. z. 275 jahr. Bestehen d. Univ. Kiel, 1940, S. 113 (Девиз взят у специалиста по международному праву С. Рашеля; Hasseloff. Die Hoheitszeiten d. Univ. Kiel i. d. Kieler Bllaettern, 1942, S. 201 ff., S. 221: Pax optima rerum - строчка из стихотворения С. Италика.

' См. Radbruch. Zur Philosophic dieses Krieges. Arch. f. Sozialwissenschaft, Bd. 44, S. 139 ff; Scheler. Der Genius des Krieges u. der Deutsche Krieg, 1915; Scheler. Die Idee des Friedens u. der Pazifismus, 1931.

219

Философия права

При таком понимании военная ответственность не может быть уста­новлена с однозначной определенностью, поскольку, пока война рассматривается как правовой институт, ей может быть присущ и по­бочный умысел - добиться цели также и с помощью дипломатии. Кроме того, не следует забывать, что вся политика ориентирована на возможность ведения войны. Смысл известного выражения «война есть продолжение политики иными средствами» заключается не столько в том, что сущность войны определяется политикой, сколько в том, что сущность политики определяется войной. Подобно тому, как дей­ствительность банкноты основана на ее золотом содержании, хотя те, через чьи руки она проходит, мало задумываются об этом, так и самый незначительный дипломатический шаг, даже если он не сопро­вождается мыслью обultima ratio (последний довод - девиз, начертан­ный на жерлах пушек времен ЛюдовикаXIVи ФридрихаII. -Прим. пер.), создает себе реальность, опираясь на людские резервы, винтов­ки, лошадей, пушки, самолеты, танки, которые при необходимости могут воплотить его в жизнь. Политика относится к войне, как угроза насилия - к насилию, и должна, даже против воли политиков, неиз­бежно привести к войне с той же необходимостью, с какой даже неосу­ществленная угроза становится насилием. Бесконечное бряцание оружием вынуждает при подходящем случае применить его.

Лишь вопрос о военной ответственности носит этический характер. Вопрос о праве войны, о справедливой войне относится к философии права. Правовые теории войны ищут критерии справедливых войн в том, что они являются реакцией на свершенное или предстоящее противоправное деяние, ответным ударом, вынужденным действием, необходимой обороной. Если бы война служила лишь инструментом решения правовых проблем, то она была бы для тех, кто не верит в предопределенную гармонию права и силы, самым негодным из всех мыслимых средств, формой ведения процесса, который не прекраща­ется даже после завершения судебной процедуры по предмету спора. Война не была бы даже тем, чем ее принято называть: «двигателем человеческого процесса». Право на войну означает зависимость от уже совершенного или угрожающего противоправного деяния, так как право всегда на стороне существующего порядка вещей. Оно всегда принадлежит тому, кто стремится сохранить, а не изменить сложив­шуюся межгосударственную систему. Право означает увековечивание сложившегося на данный момент разделения мира, образовавшегося в результате исторической случайности. Но прежде всего правовые те­ории войны отметают само это понятие. Если бы действительно спра­ведливая война была ничем иным, как необходимой самообороной

220