§ 5. Право и мораль

тельные мотивы. Для морали достаточно, чтобы образ мыслей соот­ветствовал общепринятым нормам. В праве же необходимо следовать предписанному поведению. Согласно Канту мораль требует «нрав­ственности», право - «законности». Различие верное. Неверно только толковать его как различие в способах обязывания.

Выражение «правовой долг» внутренне противоречиво, если под дол­гом понимают отношение подчинения воли норме, а другое опреде­ление понятия вряд ли возможно⁴. Если хотят признать термин «долг» как «правовой долг», то следует отдавать себе отчет в том, что речь должна идти о физической обязанности тела без одновременной обя­занности воли, что следует решиться на то, чтобы долгом называть в общем плане отношение основы нормы к норме, какой бы эта осно­ва ни была, об обязанности мысли, опосредованной логической нор­мой, об эстетическом долге мрамора перед резцом скульптора.

«Нравственность» и «законность» означают соответственно не разли­чие в способах обязывания, а, во-первых, то, что только моральная норма имеет волевую основу, допускающую возможность свободно принимать решения о своем долге, в то время как природа основы права - поведенческая, исключающая такую возможность (в бихевио­ристском смысле), и, во-вторых, не что иное, как простое различие в основах, как констатация того факта, что предметом воздействия морали является индивид с его побудительными мотивами; право же, наоборот, регулирует совместную жизнь людей, в которой его действие распространяется на внешнее (и лишь косвенно на внут­реннее) поведение индивидов, но не их побудительные мотивы, как таковые.

Понятая таким образом «легальность» не является, однако, характер­ной особенностью права, но служит общим признаком всех тех цен­ностей, предметом которых не является индивид и его побудительные мотивы, а также логических и эстетических ценностей. Их необходимо последовательно рассматривать с точки зрения «легальности», чтобы сделать заключение о ценности правового действия, об эстетической Ценности художественного произведения или логической ценности научной работы без учета побудительных мотивов их авторов, а так­же для того, чтобы, с одной стороны, ценности культурных до­стижений человечества не умалялись по той причине, что большая

Действительно, Binder. Rechtsnorm u. Rechtspfhcht, 1912; Lowestein, Der Rechtsbegnff, als Relationsbegnff, 1915. S. 57 ff. - исключают понятие долга из области права.

53

Философия права

часть из них - результат людского тщеславия, а с другой - чтобы «плохой музыкант» не считалсяхорошим, поскольку он - «хороший человек»⁵.

Из сказанного вытекает, что правовые нормы в своем изначальном виде не были императивными, а служили критерием регулирования совместной жизни индивидов в обществе и в соответствии со своей первозданной природой состояли из оценочных, а не предписываю­щих «норм» (Bestimmungsnormen)⁶. Но право не ограничивается лишь > оценкой человеческого поведения. Оно направляет и стимулируетjдействия людей или препятствует им, если они ему противоречат. По-Iэтому правовые критерии трансформировались в «веления» («импе­ративы») («Imperative»), то есть в указующие человеческой воле запреты и приказы, - «в предписывающие нормы», в ценностной оценке кото­рых человеческая воля не участвует. Однако различие между нормой и велением требует более детального рассмотрения⁷.

Это различие можно наглядно продемонстрировать на примере како­го-либо предписания, в котором благодаря соединению нормы и ве­ления нормативное содержание передается в «императивной форме»⁸. «Исполняй свой долг!». Если в этом предложении отделить смысл от его носителя, содержание сказанного - от его формы, то, с одной сторо­ны, окажется образ бытия, структура сущего, определенного во времени и пространстве и казуально обусловливающего последовательность звуков, раздающихся здесь и сейчас в результате психофизических процессов говорящего и вызывающих иной психофизический про­цесс в слушающем, а с другой - содержание смысла вне времени, пространства и казуальных связей, моральная необходимость, кото­рая обладает ценностью, независимо от места, силы и времени воздей­ствия сказанного. Данное предложение - веление, поскольку оно высказано и оказывает воздействие; оно - норма, поскольку обладает

В какой мере это толкование «легальности» устраивало Канта, исследовал Haensel, Kants Lehre v. Widerstandsrecht, 1926, S. 32 ff.

Эта точка зрения, как известно, особенно важна для уголовно-правовой тео рии противоправного и виновного поведения.

Согласно последующему развитию понятий «категорический императив» Канта является по сути нормой.

При этом под императивной формой следует понимать любую форму, стрем ление к мотивировке устно или в письменном виде. Имеется в виду смысловой, а не только грамматический императив. Следующая шкала показывает возра стание императивной силы приказа, отдаваемого в устной форме- Иди¹ -Ты должен, обязан идти! - Ты пойдешь! - Ты (уже) идешь! Язык французско­го закона предпочитает императив будущего времени (будешь наказан - sera puni), немецкий - императив настоящего времени - наказан (wird bestraft)

54