10.2. Процессуальная оценка вывода судебно-бухгалтерской экспертизы

Вывод эксперта-бухгалтера должен отвечать требованиям статьи 200 "Выводы эксперта" УПКУ, в частности, содержать систему необходимых доказательств относительно решения конкретного дела, возбужденного правоохранительными органами.

Оценка вывода эксперта-бухгалтера проводится в направлении:

− определения способности эксперта-бухгалтера выявлять обстоятельства, имеющие непосредственное значение для расследуемого дела − проверяется, в основном, квалификация эксперта, наличие специального образования и необходимых знаний в области бухгалтерского учета, а также его незаинтересованность в предубежденном решении конкретного дела;

− проверки соблюдения процессуальных норм при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы − устанавливаются факты выхода эксперта-бухгалтера за границы своей компетенции, использования материалов, не привлеченных к делу следователем (судом);

− выяснения достоверности и объективности доказательств, полноты проведенного исследования, подтверждения выводов соответствующими бухгалтерскими документами;

− проверки правильности и целесообразности применения избранной экспертом-бухгалтером методики исследования;

− установления достоверности ссылок на законодательные, нормативно-правовые, инструктивно-справочные материалы, приведенные экспертом-бухгалтером для обоснования вывода;

− выявления редакционных ошибок, арифметических неточностей, логических противоречий и т.п.

Для предварительной оценки содержания и качества вывода эксперта-бухгалтера и с целью получения определенных разъяснений и уточнений относительно отдельных положений вывода следователь, руководствуясь статьей 201 "Допрос эксперта" УПКУ, имеет право допросить эксперта-бухгалтера.

Достоверная информация, содержащаяся в выводе эксперта-бухгалтера, согласно требованиям статьи 65 "Доказательства" УПКУ должна отражать параметры доказательства, т.е. правоохранительные органы при решении расследуемого дела рассматривают вывод эксперта-бухгалтера в качестве полноценного элемента системы собранных доказательств. В связи с этим он должен отвечать определенным юридическим требованиям, в частности: соответствие процессуальным требованиям, объективность, полнота, научная обоснованность, логичность и последовательность изложения, конкретность, соблюдение стилистики деловых документов. Соответствие вывода эксперта-бухгалтера указанным требованиям устанавливает следователь.

Вывод эксперта-бухгалтера будет отвечать процессуальным требованиям лишь при условии, что в процессе проведения бухгалтерской экспертизы соблюдены все необходимые процессуальные нормы. Следователь, проверяя соблюдение в выводе эксперта-бухгалтера процессуальных норм, устанавливает, прежде всего, правильность ссылок на соответствующие нормативно-правовые акты при аргументации доказательств.

Объективность вывода предусматривает его достоверность и соответствие истине, доказанной в процессе судебно-бухгалтерской экспертизы комплексом реальных доказательств, которые основываются на достоверных данных системы бухгалтерского учета предприятия, подтвержденных материально ответственными и служебными лицами.

Полнота вывода состоит в комплексном изложении объектов экспертного исследования, источников информационного обеспечения, методики проведения судебно-бухгалтерской экспертизы и обобщении и реализации ее результатов.

Научная обоснованность − система аргументации вывода эксперта, сформированная на основе использования общенаучных и эмпирических методических приемов судебно-бухгалтерской экспертизы. Логичность и последовательность изложения − качественные параметры вывода эксперта-бухгалтера, которые заключаются в логической последовательности процедуры раскрытия содержания вопросов, вынесенных на решение экспертизы.

Конкретность считается основным требованием к выводу эксперта-бухгалтера и заключается в четкой однозначной формулировке ответов на поставленные правоохранительными органами вопросы, в частности, на основании каких доказательств экспертизой установлена сумма ущерба и кто конкретно несет за нее ответственность.

Соблюдение стилистики деловых документов − одна из качественных характеристик вывода эксперта, которая предусматривает выполнение системы основных требований, установленных в сфере деловой коммуникации.

Оценка вывода эксперта-бухгалтера следователем, судом, арбитражем или адвокатом предусматривает также сопоставление результативных данных экспертного исследования с другими материалами расследуемого дела. Согласно статьям 75 "Вывод эксперта" и 203 "Назначение дополнительной или повторной экспертизы" УПКУ в определенной ситуации может быть проведена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза. Преимущественно, она назначается в случае, если:

− вывод эксперта-бухгалтера является недостаточно полным, конкретным и объективным;

− выявлены новые источники фактографической информации, касающиеся определенных обстоятельств расследуемого дела.

Для проведения дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы следователь выносит мотивированное постановление. Исполнителем может быть назначен эксперт, проводивший предыдущую основную экспертизу.

В случаях признания следователем или судом вывода первичной судебно-бухгалтерской экспертизы необоснованным согласно статьям 75 и 203 УПКУ может быть проведена повторная экспертиза. Она назначается в ситуации, если:

− вывод первичной экспертизы противоречит документам и материалам дела, которые были в распоряжении эксперта-бухгалтера;

− экспертом допущен ряд ошибок в применении методических приемов экспертного исследования;

− нарушены процессуальные нормы проведения судебно-бухгалтерской экспертизы;

− в выводах нескольких экспертов, проводивших исследование относительно одного дела, возникли существенные разногласия, урегулировать которые не удалось.

Проведение повторной судебно-бухгалтерской экспертизы поручают другому эксперту или другой группе экспертов.

К постановлению о назначении дополнительной или повторной судебно-бухгалтерской экспертизы прилагают выводы первичной судебно-бухгалтерской экспертизы со всеми материалами исследований.