Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Хрестоматия 2009.doc
Скачиваний:
162
Добавлен:
01.05.2015
Размер:
2.54 Mб
Скачать

3. Директивы глав правительств четырех держав министрам иностранных дел. («Женевский саммит»)23 июля 1955 г.

1. Европейская безопасность и Германия. С целью создания евро­пейской безопасности с учетом законных интересов всех государств и их неотъемлемого права на индивидуальную и коллективную самооборону, министрам поручается рассмотреть различные предложения, направленные на достижение этой цели, включая следующие: пакт о безопасности для Европы или для части Европы, включая положение о принятии государствами‑учас­т­никами обязательства не прибегать к силе и отказывать в помощи агрессору; ограничения, контроль и инс­пекция в отношении вооруженных сил и вооружений; создание между Востоком и Западом зоны, в которой размещение вооруженных сил бу­дет производиться по взаимному соглашению; а также рассмотреть дру­гие возможные предложения, относящиеся к решению этой проблемы.

Главы правительств, признавая свою общую ответственность за разрешение германского вопроса и за воссоединение Германии, со­гласились, что разрешение германского вопроса и воссоединение Германии посредством свободных выборов должно быть осуществлено в соответствия с национальными интересами германского наро­да и интересами европейской безопасности.

Министры иностранных дел могут провести любые мероприятия, которые они сочтут желательными относительно участия других заинтересованных сторон или консультации с ними.

2. Разоружение. Четыре Главы правительств... соглашаются:

  1. С этой целью работать совместно для выработки приемлемой системы разоружения при посредстве подкомитета комиссии ООН по разоружению.

  1. Поручить своим представителям в подкомитете во исполнение их мандата от Организации Объединенных Наций учитывать в их работе мнения и предложения, выдвинутые Главами правительств на этом Совещании.

  1. Предложить, чтобы следующее заседание подкомитета имело место 29 августа 1955 г. в Нью‑Йорке.

  2. Поручить министрам иностранных дел принять во внимание работу, проделанную комиссией по разоружению, учесть мнения и предложения, выдвинутые Главами правительств на этом Совещании, и обсудить, нет ли возможности для четырех правительств проявить дальнейшую полезную инициативу в области разоружения.

  1. Развитие контактов между Востоком и Западом. Министры иностранных дел должны при посредстве экспертов изучить меры, включая возможные меры в органах и учреждениях Организации Объединенных Наций, которые могли бы (а) привести к постепенному устранению барьеров, которые препятствуют свободному общению и мирной торговле между народами, и (б) осуществлению свободных контактов и связей, взаимно выгодных для заинтересованных стран и народов.

  1. Министры иностранных дел четырех держав встретятся в Женеве в течение октября для того, чтобы начать обсуждение этих вопросов и определить организацию их работы. [27. С. 162–163]

4. Отчетный доклад Центрального комитета Коммунистической партии Советского СоюзаXXсъезду партии. Доклад первого секретаря цк кпсс н. С. ХрущеваМосква. 14 февраля 1956 г.

6. Некоторые принципиальные вопросы современного международного развития

О мирном сосуществовании двух систем. Ленинский принцип мирного сосуществования государств с различным социальным строем был и остается генеральной линией внешней политики нашей страны.

Говорят, будто Советский Союз выдвигает принцип мирного сосуществования лишь из тактических, конъюнктурных соображений. Однако известно, что за мирное сосуществование мы с такой же настойчивостью выступали и прежде, с первых лет Советской вла­сти. Стало быть, это не тактический ход, а основной принцип совет­ской внешней политики…

Это означает, что если и есть угроза мирному сосуществованию стран с различными социально‑политическими системами, то исходит она отнюдь не от Советского Союза, не от социалистического лагеря. Есть ли у социалистического государства хотя бы один мотив для раз­вязывания агрессивной войны? Может быть, у нас есть классы и груп­пы, заинтересованные в войне как средстве обогащения? Нет. Они у нас давно ликвидированы. Может быть, у нас мало земли и природных богатств, может быть, нам не хватает источников сырья или рынков сбыта наших товаров? Нет, все это у нас есть с избытком. Зачем же нам, спрашивается, война? Она нам не нужна, мы в принципе отвергаем политику, в результате которой миллионы людей ввергаются в вой­ны ради корыстных интересов кучки миллиардеров. Известно ли все это тем, кто кричит об «агрессивных намерениях» СССР? Разумеет­ся, известно. Для чего же они продолжают дудеть в старую сиплую ду­ду по поводу мнимой «коммунистической агрессии»? Лишь для того, чтобы замутить воду, прикрыть свои планы насчет мирового господст­ва, насчет «крестового похода» против мира, демократии и социализма…

Когда мы говорим о том, что в соревновании двух систем – капита­листической и социалистической – победит социалистическая система, то это вовсе не значит, что победа будет достигнута путем вооружен­ного вмешательства социалистических стран во внутренние дела капи­талистических стран. Наша уверенность в победе коммунизма основана на том, что социалистический способ производства имеет решающее преимущество перед капиталистическим. Именно поэтому идеи марк­сизма‑ленинизма все более овладевают сознанием широких масс трудя­щихся капиталистических стран, как они овладели сознанием миллио­нов людей в нашей стране и странах народной демократии…

О возможности предотвращения войн в современную эпоху. Миллионы людей во всем мире спрашивают: неизбежна ли новая война, неужели человечеству, пережившему две кровопролитные мировые войны, предстоит пережить еще и третью? Марксисты должны дать ответ на этот вопрос, приняв во внимание происшед­шие за последние десятилетия всемирно‑ис­то­ри­ческие изменения.

Как известно, имеется марксистско‑ленинское положение, что, по­ка существует империализм, войны неизбежны. Это положение было выработано в период, когда – 1) империализм был всеохватывающей мировой системой и – 2) общественные и политические силы, не заинтересованные в войне, были слабы, недостаточно организованы и не могли ввиду этого заставить империалистов отказаться от войн.

Обычно берут лишь одну сторону вопроса, рассматривают только экономическую основу войн при империализме. Но этого недоста­точно. Война – это не только экономическое явление. В вопросе о том, быть или не быть войне, имеет большое значение соотношение классовых, политических сил, организованность и сознательная воля людей. Более того, в определенных условиях борьба передовых об­щественных и политических сил может сыграть в этом вопросе реша­ющую роль. До сих пор дело обстояло так, что силы, не заинтересован­ные в войне и выступающие против нее, были слабо организованы, не имели средств для того, чтобы противопоставить свою волю замыс­лам поджигателей войны. Так было дело перед первой мировой войной, когда основная сила, боровшаяся против угрозы войны, – международ­ный пролетариат – была дезорганизована предательством лидеров II Интернационала. Так обстояло дело и накануне второй мировой вой­ны, когда Советский Союз был единственным государством, ведущим активную миролюбивую политику, когда другие великие державы фактически поощряли агрессоров, а рабочее движение в капиталистиче­ских странах было расколото правыми лидерами социал‑демократии… [27. С. 166–169]