Министерство образования и науки РФ

Вятский государственный гуманитарный университет

Хрестоматия по курсу «концепции современного естествознания»

Киров

2010

УДК 502:141(075.8)

ББК 20я73

Х91

Печатается по решению редакционно‑издательского совета

Вятского государственного гуманитарного университета

Составители: В. Ф. Юлов, доктор философских наук, профессор

С. А. Чернова, кандитат педагогическиех наук, доцент

Х91 Хрестоматия по курсу «Концепции современного естествознания» / Сост.: Юлов В. А., Чернова С. А. Киров: Изд‑во ВятГГУ, 2010. 318 с.

ISBN 978-5-93825-853-2

Хрестоматия предназначена для студентов высших учебных заведений, изучающих курс «Концепции современного естествознания». Здесь анализируются основные теоретические выводы наук о природе, имеющие мировоззренческое значение. Все содержание доступно для студентов гуманитарных специальностей и факультетов.

УДК 502:141(075.8)

ББК 20я73

ISBN 978-5-93825-853-2

© В. Ф. Юлов, С. А. Чернова, 2010

Оглавление

Раздел I. Наука и культура 5

Михаэль Хагнер 5

Ганс Селье 26

Дэвид Дойч 87

Раздел II. Становление классического естествознания 106

Николай Коперник (1473–1543) 106

Чарльз Дарвин 111

Хал Хеллман 117

Альфред Вегенер 156

Раздел III. Неклассическое естествознание 162

Вернер Гейзенберг 162

Паул Девис 191

Брайан Грин 236

Хал Хеллман 282

Ханс‑Йорг Райнбергер (Hans‑Jorg Rheinberger) 297

Герман Хакен (род. 1927 г.) 323

Раздел I. Наука и культура Михаэль Хагнер

современный немецкий философ и историк науки

История науки

Введение

Для каждой научной дисциплины характерна своя историческая динамика, и периоды, когда её основные принципы остаются относительно стабильными, сменяются периодами радикальной смены ориентиров. Если посмотреть на саму историю науки, то можно констатировать, что последние 25 лет она пребывает в фазе пертурбаций. Хотя её предмет исследования – науки в их историческом развитии – остался прежним, начались принципиальные споры о том, что следует понимать под таковым развитием, какие параметры нужно исследовать, каковы должны быть подходы, цели и задачи. История науки преобразилась. Инициаторами дискуссий стали такие авторы, как Бруно Латур, Ян Хакинг, Саймон Шеффер, Стивен Шэйпин, Лоррейн Дэстон, Донна Харауэй, Питер Гэлисон и некоторые другие исследователи из англосаксонского ареала. Однако новые взгляды возобладали в последние годы и в различных европейских странах – в частности, во Франции, Германии, Нидерландах и в Скандинавии. Настоящий сборник в значительной степени обязан своим составом этой переориентации нашей дисциплины. В нём представлено несколько образцов англо‑американской разновидности истории науки, а наряду с ними – несколько немецкоязычных работ последних лет. Такой состав основан на убеждении немецких членов редколлегии в том, что в области истории науки в Германии (и, само собой разумеется, не только там) произошли перемены, которые можно в целом обозначить как перенесение акцента с социальной на культурную историю науки. Ниже я ещё вернусь к этой теме.

Что касается отбора статей, то составители никоим образом не имели в виду создать собрание исключительно канонических текстов, которые надлежит прочесть в первую очередь всякому, кто хочет заниматься историей науки. Во‑первых, история науки, как уже было сказано, не стоит на месте, и направление её дальнейшего развития ещё невозможно предсказать. Это, вероятно, и неплохо: в больших, обременённых традициями гуманитарных дисциплинах излишняя канонизация, ограничение тематики и методологии жёстким каноном, за которым строго надзирают «корифеи», представляется нам подлинной преградой для инноваций; для маленьких же дисциплин это смерти подобно. Во‑вторых, эпитет «канонический» просто не применим к текстам, написанным самое большее десять лет назад. Но, с другой стороны, отобранные тексты, пожалуй, следует рассматривать как образцы, примеры различных аспектов культурного анализа динамики науки. Эта книга призвана стать лишь введением в некоторые центральные области новейшей истории науки, репликой в дискуссии, а не каноническим описанием предмета – тем более, что важные соседние дисциплины, такие, как история техники и история медицины, здесь не рассматриваются.

Задачей этого введения не может быть систематическое описание дисциплины. Мы хотели в общих чертах обрисовать научно‑исторический фон, чтобы яснее выделить место каждой из собранных под обложкой сборника статей. Как развивалась история науки в последние десятилетия, как она изменялась и чем отличается от прежней? Каково место эпохальной – но вместе с тем уже ставшей историей – работы Томаса Куна «Структура научных революций»? Каков был след, оставленный этой книгой? Где сосредоточены основные усилия нынешних исследователей и какие темы представляются особенно многообещающими? Таковы вопросы, на которые ориентированы нижеследующие соображения. Я буду двигаться в хронологическом порядке и для начала обрисую ситуацию, какой она была примерно до 1970‑х гг.