Список литературы Обязательная

1. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: МГУ, 1999.

2. Федоров Ю. М. Социальная психология. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1997.

1. Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю. М Жу­кова М.: Наука, 1994.

2. Донцов А. И. Психология коллектива. М.: МГУ, 1984.

3. Коломенский Я. Л. Психология детского коллектива. Минск: Народ­ная асвета, 1984.

4. Кордонский М. Б., Ланцберг В. И. Технология группы Заметки из области социальной психологии неформальных групп. Издание 4-е, ис-правл. и доп. Одесса; Туапсе, 1995.

5. Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Психология малой группы: Тео­ретический и прикладной аспекты. М.: МГУ, 1991.

6. Лебедев В. И. Психология управления. М.: ВО «Агропромиздат», 1990.

7. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер, 2000.

8. Роберт М. А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М., 1988.

9. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д: Феникс, 2000.

Раздел VI. Социально-психологические проблемы власти

Основные вопросы раздела. Власть как социально-психоло­гический феномен. Лидерство как социально-психологическая про­блема. Различные теоретические подходы к изучению лидерства в истории социальной психологии и в современной социальной пси­хологии. Стиль лидерства и условия его эффективности Руково­дство как феномен власти в группе. Феномены межличностного влияния: внушение, заражение, подражание, убеждение. Виды внушения. Феномен конформизма. Различная интерпретация поня­тий «конформизм», «конформность» и «конформное поведение». Теоретические подходы и экспериментальные исследования кон­формизма в социальной психологии.

Власть авторитета. Власть референтная. Власть традиции. Чудо, тайна и авторитет как виды власти. Убеждение. Информационная зависимость. Виды манипулятивного воздействия в межличностных отношениях.

Основные понятия раздела. Власть, лидерство, руководство, конформизм.

Глава 13. Социально-психологические проблемы власти в группе

План

§ 1. Власть как социально-политический феномен § 2. Виды власти в группе

§ 1. Власть как социально-психологический феномен

Власть — это возможность влиять на поведение других.

Власть рассматривалась в истории человечества с древнейших времен как социальная роль (шаман, лидер, вождь, герой), соци­ально-психологический ресурс для управления людьми (опреде­ленные качества и свойства личности) и механизмы управления и подчинения одних людей другим (превосходство, заражение, внушение, авторитет, страх). Мифы первобытных обществ свиде­тельствуют о наличии в сознании людей стремления к подчинению некоторым выдающимся личностям, отождествляемым с богами и сверхличностями. Древними греками власть рассматривалась как искушение: «Нет человеческой души, которая выстоит перед иску­шением властью» (Платон).

Власть как феномен проявляется в различных сферах жизне­деятельности человека. В личной жизни — это власть над собой и обстоятельствами, в социуме — это власть над людьми, в биосфе­ре — это власть над природой.

Приведем несколько определений власти как социально-психологического феномена.

1. Власть — это могущество человека, взятое в общем виде, его наличные средства, позволяющие достигнуть поставленной це­ли. «Власть человека, если рассматривать ее универсально, состоит в его нынешних возможностях овладеть очевидными будущими благами» (Т. Гоббс).

2. Власть над собой — это способность ставить конкретные цели, умение заставить себя целенаправленно двигаться к наме­ченным целям, преодолевая биологические, психологические пре­пятствия. Власть над собой — это самообладание (Ильин, 2000).

3. Власть — это ресурсы, которые используются для связывания и опосредования целенаправленных действий и обязательств (отсро­ченных действий) в политике. Это мощь, харизма героя или политика.

4. Власть над обстоятельствами проявляется в способности преодолевать социальные и психологические препятствия, стоящиена пути к достижению цели, использовать для этого социальные условия и обстоятельства.

5. Власть как функция, «личина», роль героя, лидера, авторитета.

6. Власть в обществе как источник отношений между людьми. Мы видим ее повсюду: в школе и у домашнего очага, на рынке и в административных учреждениях и, само собой разумеет- ся, в государстве и церкви (С. Московичи). В первую очередь под властью подразумевают государственную власть. Ее синонимы — мощь, сила, господство, авторитет, насилие, полномочие, богатство, нормы, права, влияние, воля, обаяние... Власть в политике выступа- ет в роли организующего начала совместных действий, основного средства политики, «символического посредника» (Т. Парсонс). И сегодня с интересом читаются труды «История Флоренции», «Госу-~^ дарь» Н. Макиавелли, позволяющие проникнуть в механизмы по­литической власти.

Современный американский социолог Р. Даль считает, что власть имеет место в ситуациях, когда субъект заставляет объект делать то, что объект в ином случае не стал бы делать. Она возни­кает в ходе конфликта между субъектом и объектом, когда субъек­ту удается навязать объекту свою волю.

Три аспекта власти. Директивный аспект. Власть как господ­ство, принуждение к исполнению. «Власть — это вероятность того, что актор в ходе социального взаимодействия будет в состоянии осуществить свою собственную волю вопреки сопротивлению» (М. Вебер).

Функциональный аспект, — власть как способность и уме­ние практически реализовать функцию общественного управления.

Коммуникативный аспект. Власть реализуется через обще­ние, через определенный язык, понятный обеим сторонам общест­венного отношения власти.

Способы властвования описываются авторами в виде мета­фор: «львы» — приверженцы открытого, откровенного прямоли­нейного господства склонны к применению насилия) и «лисы» (властители скрытных и более гибких методов). (Н. Макиавелли); через принципы осуществления власти: принцип порядка (извне) и принцип действия, на которое рассчитывает общество (внутри) (С. Московичи); как средства осуществления: насилие («Любое государство основано на силе» (Л. Троцкий), моральное превос­ходство, выраженное в хартии, или ином приказе и т.д.; как ле­гитимность — внутреннюю веру, дополняющую внешнее наси­лие. «Легитимность политического порядка измеряется верой в тех, кто подчинен его господству» (Ю. Хабермас).

«Власть партии над нацией, учителя над классом, вождя над массой осуществляется при том условии, что нация, класс или мас­са верят в них, не оспаривают их легитимность. Эта вера выражает давление общества на индивида, оно навязывает ему дисциплину и учит, что хорошо, что плохо, верно или неверно, вплоть до того, что правила и ценности становятся, в конце концов, частью его самого, инкорпорируют в его конституцию (С. Московичи). Подчинение, основанное на доверии, где нет и зерна сомнения, вот основа дис­циплины. Поэтому говорить, значит, не соглашаться.

Важным вопросом властного поведения является мотив власти. Как пишет X. Хекхаузен, «мотив власти направлен на приобрете­ние и сохранение ее источников либо ради связанного с ним пре­стижа и ощущения власти, либо ради влияния (оно может быть как основной, так и дополнительной целью мотивации власти) на пове­дение и переживание других людей, которые, будучи представлены самим себе, не поступили бы желательным для субъекта образом. Влияние это должно так изменить их поведение, чтобы оно способ­ствовало удовлетворению потребности субъекта. Для достижения этого субъект должен с помощью имеющихся источников власти и средств воздействия перестроить привлекательность наиболее важ­ных мотивов другого, причем сделать это возможно более простым и экономичным способом. Сама эта деятельность может соответст­вовать весьма разнообразным мотивам. Она может совершаться ради своего собственного или чужого блага или же ради какой-либо высшей цели; она может принести другому помощь либо ока­зать ему вред Индивидуальный мотив власти ограничен как в от­ношении приобретения власти, так и в отношении ее применения определенными содержательными областями, связанными с кон­кретными источниками власти и группами людей, подвергающими­ся воздействию. На нем также может лежать печать страха перед достижением власти, ее потерей, использованием, перед ответст­венным применением власти или перед безуспешностью своего воздействия» (цит. по¹⁰²). Анализируя мотивы и действия субъектов власти, следует учитывать:

1. Источники власти. Между людьми существуют различия в силе стремления к умножению и увеличению своих источников власти: престижа, материального положения, статуса, руководящей должности, возможности контроля над информацией.

2. Способности индивида к быстрому и безошибочному опре­делению мотивов и специфики поведения другого человека и соот­несению ее со своими источниками власти для выбора наиболее эффективных и экономичных методов достижения поставленных целей и получения необходимых результатов.

3. Действия власти для оказания влияния на поведение друго­го человека от принуждения и наказания до уговоров и убеждения.

4. Моральность цели — это границы использования власти, соответствие целей и средств.

5. Страх перед последствиями действий власти. В какой степени применение власти может вызвать изменения в субъекте власти обратную реакцию объекта. Это страх самой власти перед: а) разрастанием своих источников; б) их потерей; в) властным ис­пользованием; г) ответным применением власти; д) безуспешностью своего воздействия;

6. Предпочтение определенных сфер использования власти. Действия власти определяются четырьмя факторами: а) силой мо­тива и личной значимостью целей, достижение которых возможно только при активном содействии другого человека; б) отсутствием готовности другого человека оказать это содействие по своей воле; в) типом и мощностью источников власти; г) находящимися в рас­поряжении субъекта конкретными средствами воздействия, позво­ляющими использовать власть (Хекхаузен, 1986).