Глава 14. Социально-психологические проблемы власти в ситуации внегруппового поведения

План

§ 1. Типология власти человека над человеком в ситуации внегруппового поведения

§ 2. Подражание, заражение и внушение как механизмы влияния на человека

§ 1. Типология власти человека над человеком в ситуации внегруппового поведения

Общение индивидов может осуществляться в двух совершенно различных ситуациях: в группе с обозначенными границами и вне группы, в массе. Главный отличительный признак «массового», вне­группового поведения — возникновение стихийной передачи ин­формации, и ситуация общения характеризуется тем, что личность действует часто без ощущения личного контроля над ситуацией. Способы или механизмы воздействия в этом случае приобретают специфику. Какие это механизмы и в каких условиях они приме­няются людьми?

В первую очередь, они проявляются в различных видах власти. М. Вебером предложена следующая типология власти в больших и макрогруппах.

Рационально-легальная власть. В этом случае человек зани­мает властное место в силу признания его компетентности и за­слуг, в основе — разум.

Традиционная власть. Человек получает ее в соответствии с традицией. В основе привычка, традиции. Например, власть вождя, Папы Римского, власть, передающаяся по наследству и т.д.

Харизматическая власть имеет место, когда, по мнению масс, некий человек наделен особым даром, выдающимися способностя­ми, возвышающими его над всеми остальными людьми. В основе этой власти вера и эмоции. Как отмечает М. Вебер, «...термин «ха­ризма» относится к экстраординарному качеству личности, незави­симо от того, является ли это качество реальным, желаемым или предполагаемым. Харизматический «авторитет» относится, следова­тельно, к господству над людьми, является ли оно внешним или по преимуществу внутренним, которому люди подчиняются потому, что верят в экстраординарное качество особенной личности» (М. Вебер). Круг таких личностей обширен: герои, пророки, спаси­тели (Иисус, Будда, Моисей); мистики (Пифагор, Е. П. Блаватская, Рерихи, Г. Гюрджиев); «неистовые воины» (Ж. Дарк); шаманы, спо­собные приходить в состояние экстаза; основатели авторитарных сект, например, мормонов; герои, революционные вожди и демаго­ги, добившиеся незаурядного успеха масс (Наполеон, Александр Македонский, Петр 1, К. Маркс, В. И. Ленин, И. В. Сталин, Мао, Ф. Кастро, Де Голль). Носители харизмы приходят к власти в ис­ключительных ситуациях.

В качестве других видов можно указать власть вознаграждения, принуждения, эксперта, референта, информационную, легитимную и т.д.

Рассмотрим некоторые из них.

Власть эксперта или информационная зависимость. Про­является в ситуации, когда человеку необходимо действовать, при­нимать решение, а информации, необходимой для этого, у него нет. Парадоксальность заключается в том, что современный человек окружен большим количеством разной информации, однако самой необходимой, на основе которой он бы принял свое решение, нет. Он оказывается в информационной зависимости от другого, имею­щего, по его мнению, доступ к этой информации, и полагается на мнение, того, кого принято называть экспертом или лидером мне­ний. Человеку представляется при этом, что это он принял решение о покупке товара, выборе кандидата в депутаты, составил мнение о деятельности какого-либо журналиста и т.д.

Об опасности состояния человека, у которого преобладает так называемая вторая сигнальная система, который чересчур боль­шое значение придает словам, писал, в свое время И. П. Павлов, называя его «парадоксальным». «У нас находится на излечении больная с чрезвычайно расслабленной нервной системой. Когда ей показывают красный цвет и говорят, что это не красный цвет, а зеленый, она соглашается и заявляет, что, всмотревшись вни­мательно, она действительно убедилась, что это не красный, а зеленый цвет...». Чем это объяснить?

Академик И. П. Павлов отмечает: «.„Парадоксальным состоя­нием. При нем теряется реакция на сильный возбудитель. Дей­ствительность, действительный красный или иной цвет — силь­ный возбудитель. А слова: красный, зеленый и т.д. — это слабые возбудители того же рода. При болезненной нервной системе, при ее парадоксальном состоянии теряется восприимчивость к действительности, а остается восприимчивость только к словам. Слово начинает заменять действительность... Вообще... я должен высказать свой печальный взгляд на русского человека. Русский человек имеет такую слабую мозговую систему, что он не спосо­бен воспринимать действительность как таковую. Для него су­ществуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действительностью, а со словами» (цит. по¹⁰³).

Власть референта или нормативная зависимость. Чело­век имеет дело со многими группами. Ориентироваться на мне­ние каждой — значит каждые пять минут менять свое собствен­ное. Тогда одна из групп выбирается в качестве эталонной, ре­ферентной группы, которая обладает фактически неограниченной властью над человеком. Он добровольно делает все то, что, по его мнению, будет одобрено или совершено референтной груп­пой. «В ситуации противоречивых требований человек, если он ¹ дорожит членством в группе, обычно ведет себя в соответствии с групповыми ожиданиями, а не с теми формальными требования­ми, которые предъявляет к нему руководитель (при условии, что руководитель не имеет неформального авторитета в группе). Как показали исследования психологов, хорошие отношения группы обычно ценятся дороже, чем благодарность в приказе, а боязнь потерять расположение и уважение группы сильнее, чем угроза выговора: когда участник группы, следуя групповым ожиданиям, идет на конфликт с руководителем, то группа обычно «принима­ет удар на себя». В результате конфликт между руководителем и подчиненным перерастает в конфликт между руководителем и группой. Чем сплоченнее группа, тем труднее руководителю ока­зать воздействие на отдельного ее участника, минуя групповые нормы или вопреки влиянию группы»¹⁰⁴.

Власть традиций — традиционная зависимость.

Этот вид власти держится на единодушном исполнении тради­ций, это — «само собой разумеющаяся вещь» (ССРВ).

ССРВ — это элементы традиционно сложившихся форм пове­дения. Например, почему на собрании все слушаются председате­ля, потому что это ССРВ. Реально лидер реализует всю власть в тех пределах, в которых она согласуется с ССРВ. Этот феномен лежит в основе стереотипов, например, вождя, который должен с ним считаться и соответствовать. «Впервые я встретился с Лени­ным в декабре 1905 года на конференции большевиков в Там­мерфорсе. Я надеялся увидеть горного орла, великого человека, великого не только политически, но и физически, ибо Ленин ри­совался в моем воображении в виде великана, статного и пред­ставительного.

Каково же было мое разочарование, когда я увидел самого обыкновенного человека, ниже среднего роста, ничем, буквально ничем не отличающегося от обыкновенных смертных.

Принято, что «великий человек» обычно должен запаздывать на собрания, с тем чтобы члены собрания с замиранием сердца ждали его появления: «тсс... тише... идет». Эта обрядность каза­лась мне не лишней, ибо она импонирует, внушает уважение. Ка­ково же было мое разочарование, когда я узнал, что Ленин явил­ся на собрание раньше и, забившись где-то в углу, по-простецки ведет беседу с самыми обыкновенными делегатами. Не скрою, что это показалось мне некоторым нарушением необходимых пра­вил»¹⁰⁵. Другое проявление механизма ССРВ — «вера в справед­ливый мир» (М. Лернер). В массовом сознании имеется убежде­ние, что раз человека настигло несчастье, значит, он сам в этом виноват. Для обоснования этого убеждения могут отрицаться оче­видные реальности. Результаты М. Лернера показывают, что ис­пытуемые, которые могли по своему усмотрению изменить проце­дуру обучения, заменив наказание током на определенные возна­граждения, и воспользовались такой возможностью, относились к ней лучше и описали более благоприятно, чем те, кто был бесси-лен помочь. Как пишет А. А. Налчджан, «среди испытуемых С. Милгрема самыми жестокими оказались индивиды с явно выра­женным конформным характером, выражающемся в виде тенден­ции к безоговорочному подчинению власти авторитетных людей, именно из такой среды чаще всего, как мы полагаем, выходят предатели. Авторитарно-конформная личность, обладающая боль­шой властью и олицетворяющая организацию или социальную группу, имея тенденцию к предательству, проецирует и ее и на других (в первую очередь на людей с низким статусом), и обви­няет их в предательстве и принимает против них превентивные отрицательные санкции»¹⁰⁶.