§ 3. Диспозиционная структура личности

Теория диспозиционной структуры личности разрабатывалась известными американскими учеными У. Томасм, Ф. Знанецким, Г. Олпортом и отечественным социологом В. А. Ядовым.

На субъективном уровне структурной организации личности ученые выделяют диспозиции («субъективные» позиции), основу которых составляет жизненная позиция личности — устойчивая направленность на определенные ценности. Американскими уче­ными под диспозицией в буквальном смысле понималось располо­жение или предрасположенность субъекта к чему-либо. В. А. Ядовым эти представления дополнены. «Под диспозицией по­нимается обычно предрасположенность человека к восприятию со­циальной ситуации и условий деятельности и к определенному по­ведению в этих условиях»⁴⁴.

В. А. Ядов выделяет три уровня диспозиций:

1. Низшие диспозиции, основанные на базе витальных потреб- ностей — потребностей в еде, жилище и пр.

2. Социальные фиксированные установки, проявляющиеся в разных конкретных ситуациях.

3. Базовые (обобщенные) социальные установки, реализующие­ся в типичных ситуациях взаимодействия индивидов (система цен­ностных ориентации, связанных с высшими целями индивида).

Диспозиции регулируют поведение человека.

§ 4. Саморегуляция социального поведения

В процессе социализации происходит интернализация соци­альных норм. В процессе интернализации механизмы социального контроля превращаются во внутренние императивы индивидуаль­ного сознания. .Саморегуляция — это процесс управления челове­ком собственным поведением на основе интериоризованных в хо­де социализации социальных норм. В качестве внешних регулято­ров выступает социальный контроль (нормы, правила поведения, принятые в данном обществе). Их действие мы рассматривали ранее. В качестве внутренних выступают совесть, ценности и ат-титюды. «Совесть — это интериоризованный социальный кон­троль» (Т. Шибутани).

Если обратиться к внутренним регуляторам, то следует обра­тить внимание на чувства страха, стыда и вины как регуляторов человеческого поведения — индивидуального и группового. Здесь могут быть выделены два подхода.

В первом, предложенном Ю. М. Лотманом⁴⁵, противопостав­ляются друг другу страх как инстинктивно-биологическое, присущее всем животным, настороженное отношение к по­тенциально враждебным и опасным внешним силам, и стыд как специфически человеческий, сформированный культурой психический механизм, гарантирующий соблюдение опреде­ленных норм и обязанностей по отношению к «своим». Стыд как ориентация на внешнюю оценку (что скажут или подумают окружающие?) и вина как ориентация на само­оценку, когда невыполнение какой-то внутренней, интерна-лизованной нормы вызывает у индивида угрызения совести ( самообвинение ).

Психологически стыд и вина — разные формы тревожности, связанные с самооценкой. Стыд означает тревогу за свою репута­цию; он возникает, когда индивид чувствует, что не отвечает ожи­даниям окружающих, что он в чем-то слабее других, каковы бы ни были причины этой слабости. Вина выражает озабоченность по по­воду личных качеств, за которые индивид чувствует себя полно­стью ответственным. «Стыд покоится на озабоченности индивида своей компетентностью, силой или могуществом, выражает жела­ние избежать видимости неудачи, слабости или зависимости. Вина покоится на озабоченности индивида своей правотой, выражает желание чувствовать себя правым. Вина ощущается тогда, когда индивид, определяя себя по оси «хороший — плохой», кажется са­мому себе плохим; стыд — когда индивид, определяя себя по оси «сильный — слабый», кажется себе слабым» (Голднер).

Культурологами и этнографами (Р. Бенедикт и др.) выделяют­ся «культуры стыда» (shame culture), в которых главным меха­низмом социального контроля является ориентация главным обра­зом на оценку со стороны конкретных «других», и культуры со­вести, в которых решающее значение придается индивидуальной

совести, которая предполагает интернализацию индивидом неких универсальных норм.

Специалистами выделены антитезы социальных чувств, контро­лирующих поведение человека в социуме. Испытывая потребность в безопасности и защищенности, индивид стремится контролиро­вать свое поведение. Антитезой безопасности является чувство страха.

ЛТротивоположностью стыда на уровне индивидуального созна­ния является гордость. В культурно-исторической типологии эту функцию выполняют понятия чести и славы, выражающие соци­ально-групповые истоки чувства гордости, ее производность от оценки и признания со стороны «своих». Противоположность вины (виновности) в конкретной ситуации — чувство и сознание своей правоты, а в более широком личностном плане — чувство собст­венного достоинства, самоуважение, признание ценности своей личности.

Страх, стыд и вина, таким образом, выступают не только как эмоциональные переживания, связанные с разными моральными санкциями (недаром их относят к числу моральных чувств или свойств моральной личности). Эти же понятия используются при выделении определенных этапов исторического развития, в ходе которого социальное поведение становится более осознанным и |" индивидуальным. Лишь на очень высокой ступени исторического I развития возникает личность, способная ориентировать свое по­ведение изнутри, равняясь на усвоенные ею принципы и нормы. Только здесь появляется категория совести как внутренней мо­ральной инстанции, осуществляющей суд над человеком, вклю­чая не только его поступки, но и его помыслы; понятие обязан­ности как чего-то внешне принудительного перерастает в поня­тие долга как внутреннего императива, а идеал родовой или со­словной чести уступает место понятию индивидуального досто­инства.

Однако, как показывает историческая практика, соотношение стыда и страха, вины и гордости может изменяться в зависимости от конкретных исторических условий.

Как отмечает Ю. М. Лотман, стыд и страх не только регулиру­ют разные сферы отношений (стыд существует только в отношени­ях со «своими»), но само их соотношение может изменяться в зави­симости от конкретных исторических условий. Так, сословный ко­декс чести, запрещая дворянину обнаруживать страх, вытесняет его в подсознание, стыд оказывается сильнее страха. Напротив, в атмо­сфере массового террора или грубого восточного деспотизма гипер­трофия страха вызывает почти полную атрофию чувства стыда, де­лая людей бесстыдными, так что они перестают понимать даже нормы порядочности, считавшиеся элементарными в прошлом.

Резюме

1. Социализация — это необходимый для человека процесс, в результате которого он усваивает нормы, правила, ценностные ус­тановки, основные социальные роли, принятые в данной культуре, и научается жить в обществе. Этот процесс протекает в течение всей жизни человека до тех пор, пока индивид не станет зрелым, т.е. «мудрым индейцем, истинным джентльменом и крестьянином» (Э. Эриксон).

2. Содержание процесса социализации личности включает в себя прохождение стадий психологической зрелости, на каждой из которых преодолеваются фрустрации и формируются фиксации.

["Согласно концепции гуманистической психологии главным дос-I тижением процесса социализации является формирование у чело­века чувство самоценности, которое во многом определяет осо­бенности его поведения, реакции на других людей, способы пере­живания жизненных трудностей. Оно формируется, если ребенок растет в любви, т.е. безусловном принятии его самыми близкими людьми. Важное значение для результата социализации имеет нравственное развитие личности, которое проходит шесть стадий (Л. Колберг).

3. Механизмы социализации — это то, что способствует процессу приобретения человеком необходимых навыков, норм и правил поведения, принятых в культуре данного общества. Выделяют позитивные механизмы и негативные. К позитивным относят имитацию или подражание — осознанное стремление ребенка копировать определенную модель поведения и идентификацию — отождествление детей с родителями: принятие родительского поведения, установок и ценностей как своих собственных. К негативным — стыд и чувство вины, поскольку они запрещают определенное поведение или подавляют его.

Институты социализации. На протяжении всей жизни чело­века происходит смена институтов социализации: семья и бли­жайшее окружение, школа, руководители, или значимые дру­гие, те, кого принято называть учителями жизни, средства массо­вой информации, так

4. как не только дети, но и взрослые в значи­тельной мере усваивают роли и правила поведения в обществе из телевизионных передач, газет, фильмов и других средств массовой информации. Символическое содержание, представленное в этих средствах массовой информации, оказывает глубокое воздействие на личность, способствуя формированию определенных ценностей и образцов поведения.

5. В социальной психологии в структуру личности принято включать Я-крнцепцию, мотивы и потребности, установки, социаль­ные роли, ценности.

6. Я-концепция — это система представлений человека о самом себе. Формирование Я-концепции человека происходит в процессе накопления опыта решения жизненных задач и при оценивании их со стороны других людей, прежде всего родителей. Я-концепция может рассматриваться как совокупность установок «на себя», включающих образ Я, самооценку, потенциальную поведенческую реакцию (Р. Берне).

Я-концепция выполняет функции структурирования и обработ­ки поступающей информации в аспекте имеющихся схем, отра­жающих личностные качества и мотивирования к повышению соб­ственной значимости.

7. Следующий компонент в социально-психологической струк- туре личности — мотивы и потребности. _Мотив_— это «побужде- ния к деятельности, связанные с удовлетворением потребностей субъекта; совокупность внешних или внутренних условий, вызы- вающих активность субъекта и определяющих ее направленность...». «Потребность — свойство организма требовать для своего нор- мального функционирования строго определенных условий, без которых он не может поддерживать состояние внутреннего равно- весия» (К. Обуховский).

8. Важным компонентом социальной структуры личности явля­ются установки, под которыми принято понимать готовность к оп­ределенному поведению, реакции. Они могут быть перцептивными, моторными, социальными. В. Б.Ольшанский пишет, что «в конеч­ном счете, всякая установка ориентирована на определенную ли­нию поведения. Но для того, чтобы достигнуть цели, надо нацели­ваться не туда, где она находится в данный момент, а туда, где, вероятно, окажется, когда до нее дойдут направляемые усилия. Ус­тановку можно рассматривать как своеобразный аппарат вероятно⁷ стного предвидения, служащий для направления активности орга­низма в соответствии с поступающей в мозг информацией и ин­формацией, хранящейся в нем» (В. Б. Ольшанский, 1994).

Близким к понятию «установка» является «аттитюд». Первыми ввели этот термин в научный оборот У. Томас и Ф. Знанецкий (1882-1958), понимая под ним установку, направленность личности на тот или иной вектор поведения.

Эксперимент Лапьера показал, что многие словесные заявления людей продиктованы нормами и ценностями того социального кру­га, к которому они принадлежат. Однако, оказавшись в реальной ситуации взаимодействия с конкретными людьми, человек испыты­вает влияние другого рода — давление самой этой ситуации и го­тов подчиниться, скорее, сложившимся условиям, нежели абст­рактным установкам.

_В_межличностных отношениях аттитюд имеет следующие соци­альные функции:

• инструментальную или утилитарную как готовность приспо­собить какого-либо человека для достижения собственных целей,

• защитительную как уязвимость, готовность в любой момент дать отпор другому: огрызнуться, отстоять представления о самом себе и свою самооценку,

• ценностно-экспрессивную функцию как готовность отстаи­вать перед другим человеком собственную систему взглядов, убеж­дать его в обоснованности определенных мнений и оценок,

• познавательную функцию как стремление почерпнуть из бе­седы с новым человеком сведения о мире и людях, дополнительные к сложившейся картине мира (В. Ольшанский).

9. Аттитюды тесно связаны с ценностями и убеждениями челове- ка. М. Рокич является одним из первых ученых, наиболее полно изу- чившим и описавшим типы человеческих убеждений. Он выделяет следующие убеждения: анонимные примитивные убеждения, приват- ные, примитивные убеждения, авторитетные убеждения, извлеченные (derived) убеждения, малозначимые (inconseguental) убеждения.

Модель М. Рокича позволяет понять логику распространенного выделения в аттитюдах познавательного, оценочного и поведенче­ского параметров.

10. Важным элементом социальной структуры личности явля- ются ценности. М. Рокичем дается следующее определение: ценно- сти — это устойчивое убеждение, что специфический тип поведе- ния или конечное состояние существования есть личностно или социально предпочтительнее другому или противоположному типу поведения или конечному состоянию существа. По Рокичу, ценно- сти имеют относительный характер, то есть в различных ситуациях человек склонен вести себя по-разному.

Ценности-представления различаются как дескриптивные или экзистенциальные, когда ценность может быть истинной или лож­ной; эволюативные, где объект суждения может быть плохим или хорошим, но не может быть ложным или истинным и прескриптив-ные — где конечная цель и средства могут быть желательными или не желательными.

Ценности могут содержать в себе коммуникативные аффектив­ные и поведенческие компоненты.

11. Объективный уровень социальной структуры личности со­ставляют социальные роли и социальные статусы.

12. На субъективном уровне структурной организации личности ученые выделяют диспозиции («субъективные» позиции), основу которых составляет жизненная позиция личности — устойчивая направленность на определенные ценности. Американскими уче­ными под диспозицией в буквальном смысле понималось располо­жение или предрасположенность субъекта к чему-либо. В. А. Ядо-вым эти представления дополнены. «Под диспозицией понимается обычно предрасположенность человека к восприятию социальной ситуации и условий деятельности и к определенному поведению в этих условиях» (В. А. Ядов, 1975).

13. Саморегуляция — это процесс управления человеком собст­венным поведением на¹ основе интериоризованных в ходе социали­зации социальных норм. В качестве внешних регуляторов выступа­ет социальный контроль (нормы, правила поведения, принятые в данном обществе). В качестве внутренних выступают совесть, цен­ности и аттитюды, чувства страха, стыда и вины.