Часть I. Общая характеристика теневой деятельности51

Наивные либералы замечали в советской теневой экономике только нелегальный рыночный сектор, а пото­му полагали, что достаточно освободить людей от жест­ких административных запретов и ограничений, стес­няющих хозяйственную гибкость (избавить его от дав­ления легального командного сектора), как Россия немедленно с радостью начнет дышать воздухом эконо­мической свободы и заживет «полной чашей». Реальная ситуация, как мы теперь понимаем, была более слож­ной.

В советской хозяйственной системе на самом деле существовала не одна, а две параллельные теневые эконо­мики — рыночная (нелегальное производство дефицит­ных товаров) и командная (получение нелегальных лич­ных привилегий благодаря личным связям)¹. Эти две системы представляли собой, по существу, две стороны одной монеты, поскольку общим правилом было совме­щение ролей. «Цеховик» мог заниматься своим бизне­сом только при личной благосклонности к нему мест­ного (лучше — не только местного) начальства. Умение производить качественную продукцию с низкими из­держками имело при этом гораздо меньшее значение, нежели умение давать «барашка в бумажке».

Концепция двойного дуализма позволяет сформули­ровать более взвешенный ответ на вопрос о том, в ка­кой степени теневую экономику советских времен можно считать «инкубатором» рыночных институтов. Теневые отношения клиентализма приучали всех и ка­ждого глядеть на официальные правила и законы как на пустые формальности, вкладывать свой человече­ский капитал не в совершенствование трудовой квали­фикации, а в налаживание личных отношений с «нуж­ными людьми».

' Более подробно о дуализме советской экономики см.: Лотов Ю. В. Длинные «тени» общества «светлого будущего»:два опыта интерпретации // Вопросы экономики. 2000. № 8. С. 131 — 146.

52Теневая экономика

Таким образом, отечественная теневая экономика одновременно и ускоряла, и тормозила формирование «нормальных» рыночных институтов. Точнее говоря, она облегчала начало перехода от советской командной экономики к постсоветскому рыночному хозяйству, но за­трудняет завершение этого перехода.

Та двойственность функций теневой экономики в развитии экономических систем, которую мы наблюда­ем на примере нашей страны, является, видимо, уни­версальной закономерностью: теневые отношения наме­чают пути институциональных инноваций, но в процессе их массового внедрения начинают «тянуть назад». Имен­но так было в процессе генезиса капитализма, который начался со своей «криминальной революции», а завер­шился торжеством правового общества. Нечто анало­гичное ожидает и нас: переходный период завершится, когда предпринимательство избавится от криминально­го имиджа.

Часть II

«ВТОРАЯ» («БЕЛОВОРОТНИЧКОВАЯ») ТЕНЕВАЯ ЭКОНОМИКА

Глава 5. Общая характеристика «второй» теневой экономики

«Вторая» теневая экономика представляет собой сво­его рода «изнанку» легальной экономической деятель­ности. Хотя главными субъектами этих теневых отноше­ний являются хозяйственные руководители, их участни­ками могут стать и рядовые граждане, без молчаливого согласия которых систематические хозяйственные нару­шения были бы невозможны.

«Беловоротничковые» формы теневой экономической

деятельности в государственном секторе

при командной экономике

Представление о командной экономике советского типа как о системе тотального учета и контроля, как уже признано, далеко не полностью соответствует ре­альности. Хотя государство требовало всеохватывающей регламентации, реальный хозяйственный механизм включал многочисленные неформальные компоненты. В него входили:

1) экономика неформальных традиций — общеприня­тые социально-экономические взаимоотношения, не зафиксированные в нормативных документах, но хоро­шо известные практически всем гражданам (примерами могут быть негласный обмен фондируемыми материала­ми между предприятиями по личным договоренностям их руководителей, негласная дополнительная оплата «шабашников» и работников сферы услуг);

54 Теневая экономика

2. экономика приписок (фиктивная экономика) — ис­ кажение экономической информации, представляемой низовыми подразделениями контролирующим органи­ зациям (завышение количества и качества произведен­ ной продукции, утаивание ресурсов);

3. экономика личных злоупотреблений (экономика взя­ ток) — коррупция лиц, ответственных за распределение редких ресурсов (производственного сырья, рабочих мест, жилья и т. д.).

Глубокое и всестороннее развитие «второй» эконо­мики в «социалистических» странах 1970—1980-х гг. по­родило ряд концепций, отвергающих ходячее мнение о советском тоталитаризме. Открыв всеобщность теневой экономической деятельности при «социализме» (прак­тически каждое советское предприятие занималось в той или иной степени незаконной деятельностью), за­падные советологи пришли к выводу, что экономика СССР позднего периода уже была своеобразной моди­фикацией смешанной экономики — под ширмой то­тального планирования скрывались теневые рыночные отношения. Эти теневые экономические отношения были не только антитезой централизованному контро­лю, но и своеобразным клапаном от давления реформ, суррогатом рынка. Российский экономист В. Найшуль, обобщая эти наблюдения, делает вывод о формирова­нии в брежневский период «бюрократического рынка», где товарами становились не только дефицитные това­ры, но и скорректированный план для предприятия, должности, награды, звания, командировки за рубеж и т, д.

Наряду с прорыночными интерпретациями совет­ской «второй» экономики высказывается мнение, что в действительности «брежневизм» был не «бюрократиче­ским рынком», а «клановым социализмом» — системой неформальных отношений личной зависимости, в кото­рой основную роль играли не деловые качества того или иного лица, а степень его преданности и приближенно­сти к какой-либо группировке властвующей элиты.