Часть VII. Особенности теневых отношений в России

267

ских отношений — неоинституциональная («десотиан-ская») и традиционно-институциональная (культуроло­гическая) (табл. 23-2).

«Десотианство» и «мюрдализм» можно рассматри­вать соответственно как оптимистический и пессими-

Таблица 23-2 Парадигмы анализа теневой экономики

Основные проблемы

Правовой

детерминизм

Культурный

детерминизм

«Кто ви­новат?» (точнее, «Что ви­новато?»)

Главная причина раз­вития теневой эконо­мики — несовершенст­во законов и правоох­ранительной деятельности, которые создают большие из­держки для легальной защиты прав собствен­ности

Главная причина раз­вития теневой эконо­мики — культурные нормы, которые рас­сматривают конку­рентную частнопред­принимательскую дея­тельность как маргинальную, мо­рально осуждаемую

«Что де­лать?»

Для сдерживания тене­вой экономики необ­ходимы дебюрократи­зация и широкая либе­рализация

хозяйственной жизни в сочетании с укрепле­нием легальной систе­мы защиты прав собст­венности

Для сдерживания тене­вой экономики необ­ходимо развивать те формы предпринима­тельства, которые одобряются традици­онной хозяйственной культурой, и пропаган­дировать те ценности, которые стимулируют предпринимательство

придет

желанный

день?»

При проведении ради­кальных реформ мож­но добиться быстрого и крупного позитивно­го эффекта

Быстрое получение за­метных позитивных результатов маловеро­ятно; необходимы дли­тельные программы, эффект которых будет проявляться лишь по­степенно

268Теневая экономика

стический подходы к перспективам преодоления «девя­того вала» теневой экономики.

Если мы убеждены, что теневая экономика порож­дена «плохими» законами, то борьба с ней будет пред­ставляться задачей преимущественно инструменталь­ной: надо заменить «плохие» законы «хорошими» — и все пойдет на лад. Именно эта мысль сквозит, явно или неявно, в работах сторонников Э. де Сото¹. Конеч­но, они понимают, что конструирование «хороших» за­конов есть довольно трудный процесс, связанный с от­казом от многих стереотипов. И все же преодоление «теневизации» представляется при таком подходе одно­моментным (или, по крайней мере, кратковременным) актом. Совершенствование общества при этом уподоб­ляется социальному конструированию, пусть даже ум,-ный «архитектор» старается максимально идти навстре­чу пожеланиям «заказчика», а не навязывать ему свою волю.

Сторонникам культурологического подхода к объяс­нению теневой экономики позиция «десотианцев» ка­жется чрезмерно оптимистичной. Если основная причи­на теневых отношений — не те законы, что явно запи­саны в кодексах и инструкциях, а те заповеди, что «записаны» в наших головах, то на быструю победу в борьбе с теневой экономикой рассчитывать ни в коем случае нельзя. Можно принять сколь угодно замеча-

¹ Сам Э. де Сото формулирует идею примата правовых ин­ститутов над культурными ясно и недвусмысленно: «На протя­жении истории люди ошибочно (курсив наш. — Авт.) отождест­вляли продуктивность и эффективность принятых систем сим­волических обозначений с наследственными ценностями своей культуры. Прежде чем согласиться с аргументами любо­го брахмана... доказывающего, что успех при капитализме достается представителям определенной культурной тради­ции, я смиренно предлагаю попытаться представить, что слу­чится в развивающихся и бывших социалистических странах, когда они заведут адекватную систему прав собственности, дающую каждому возможность создавать капитал» (Сото Э. де. Загадка капитала. М., 2001. С. 227).