Часть VI, Борьба с теневой экономикой225

Эффективность влияния работы государственных органов на сферу налогообложения на уровне макро­экономики можно продемонстрировать, используя кри­вую Лаффера. Согласно кривой Лаффера, при ставке налога, превышающей оптимальный уровень налого­обложения начинается процесс сокрытия доходов от налогообложения, падают налоговые сборы. Для ком­пенсации потерь ставка может быть повышена. В крат­косрочном периоде это привлечет дополнительные сред­ства от законопослушных налогоплательщиков, но осла­бит налоговые поступления от незаконопослушных. В долгосрочной перспективе законопослушные налого­плательщики могут не выдержать конкуренции. Причем в силу того, что «на плаву» останутся приспособившиеся незаконопослушные налогоплательщики, это может сти­мулировать отток капиталов в теневую экономику. Как следствие, — сокращение налоговой базы, падение по­ступлений в государственный бюджет, которое может быть еще ниже, чем до повышения ставки налога.

При уменьшении ставки налоговое бремя распреде­ляется более равномерно, но только в долгосрочной перспективе. При этом возникает проблема покрытия затрат государства в период адаптации к новым услови­ям. В течение некоторого периода после снижения ста­вок налогоплательщики «по инерции» будут скрывать свой доход. В итоге государство будет недополучать су­щественные суммы. Компенсировать этот недостаток в данный период времени будет возможно путем активи­зации работы государственных органов.

Г. Песчанских считает, что если государственные ор­ганы смогут обеспечить возвращение в легальный сек­тор экономики 30% сокрытых налогов, то, согласно кривой Лаффера, будет обеспечена постоянная напол­няемости бюджета при снижении ставки налога с 0,55 до 0,35 (рис. 19-1)¹.

¹См. подробнее:Песчанских Г. Указ. соч. С. 95.-5432

226

Теневая экономика

Ставка налога

Д оходы государственного бюджета

Рис. 19-1. Оптимизация доходов госбюджета по модели кривой Лаффера

Классическую модель рационального выбора налого­плательщика разработали М. Аллингам и А. Сандмо. Со­гласно их допущениям, решение об уклонении или упла­те налога налогоплательщик принимает под влиянием таких факторов, как ставка налога, вероятность обнару­жения факта уклонения и размер штрафных санкций.

Украинские ученые В. Вишневский и А. Веткин, ис­пользуя модель М. Аллингама и А. Сандмо, предложили модель рационального выбора налогоплательщика в ус­ловиях трансформационной экономики постсоветского периода¹. В. Вишневский и А. Веткин учитывают в сво­ей модели трансакционные издержки уклонения от уп­латы налогов. Это комиссионные вознаграждения по­средникам за оказание услуг по уклонению от уплаты налогов, издержки на содержание «крыши», взятки про­веряющим, «добровольные» пожертвования властям

¹ См.: Вишневский В., Веткин А. Уклонение от уплаты на­логов и рациональный выбор налогоплательщика // Вопросы экономики. 2004. № 2. С. 96—108.

Часть VI. Борьба с теневой экономикой227

различных уровней, издержки ведения двойной бухгал­терии, регистрации и содержания фирм, призванных выполнять функции по уклонению (оффшорные компа­нии)'.

В. Вишневский и А. Веткин считают, что благодаря наличию посредников, практически свободных от рис­ков обнаружения, уровень рисков существенно снижа­ется и для тех налогоплательщиков, которые передают свои активы на «обналичку» или «обезналичку»².

Для того чтобы налогоплательщику было безразлич­но, платить налоги или нет, среднюю номинальную на­логовую ставку, по мнению украинских ученых, нужно уменьшить с 45 до 20%. Учитывая известные проблемы с финансированием общественных расходов, а также тот факт, что уже установленные в России и на Украине ставки основных налогов не превышают среднеевро­пейские, подобное предложение кажется нереалистич­ным. Осуществленные и намечаемые меры по незначи­тельному снижению ставок подоходного налога с граж­дан, налога на прибыль предприятий, НДС приведут, по мнению украинских ученых, к уменьшению доходов государственного бюджета и ухудшению положения в общественном секторе хозяйства, в то время как мас­штабы уклонения от уплаты налогов и теневой эконо­мики существенно не сократятся³.

Вывод о том, что в типичных для постсоветских стран условиях неразвитых демократических институтов и высокой коррупции сам по себе уровень налогов мало влияет на масштабы уклонения от их уплаты, явно про­тиворечит бытующему мнению, что для ограничения уклонения необходимо снижать ставки налогов, но со­гласуется с позициями ряда западных ученых, акценти­рующих внимание на таких факторах, как степень про­зрачности налогового законодательства, социальные

¹ См.:Вишневский В., Веткин А. Указ. соч. С. 98—99.

² Там же. С. 106.

³ Там же.

228Теневая экономика

нормы, оплата труда контролеров. Этот вывод также косвенно подтверждается мировой практикой налогооб­ложения. Например, в ряде скандинавских стран, где долгое время сохраняется один из самых высоких уров­ней налогообложения в мире (более 40% ВВП), но сла­бо развита коррупция и поддерживается явно выражен­ная зависимость между уплаченными налогами и обрат­ным потоком общественных услуг, размер теневой экономики, по оценкам, один из самых низких в Евро­пе (в частности, в Норвегии — менее 10% ВВП). Более того, в развитых странах с позиций устоявшихся у нас представлений ситуация в целом выглядит парадоксаль­но, а именно — чем выше уровень налоговой нагрузки, тем меньше масштабы уклонения от уплаты налогов и относительные размеры теневого сектора экономики.

Таким образом, для уменьшения масштабов уклоне­ния от уплаты налогов, по мнению В. Вишневского и А. Веткина, требуется не столько снижение ставок на­логов, сколько, прежде всего, совершенствование демо­кратических институтов, способных восстановить ра­зорванную связь между уплатой налогов и получением выгод от потребления общественных благ, что поможет поменять саму модель рационального выбора налого­плательщика, его оппортунистический тип поведения. Необходима реальная борьба с коррупцией и злоупотреб­лениями общественной властью в корыстных интересах, когда политики и чиновники в смычке с олигархами прикрывают существование различных посреднических структур, нарушают условия рыночной конкуренции, выбивая налоговые льготы и различные преференции для «своих» предприятий, территорий и отраслей. Нуж­на скрупулезная настройка налогового законодательства с целью обеспечения его прозрачности и повышения вероятности обнаружения фактов уклонения прежде всего у посредников, благодаря деятельности которых сегодня многократно сокращаются издержки уклонения от уплаты налогов для рядовых налогоплательщиков.