Проблемы истории и теории документального кино. Сборник статей

Телевидение, родившись как скромный транслятор кино, театра, других зрелищных форм, включило в список этих доставляемых в дом впечатлений и… саму реальность. Добывание собственного жизненного опыта для последних поколений все более дополняется, аиногда и подменяется образами действительности, доставляемы­ми на дом по телеканалам. Процесс этот осознается пока на уровне идеологических баталий иапокалиптических пророчеств некоторых философов и деятелей культуры. На интуитивном уровне пробле­ма «телезависимости» проявляется вбешеной борьбе за власть над телевидением. Вреволюционных программах переворотов прежний «захват почты, телеграфа» уже предваряется идеей «захвата» физиче­ского (чаще— финансового) телевидения.

значит, что он был очевидцем происшествия. Вполне возможно, его знание почерпнуто из теленовостей. Среди всяких побудительных причин, приведших толпы зевак кБелому дому в1993году во время его обстрела, было иослабленное чувство самосохранения— резуль­тат привыкания к«нестрашному» стеклянному телеоблику смерти. Не случайно среди «зрителей» почти не было стариков. Их, скорее, можно было встретить в рядах участников событий. Люди, не спо­собные осознать реальную опасность вооруженного конфликта иприведшие туда детей!— это продукт мутации сознания обывате­ля, плохо осознающего разницу между реальностью иее экранным отражением. Симптом тревожный, свидетельствующий об очевид­ных процессах трансформации психологии современного человека и механизмов его мировосприятия и миропонимания. Тревожные предчувствия, порожденные наблюдениями за тенденциями раз­вития как общественных процессов в мире, так и за ролью СМИ вопределении векторов этого движения имеханизмов манипулиро­вания индивидуальным имассовым сознанием, побудили некоторых философов и деятелей культуры выступить с предостережениями. В частности, известный американский кинодокументалист Годфри Реджио, объявивший телевидение символом технократического фа­шизма нашей цивилизации, создает вИталии некий центр обучения наиболее талантливых, собранных по миру, молодых деятелей кино ителевидения для выработки новых творческих методик противо­стояния электронной манипуляции иоболваниванию людей. Как он предполагает, истинная битва за сознание людей развернется уже вХХIвеке.

Однако нам представляется более существенным рассмотреть динамику установок зрителей во время просмотра. Исторические книги любят цитировать газетные сообщения опервых просмотрах «синематографических картин», где главное— удивление ивосторг от созерцания адекватной картины действительности. Смысл этого удивления— не столько восознании «правдивости» явленного обра­за жизни, сколько ваттракционности самого кинозрелища. Но съем­ка реальных картин жизни сузнаваемыми деталями иперсонажами, подкрепленными самой идеей хроникального (тоесть тождествен­ного реальности отображения, настойчиво внедряемой рекламой исамими создателями), постепенно определяется всознании зрите­ля как некое особенное, но важное свой ство познания нового. Сэто­го момента начинается «великая иллюзия» экранного документа. Хроникальное подобие экранного изображения пробуждает у зри­теля иной принцип смотрения, другую меру доверия увиденному на полотняном, азатем на стеклянном экране.