Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Общественная мысль России с древнейших времен до середины ХХ в. В 4 томах. Т.2 общественная мысль России XVIII – первой четверти XIX в.

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
Глава 6. Наука – знание – образование 351
ное Лихудами заведение), но учеников, по мнению царя, в ней мало, и «никто той школы, как подобает, не надзирает». По мнению Петра, если имеющиеся в московской школе проблемы будут устранены, ее выпускники могут пригодиться не только в церкви, но и на военной службе как гражданские администраторы, архитекторы и даже вра­чи1. Текст этот часто цитируется как свидетельство глубокой и очень ранней погруженности юного государя в вопросы образования2. Про­блема, однако, в том, что ни происхождение, ни авторство этого до­кумента нам на самом деле неизвестны; и стиль, и формат его очень необычны для Петра. Скорее, беседу эту следует рассматривать как анонимное публицистическое произведение, отражающее общие представления о пользе учености, бытовавшие в позднемосковской интеллектуальной среде на рубеже веков.
При попытке же выяснить, каковы были представления об об­разовании самого государя, мы сталкиваемся с неожиданным за­труднением. Дело в том, что, несмотря на свою легендарную рабо­тоспособность, ни одного хоть сколько-нибудь развернутого текста, посвященного школам и образованию, первый император так и не произвел. По сути, основной источник, отражающий представления царя по данному вопросу, это записные книжки, в которые он зано­сил свои идеи и мысли3. Как правило, эти записки о преподавании очень лаконичны: в них может упоминаться лицо, к которому они об­ращены, указываться набор предметов, которые следует преподавать, или социальная группа, из числа которой должны рекрутироваться ученики. Часто встречаются выражения «учить» и «о школах», но при этом сами понятия «учение» и «школа» почти никогда не рас­крываются. Типичные записи звучат так: «о сухопутной школе Брю­су и указ о разделении молодых»; «Матвееву о школах»; «о школах воинских и торговых и протчих»; «солдат и рекрут обучать на море
1
Опубликовано в: Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I: Акты o высших государственных установлениях. Редакции и проекты законов, заметки, до­клады, донесения, челобитья и иностранные источники. Т. 1. М.; Л.: Изд-во АН СССР,
1945. С. 33–34.
2
См., например, недавний обзорный труд: Кусбер Я. Воспитание элит и народное образование в Российской империи XVIII – первой половины XIX века. Дискурс, за­конодательство, реальность. М.: Политическая энциклопедия, 2018. С. 55.
3
Записные книжки хранятся в: РГАДА. Ф. 9. Отд. 1. Кн. 52. Многочисленные вер­сии отдельных записок-«меморий» находятся в: РГАДА. Ф. 9. Отд. 1. Кн. 31, 33, 39, 40, 44, 54, 64, 65. Обзор этого источника см. в: Подъяпольская Е.П. К вопросу о формиро­вании дворянской интеллигенции в первой четверти XVIII в. (по записным книжкам и «мемориям» Петра I) // Дворянство и крепостной строй в России XVI–XVIII вв. / под ред. Н.И. Павленко. М.: Наука, 1975. С. 181–189. Некоторые из них опубликованы, см., например: Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. С. 34, 54–59.
352
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 2
и для того брать молодых от 15 до 17 лет»1. Многие идеи, сформу­лированные в этих записках, затем воспроизводятся в регламентах, над которыми работает Петр, в его письмах своим приближенным либо в устных указаниях, которые он дает во время визитов в Сенат, Адмиралтейство или другие ведомства2. Одна из записей, например, гласит: «...о учении ребят грамоте и цифири – плотничьих и протчих мастеровых детей»3. Эта мысль повторяется еще в нескольких запи­сях, и в итоге статья «О учении детей плотничьих» с пометой «новая государевой руки», т. е. собственноручно написанная Петром, появ­ляется в черновике, а потом и в итоговой версии Адмиралтейского регламента4.
Тема, которой посвящено, пожалуй, больше всего собственноруч­ных записок Петра, это отправка молодых русских дворян на учебу заграницу. Царь заносит в свои записные книжки такие, например, фразы: «о посылке молодых в Англию и Венецию на флоты»; «посы­лать гардемаринов карабельных в Гишпанию на флот и капоры, также, буде мочно, и матрозов»; «[послать] к кесарю кои учились инженер­ству и артиллерии»; или «по несколку молодых ребят из шляхетства посылать для обучения воинских дел за море»5. Правила подготов­ки молодых дворян к гражданской службе, которые Петр установил ближе к концу своего царствования, также делали упор на практиче­ское обучение через практику, по сути, повторяя в этом смысле си­стему обучения в московских приказах. Генеральным регламентом 1720 г. предписывалось, чтобы желающие «заранее допущены и обу­чены были [в коллегии], чтоб прилежным списыванием дел в письме в арифметике обучались… под управлением Секретаря»6.
И действительно, насколько мы можем судить, Петр, как чело­век сформировавшийся в позднемосковской интеллектуальной сре­де, представлял себе учение прежде всего как неформализованное общение с «мастером»: именно так было устроено его собственное
1
РГАДА. Ф. 9. Отд. 1. Кн. 33. Л. 486 об.; Кн. 44. Л. 524, 526 об.; Кн. 64. Л. 304 об.
2
О стиле и методах работы Петра с законодательными проектами вообще см.: Ко­шелева О.Е. Указотворчество Петра Великого и формирование образа его власти // Образы власти на Западе, в Византии и на Руси. Средние века, Новое время / под ред. М.А. Бойцова, О.Г. Эксле. М.: Наука, 2008. С. 78–94.
3
РГАДА. Ф. 9. Отд. 1. Кн. 40. Л. 97.
4
Там же. Кн. 42. Л. 509 об. – 510 об.; ПСЗРИ. Собрание I. Т. 6. № 3937. С. 535.
5
Там же. Кн. 44. Л. 524, 526; Кн. 31. Л. 239–242; Кн. 33. Л. 501; Кн. 39. Л. 493–494; Кн. 54. Л. 93–95, 455; Кн. 52. Л. 7 об.; Кн. 40. Л. 90–91.
6
ПСЗРИ. Собрание I. Т. 6. № 3534. С. 154.
Глава 6. Наука – знание – образование 353
учение у опытного дьяка Никиты Зотова или его обучение корабле­строению на верфях во время пребывания царя в Европе1. Соответ­ственно, школу царь и его соратники представляли скорее как набор достаточно неформальных классов-мастерских, групп учеников, за­нимающихся с тем или иным учителем, подобно тому как ученик об­учается у «мастера» в контексте ремесленной мастерской2. Так, указ от 16 января 1712 г. предписывает «школу инженерную умножить, а именно сыскать мастера из русских, который бы учил цифири». Организация преподавания здесь прямо понимается как назначение конкретного «мастера»3. Характерно, что источники того времени последовательно именуют и Навигацкую школу на Сухаревой баш­не, и основанную в Москве артиллерийскую школу во множествен­ном числе – «школами», потому что в каждой из них было больше одного «мастера».
Неудивительно поэтому, что Петр в своих записках и указах огра­ничивался, как правило, лишь обозначением в самом общем виде «наук», которые надлежало преподавать, таких как «артиллерия», или «арифметика», или «навигация», не раскрывая при этом их со­держания. Лишь в крайне редких случаях он проговаривает более конкретно, что же именно следует преподавать, как, например, в рас­поряжении «молодых матрозов обучать зимою вязанием узлов, оснат­скою, роснасткою, привязанием парусов, подъемом оных привязыва­нием развязыванием, и протчему что матрозу надлежит»4. В данном случае речь идет о предмете, с которым сам царь был хорошо знаком, поэтому он может перечислить навыки, которым следовало обучать «молодых матрозов». В большинстве случаев, однако, подразумева­лось, что «мастера» и сами знакомы с принятыми стандартами уче­ния в соответствующей области, поэтому прописывать эти стандарты подробно нет необходимости; выбор тех или иных методов препо­давания и оценивания также оставался в петровское время преро­гативой «мастера», сохранявшего в этом отношении значительную автономию от того вельможи или ведомства, которым могло быть по­ручено «надзирать» за данной школой.
1
Об «учительстве» в допетровской России см.: Kosheleva О.Е. Education as a Problem in Seventeenth Century Russia // The State in Early Modern Russia: New Directions. Р. 191–217.
2
Ср.: Okenfuss M.J. Technical Training in Russia under Peter the Great // History of Education Quarterly. Winter 1973. Vol. 13. № 4. Р. 327.
3
ПСЗРИ. Собрание I. Т. 4. № 2467. С. 778.
4
РГАДА. Ф. 9. Отд. 1. Кн. 44. Л. 406; СПб ИИ РАН. Ф. 270. Оп. 1. Д. 93. Л. 202 об.
354
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 2
Приходится встречать утверждения, что Петр рассматривал пра­вославную церковь как своего рода «министерство просвещения»1. Говоря в целом, император и вправду считал (по крайне мере, к кон­цу своего царствования) обучение частью весьма утилитарно им по­нимаемой социальной миссии церкви, возможно, даже ее обязанно­стью по отношению к государству. Один из пассажей в его записных книжках гласит: «О ребятах, чтоб учить их в школах по монастырям». Крест на полях напротив этой записи означает, что необходимые дей­ствия и в самом деле были предприняты2. В другом месте Петр рас­крывает эту мысль подробнее, и из записи видно, что речь идет не о любых «ребятах» вообще, а именно о сиротах обоего пола: «И учить их грамоте с некоторою прибавкою, а имянно граматику, арифмети­ки 5 частей и геометрию – в мужских [монастырях]. Или лучше сим ученикам быть в особливом месте под ведением и надсмотром на­ставника, а не по монастырям… А женских вместо геометрии – ма­стерства женские»3. Наконец, в апреле 1722 г. Петр собственноручно набросал черновик указа, предполагавшего создание в монастырях «гошпиталей»-богаделен4. Таким образом, царь, несомненно, считал одной из функций монастырей (наряду с заботой об увечных воинах) именно призрение сирот и обучение их навыкам, которые помогут им прокормить себя в будущем. Вместе с тем, представления царя об устройстве учения при монастырях не выходили, насколько мы мо­жем судить, за рамки традиционной модели назначения «мастеров»­учителей, которые будут преподавать в меру своего разумения и сло­жившихся по умолчанию норм.
* * *
Именно весьма традиционное понимание Петром преподава­ния и обучения как неформальных и неформализуемых практик во многом объясняет и то чрезвычайное разнообразие педагогических доктрин и моделей, которые импортировались из Западной Евро­пы в Россию в годы его царствования. Не имея собственного четко артикулированного видения «регулярной» школы, Петр готов был в той или иной мере одобрять самые разные образовательные моде­ли, но подобное одобрение носило весьма поверхностный и необя-
1
Bissonnette G.-A.-A. Peter the Great and the Church as an Educational Institution // Essays in Russian and Soviet History: in Honor of Geroid Tanquary Robinson / еd. John S. Curtiss. Leiden: Brill, 1963. Р. 3–19.
2
Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. С. 58.
3
РГАДА. Ф. 9. Отд. 1. Кн. 33. Л. 439–440.
4
Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. С. 103.
Глава 6. Наука – знание – образование 355
зательный характер. При этом именно более изощренные, т. е. «со­временные» и «регулярные» школьные проекты, особенно те из них, которые предполагали дисциплинирование учеников посредством «надзирания», ограничения контактов с окружающим миром, деталь­ное регулирование распорядка дня, могли казаться государю «при­хотливыми» фантазиями, тем более избыточными и подозрительны­ми, что они требовали значительного финансирования. В результате наиболее заметные образовательные инициативы 1710-х – 1720-х гг. отражали не столько видение самого царя, сколько жизненный опыт, навыки и идейную программу предлагавших и реализовывавших эти проекты прожектеров.
Хотя петровское царствование ассоциируется именно с развитием светского, технического, прикладного образования, многие из реали­зуемых или предлагавшихся в этот период образовательных моделей были теснейшим образом связаны с теми или иными конфессиями, а их педагогические принципы отражали соответствующие религиоз­ные доктрины. Еще в конце XVII – начале XVIII в. Московское госу­дарство становится ареной миссионерской активности и даже сопер­ничества между представителями целого ряда церквей и конфессий. Если на протяжении двух предшествующих царствований первую скрипку здесь играли православные греки и украинцы, то теперь их теснили католики (в первую очередь, иезуиты) и протестанты1. Есте­ственно, эти образовательные предприниматели реализовывали те модели и методы обучения, с которыми они сами были знакомы и ко­торые соответствовали их конфессиональным установкам. Особенно заметна в первые годы XVIII столетия активность пиетистов2. Вли­яние их образовательной доктрины в России хорошо видно на при­мере известной школы пастора Эрнста Глюка в Москве3, или школы, созданной в конце 1710-х гг. по пиетистской же модели прибалтий-
1
Обзор см. в: Ковригина В.А. Немецкая слобода Москвы и ее жители в конце XVII – первой четверти XVIII в. М.: Археологический центр, 1998. С. 299–310; Фло­ровский А.В. Латинские школы в России в эпоху Петра I // XVIII век: Сб. статей. Т. 5. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 316–325; Okenfuss M.J. The Jesuit Origins of Petrine Education: Russian Students in Europe in the Age of Peter the Great // The Eighteenth Century in Russia / еd. J.G. Garrard. Oxford: Clarendon Press, 1973. Р. 106–130.
2
Обзор этих влияний см.: Мюльпфорт Г. Система образования в Галле и ее значе­ние для России 1696–1831 г. (ученые, учителя, училища, школьные реформы, книги, дидактика) // Немцы в России: русско-немецкие научные и культурные связи. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. С. 159–169. Обзор связей Галле с Россией см.: Winter E. Halle als Ausgangspunkt der deutschen Russlandkunde im 18. Jahrhundert. Berlin: Academie­Verlag, 1953.
3
Ковригина В.А. Немецкая слобода. С. 313–332.
356
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 2
ским помещиком бароном Магнусом Вильгельмом фон Ниродом1. Позднее пиетистская педагогика оказала огромное влияние на облик важнейшего образовательного проекта послепетровской эры – Сухо­путного шляхетного кадетского корпуса.
Множество образовательных проектов в петровское время со­ставляется, разумеется, и русскими прожектерами, в том числе вель­можными, и именно в этих проектах формулируется целый ряд поло­жений, которые со временем входят и в образовательную практику. Так, когда царский агент в Англии Федор Салтыков (ум. 1715) по­чувствовал, что теряет монаршую милость, он попытался исправить положение, сочинив и представив государю «Пропозиции» (1713) и «Изъявления прибыточные государству» (1714). Как это часто бывало в документах такого рода, сочинения Салтыкова содержат многочисленные предложения по самым разным вопросам, включая и создание целой сети школ для «дворянских и купецких детей и вся­ких иных разных чинов» детей: «во всех губерниях учинить по одной академии или по две». Дети должны были находиться в этих школах с 6 лет до достижения ими 23 лет, и именно здесь Салтыков форму­лирует свой яркий тезис: «Когда то молодых детей собрание с юности своей купно всегда между собою будет, тогда они будут натуры свои обощрять беспрестанным своим обхождением лучше, нежели как не дворянские дети свое воспитание имеют в деревнях, подобно тому как лес нечищенный растет»2. У Салтыкова, таким образом, впер­вые в российской практике четко формулируется призыв к изоляции учащихся от окружающей социокультурной среды, которая мыслит­ся как источник пагубных влияний. Примечательно, что если допе­тровская традиция отводила центральную роль в обучении ребенка именно родителю и родительскому примеру, то для Салтыкова ис­точником тех самых пагубных влияний, от которых необходимо изо­лировать детей, оказываются как раз дворянские семьи, и особенно семьи, живущие в деревне. Наоборот, важная роль в тексте Салтыко­ва отводится общению, «обхождению», т. е. воспитанию в кругу себе подобных. Ориентируясь в первую очередь на дворянство, Салтыков предлагает обучать в таких школах не только прикладным знаниям,
1
Азизбаева Р. Е. Барон Магнус Вильгельм фон Нирот и замысел сиротского дома // Труды Гос. Эрмитажа: Т. 58: Петровское время в лицах. 2011: К 30-летию Отде­ла Гос. Эрмитажа «Дворец Меншикова» (1981–2011): материалы научной конферен­ции / под ред. В.В. Мещерякова, И.В. Саверкиной. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2011. С. 5–11. Составленный Ниродом проект «привилегии» и связанные с ним документы см.: РГАДА. Ф. 9. Отд. 2. Кн. 39. Л. 205–212.
2
Салтыков Ф.С. Пропозиции Федора Салтыкова. Рукопись из собрания П.Н. Ти­ханова. СПб.: Общество любителей древности, 1891.
Глава 6. Наука – знание – образование 357
но и, по сути, «свободным искусствам» («для рассуждения нату­ры», «для познания истинного бога и законов», «для всяких образов и правлений и известия о всех государствах»), и дворянским наукам («на лошадях ездить, на шпагах биться, танцевать»).
Самым детальным и концептуально заостренным официальным текстом петровской поры, посвященным образованию, является, не­сомненно, «Духовный регламент» 1721 г.1 В этом документе пред­писывалось создание в каждой епархии «семинарии» и описывались методы дисциплинирования, которые следовало там применять, включая специальную конфигурацию пространства, ограничение контактов учеников с внешним миром, организацию непрестанного надзирания над ними. В семинарии должен быть установлен деталь­ный распорядок дня «ко всякому делу и покою»: ученики должны были идти на молитву, к трапезе, в классы и так далее по сигналам «колокольца», отзываясь на них «как солдаты на барабанный бой». «Таковое младых человек житие кажется быти стужительное и за­ключению пленническому подобное, – признавал автор регламен­та. – Но кто обыкнет так жить, хотя чрез един год, тому весьма сладко будет».
«Духовный регламент» был составлен, разумеется, по прямому указанию Петра. Однако и здесь при ближайшем рассмотрении вы­ясняется, что свидетельств личного участия монарха в написании ос­новной части этого программного документа у нас нет. Посвященные образованию главы «Духовного регламента» отражают, скорее, взгля­ды писавшего его Феофана Прокоповича, который, как это хорошо известно, не только имел личный опыт обучения в Западной Европе (в Коллегиуме Св. Афанасия в Риме) и прекрасно знал соответствую­щую теоретическую литературу того времени, но и поддерживал лич­ные контакты с пиетистами, идеи которых оказали сильнейшее вли­яние на педагогические взгляды этого прелата2. Полагать, что Петр
1
ПСЗРИ. Собрание I. Т. 6. № 3718. С. 335–337; Верховский П.В. Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент: Исследование. К вопросу об отношении церкви и государства в России: Исследование в области истории русского церковного права. Т. 1. Ростов-на-Дону: Тип. В.Ф. Киршбаума, 1916. См. обзор: Кусбер Я. Воспи­тание элит и народное образование в Российской империи. С. 71.
2
Cracraft J. Did Feofan Prokopovich Really Write Pravda voli monarshei? // Slavic Review. 1981. № 40. Р. 173–193; Винтер Э. Феофан Прокопович и начало русского Просвещения // XVIII век. Сб. статей и материалов. М.; Л.: Наука, 1966. Сб. 7: Роль и значение литературы XVIII в. в истории русской культуры. С. 43–47. В частности, о связях Прокоповича с Галле см.: Чистович И. Феофан Прокопович и его время. в 2 ч. Ч. 1. СПб.: В типографии Императорской Академии наук, 1868. С. 3–7; Winter E. Halle. С. 405, 437–439; Ivanov A.V. Reforming Orthodoxy: Russian Bishops and Their Church, 1721–1801. Ph.D. diss. New Haven, 2012. Р. 154–157. Общий обзор взглядов Проко-
358
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 2
взгляды эти разделял или даже в полной мере понимал, у нас нет ни­каких оснований. Поэтому неудивительно, что, хотя Петр и одобрил «Духовный регламент», хоть сколько-нибудь системных попыток реализовать эту передовую образовательную программу по городам и весям империи мы не видим. Во всех случаях, когда в петровские и послепетровские годы все-таки возникают церковные школы, где обучение выходит за рамки самых азов, своим появлением такие училища неизбежно оказываются обязанными или самому Феофану Прокоповичу, или местным прелатам, в большинстве своем выпуск­никам Киевской академии, использующим заложенные в «Духовном регламенте» нормы для реализации собственных проектов1.
* * *
Важнейшим этапом в развитии представлений об образовании в России в XVIII в. стали 1730-е гг.: именно в это время в целом ряде проектов и официальных документов формулируются многие педа­гогические принципы, которые получат развитие в елизаветинское и екатерининское царствования2. С одной стороны, роль образова­тельного манифеста начинает играть программа обучения наследни­ка престола. Программа обучения будущего императора Петра II, со­ставленная под руководством А.И. Остермана в 1727 г. и официально одобренная Верховным Тайным советом, отражала влияние запад­ноевропейской педагогической литературы, с которой был хорошо знаком этот сановник. Программой предполагалась детальная, по­часовая регламентация учебной недели, включая установление опре­деленных часов для занятий иностранными языками, древней и но­вой историей, географией, математикой и танцами. В самом начале документа формулируется и педагогический принцип, положенный в основу расписания: «...часы к наукам и забавам всегда переменятца имеют». По словам Дж. Л. Блэка, в этой программе отразился «запрос
повича на образование см.: Cracraft J. The Church Reform of Peter the Great. Stanford: Stanford Univ. Press, 1971. Р. 262–276.
1
Посохова Л.В. «Харьковский коллегиум» / «Харьковская академия»: воплощен­ный проект белгородского епископа Епифания Тихорского // «Регулярная академия учреждена будет...»: Образовательные проекты в России в первой половине XVIII ве­ка / под ред. И.И. Федюкина, М.Б. Лавринович. М.: Новое изд-во, 2014. С. 99–126. Подробнее см.: Знаменский П.В. Духовные школы в России до реформы 1808 года. Казань: Тип. Императорского ун-та, 1881. С. 97–108, 140–143.
2
Петрухинцев Н.Н. Внутренняя политика Анны Иоанновны (1730–1740). М.: РОССПЭН, 2014; применительно к вопросам образования и культуры см.: Lipski A. Some Aspects of Westernization during the Reign of Anna Ioannovna, 1730– 1740 // American Slavic and East European Review. 1950. № 1. Р. 1–11.
Глава 6. Наука – знание – образование 359
на правителя нового типа… В ней подразумевается характерное для нового времени представление о том, что успешными правителями не рождаются – успешных правителей создают, обучая их приемам властвования»1. Существенно, что подготовленный для монарха учебник был опубликован, превращаясь таким образом в своего рода программный документ, обращенный к российской элите.
С другой стороны, именно в аннинское царствование складыва­ется и фиксируется на законодательном уровне модель «регуляр­ной» школы. В этом смысле, целую эпоху в развитии представлений об образовании в России составил созданный в 1731 г. Сухопутный шляхетный кадетский корпус, сыгравший, как известно, важнейшую роль не только в формировании военной элиты, но и в том числе и в культурной жизни империи. Именно Корпус становится пер­вым училищем в России, которое действует на основании подроб­ных регламентов, описывающих не только программу обучения, но и бытовое устройство школы, и обязанности офицеров и учителей. Примечательно появление в корпусе должности «обер-профессо­ра», призванного надзирать за учителями и обеспечить преподавание «по лутчей и самой лехкой методе». Наконец, в документах корпуса впервые в российской практике официально декларируется необхо­димость учета «склонностей» учащихся: уже указ о создании этого училища подчеркивает, что «не каждого человека природа к воинско­му склонна», и предписывает «видя природную склонность, по тому б и к учению определять»2.
Особенность корпуса как учебного заведения состоит в том, что в отличие от более ранних, петровских, школ, он ориентировался не просто на усвоение учащимися некоторых знаний и умений, но и на воспитание – на формирование у них определенных поведенческих установок. С этой целью в корпусе систематически использовались новые для послепетровской России дисциплинарные технологии, включая регламентацию поведения учащихся, «надзирание» над ними и конструирование «шляхетской» социокультурной среды. Сама обстановка и педагогический процесс в корпусе призваны были
1
Расположение учений Его Императорского Величества Петра Второго, импера­тора и самодержца Всероссийского. СПб.: Б. и., 1728; также см.: Смагина Г.И., Лав­ринович М.Б. Учился ли император Петр II и чему? «Расположение учений импе­ратора Петра II» в политическом и академическом контекстах эпохи // «Регулярная академия учреждена будет…»: Образовательные проекты в России в первой половине XVIII века. С. 127–175; Black J.L. Citizens for the Fatherland: Education, Educators and Pedagogical Ideals in Eighteenth Century Russia. Boulder, CO: East European Quarterly,
1979. Р. 65–66, 186n53–54.
2
ПСЗРИ. Собрание I. Т. 8. № 5811.
360
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 2
ориентировать кадетов не только на определенные модели поведе­ния, но и на соответствующие идеалу истинного шляхетства модели чувствования. Учебные пособия и изучаемые на уроках иностранно­го языка тексты подразумевали обязательность тех или иных эмоций, подавали кадетам правильные, соответствующие контексту образцы необходимого эмоционального настроя. Устав корпуса предусматри­вал размещение всех кадетов в одном доме (в Меншиковском дворце на Васильевском острове), дабы молодые люди меньше тратили вре­мя на «гуляния и непристойные обхождения», но, наоборот, находи­лись «как в учении, так и в прочем их состоянии» под «непрестанным надзиранием». Учеников предписывалось разделять на классы, смо­тря «по учению, по диспозиции, и по понятию каждого», а самим уче­никам следовало «себя учтивым обхождением показывать». Учителя, непрестанно надзирая над кадетами, должны были искоренять «лжи, неверности, и прочие шляхетству непристойные пороки»1.
Подобное стремление использовать школу для формирования поведенческих установок подданных является характерной чертой именно аннинского царствования: распространение образования рас­сматривается как элемент государственного управления, как способ поддержания социального порядка. В меморандуме 1740 г., обращен­ном к правительнице Анне Леопольдовне и излагающем программу нового царствования (в котором он надеялся играть ключевую роль), тот же Остерман настаивает, что «ничто государству так не нужны, как хорошие школы». Он особенно подчеркивает, как важно, чтобы ученики этих школ «в них ежедневно по часу пристойно и основа­тельно поучаемы были, чем должны они Богу и верховному прави­тельству», что послужило бы со временем «к сильному искоренению злобы»2.
Конечно, обсуждение этого вопроса в российской общественной мысли имеет значительную предысторию. Еще А.А. Курбатов ут­верждал, что «расширение богоугодных наук» и «всенародное оных обучение» позволят приблизиться к желаемой «правде» – от них
1
Там же; Федюкин И.И. Лавринович М.Б. Сухопутный Кадетский корпус в Санкт-Петербурге (1730-е) и его берлинский прообраз // «Регулярная академия уч­реждена будет...»: Образовательные проекты в России в первой половине XVIII века. С. 264–312.
2
Остерман А.И. Представление генерал-адмирала графа Андрея Ивановича Остермана в 1740 году, на немецком языке писанное, правительнице Анне o внутрен­нем тогда состоянии Российской империи и o надежнейших способах к благоуспеш­нейшему управлению государством // Памятники новой русской истории. Сб. истори­ческих статей и материалов / под ред. А.Ф. Базунова. Т. 3. СПб.: Тип. Майкова, 1873. С. 256–277.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]