Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общественная мысль России с древнейших времен до середины ХХ в. В 4 томах. Т.2 общественная мысль России XVIII – первой четверти XIX в.
.pdf
Глава 5. Представления об экономике, рациональном хозяйстве и хозяйствовании 321
В 1784 г. своеобразный пример, как российскому ученому преодолеть различные ограничения исследований, показал автор анонимной статьи «Достоверные известия о мятежнике Емельяне Пугачёве», опубликованной в немецком журнале. Позднее историки
смогли установить, что автором этой работы являлся знаменитый
историк Г.Ф. Миллер. Можно считать, это был своеобразный итог
предпринятого им смелого собирания документов о пугачевщине. В этой статье он доказывал, что причинной пугачевского восстания послужило крепостное право, приводящее к крестьянскому
разорению1.
И конечно, картина развития экономической мысли была бы неполной без упоминания представителей радикальных течений общественной мысли последних десятилетий XVIII в. По всей видимости,
Екатерина II, «приступая к изданию сатирического журнала “Всякая всячина”, была уверена, что поведет за собой» общественную
мысль и литературу2. Фактически, она вызвала острую дискуссию
и действительно повлияла на развитие общественной мысли в такой своеобразной форме. Как известно, ее главным оппонентом выступил Н.И. Новиков. Критикуя крепостничество, он на страницах
журналов «Трутень» и «Живописец» доказывал, что оно привело
к бедности крестьянства и сделало дворян тунеядцами, лишенными
человеческой морали3.
Как известно, самая острая критика крепостничества прозвучала
в знаменитом сочинении А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Однако с точки зрения истории экономической мысли все же наибольшее внимание привлекает его ранняя работа, которая затем получила название «Записка о податях Петербургской
губернии». В этой записке, приводя статистические выкладки, он
представил детальную классификацию налогов в России с анализом
их влияния на благосостояние населения. Автор доказывал несправедливость подушного обложения крестьянства, поскольку по своему экономическому положению оно было весьма неоднородно. Соответственно, уравнительность в обложении фактически приводит
к неуравнительной тяжести этого налога для различных прослоек
крестьянства. Особенно, по его мнению, страдают крепостные крестьяне, которые облагались поборами в пользу помещика. В резуль-
библиогр. статьи и примеч. Б.В. Емельянова. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та,
1990. С. 79–80.
1
Блок Г.П. Пушкин в работе над историческими источниками. М., 1949. С. 90–98.
2
Очерки русской культуры XVIII века. С. 198.
3
Там же. С. 199.
322
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 2
тате А.Н. Радищев приходит к выводу о необходимости введения подоходно-имущественных налогов1.
Подводя итоги, следует отметить, что именно с проблемой крестьянского разорения прямо или косвенно связаны основные тенденции развития экономической мысли в России XVIII в. Так, уже
в Петровскую эпоху в сочинениях прожектеров неоднократно поднималась проблема налогового бремени, которая практически сразу после смерти Петра I стала темой наиболее острых обсуждений в среде
политической элиты. Экономические последствия петровских преобразований породили не только стремление сократить государственные расходы, но и желание решить финансовые проблемы путем экспериментов с выпуском монет. Во второй трети столетия для авторов
проектов и мнений весьма характерно намерение рационализировать
фискальную политику государства, которое выразилось в обсуждениях о перераспределении налогового бремени между различными
социальными группами, отмене мелких сборов, эффективном учете
податного населения и развитии косвенного налогообложения. Но
особенно выделяются 1760-е гг., когда в стремлении улучшить положение крестьянства авторами сочинений были предложены меры по
либерализации торговли и ограничению крепостного права. В последующие десятилетия крестьянский вопрос перестал волновать представителей правящей элиты, но стал актуален в среде формировавшейся оппозиции. Тем не менее в эти десятилетия актуализируются
темы, посвященные проблемам сельскохозяйственных «улучшений»
и рационального хозяйствования.
При этом авторы рассмотренных сочинений достаточно редко
апеллировали к зарубежному опыту, к идеям европейских меркантилистов и физиократов. Последнее прослеживается, как правило,
в проектах иноземцев и русских авторов, проведших длительное время в европейских странах. В целом российские мыслители на основе
здравого смысла ориентировались прежде всего на ситуацию, сложившуюся в экономике России. Тем не менее в общественной мысли
этого времени на зачаточном уровне фиксируется наличие законов
экономики – правил, с которыми необходимо считаться и которые
необходимо понимать. Экономика, таким образом, становится одной
из первых сфер социальной жизни, где в неявном виде признается
фактическая ограниченность всевластия монарха. Так, участники
дискуссий, обсуждая варианты экономической политики государ-
1
Радищев А.Н. Записка о податях Петербургской губернии // Радищев А.Н. Полн.
собр. соч. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1938–1952. Т. 3 (1952). С. 95–122.
Глава 5. Представления об экономике, рациональном хозяйстве и хозяйствовании 323
ства, показывали, что от принимаемых решений естественным образом изменятся цены, вексельные и монетные курсы, что в свою
очередь повлияет на поведение не только российских подданных, но
и заморских купцов.
Вместе с тем следует отметить, что во многом формы ранних
экономических сочинений на Западе и в России похожи. Экономисты раннего Нового времени чаще всего выступали как советники
государей, авторы всевозможных прожектов и записок, а в некоторых случаях и целых трактатов, посвященных тем или иным вопросам экономической политики. Нередко эти сочинения, обращенные
пусть и к узкому кругу читателей, приводили к дискуссиям в среде
правящей элиты, обмену «мнениями» и появлению новых проектов.
Само разграничение общественной мысли и правительственной деятельности применительно к этому времени оказывается проблематичным и неочевидным. Прежде всего это обусловлено тем, что информация (пусть даже далеко не полная) о состоянии государства,
особенно его финансов, была доступна только осведомленным по
службе представителям чиновничества. Позднее, хотя монарх остается главным арбитром и главным слушателем, авторы все больше
обращаются к друг другу, появляется, как и в европейских странах,
все больше площадок для горизонтального обмена мнениями: журналы, Вольное экономическое общество, Московский университет,
да и пространство опубликованных (в том числе и на иностранных
языках) сочинений и трактатов, авторы которых включаются в общественные дискуссии уже с позиций «экспертов», ученого сообщества.
5.2. Экономическая мысль XVIII в.
о хозяйствовании и экономическом поведении дворян
Развитие российской экономической мысли в течение XVIII в.
интересно потому, что речь пойдет об описании понятий и идей, появившихся до знакомства с сочинениями Адама Смита, который традиционно рассматривается как родоначальник современной политической экономии и экономической науки, и эту коллизию понимали
и современники. Первый переводчик Адама Смита писал: «...я совершенно нов в сем предмете, который по отвлеченности своей и для
самого автора казался затруднительным к выражению со всею ясностию…». Как заключает Т.В. Артемьева: «Перед переводчиком стояла
непростая задача. Он должен был не просто перевести текст, но, по
324
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 2
сути, создать систему экономических терминов на русском языке»1.
Данная часть главы будет посвящена анализу формирования базовых
концептов экономической теории на российской почве («экономия»,
«прибыль», «доход», «роскошь», «долг»), того, как эти категории осмысливались дворянами. Анализ развития общественной экономической мысли в России будет осуществлен в рамках антропологического подхода.
В предуведомлении к первому выпуску Трудов Императорского Вольного экономического общества в 1765 г. говорилось: «У всех
народов нынешний наш век (XVIII. – Е. К.) попечительным распространением Наук и знаний, способствующих общей пользе человеческого рода, а особливо прилежным произведением опытов и неусыпным старанием, чтоб земледелие и домостроительство привесть
в лучшее состоянии, столько себя отличает, что по справедливости
можно оной назвать Экономическим веком…»2. Современники уже
в середине XVIII в. понимали важность происходивших изменений
в общественном дискурсе настолько, что посчитали возможным назвать это столетие экономическим. Но встает вопрос, что они относили к экономике как сфере человеческой деятельности, что их волновало в первую очередь.
В приведенной цитате мы можем найти, по крайней мере, часть
ответа на поставленный вопрос, поскольку в нем идет речь о понятии, красной нитью прошедшем через весь XVIII в. и имевшем самое
непосредственное отношение к становлению экономики сначала как
самостоятельной области знаний, а потом и как науки, – «домостроительство». Именно хорошо отлаженному и надежно функционирующему хозяйству («домостроительству», «экономии»), основанному
на сельскохозяйственном производстве, отводилась ключевая роль
в достижении общей пользы и процветании государства. Под «домостроительством»/ «экономией» в первую очередь понималось именно дворянское поместье. Ключом к пониманию развития общественной мысли было понятие «экономия»/«хозяйство».
Необходимо провести небольшой экскурс в историю самого понятия «экономия». Начнем с петровского времени. Частично представления Петра, на наш взгляд, нашли отражение в «уставе» Академии
1
Артемьева Т.В. Адам Смит в России // Философский век. Альманах. Вып. 19:
Россия и Британия в эпоху Просвещения. Опыт философской и культурной компаративистики. Ч. 1. СПб., 2002. Режим доступа: http://ideashistory.org.ru/a19.html
2
Труды Вольного экономического общества к поощрению в России земледелия
и домостроительства (Труды ВЭО). Ч. 1. СПб., 1765. С. 1. Здесь и далее в цитатах, если
не оговорено иного, курсив мой. – Е. К.
Глава 5. Представления об экономике, рациональном хозяйстве и хозяйствовании 325
наук, который он лично редактировал. «Аще же при том экономия
учена будет, то похвально и весьма полезно, ибо в общем жительстве
учением ея великая прибыль и польза чинится может»1. «Экономия» выделена отдельным пунктом, и по тексту документа, кажется,
не относилась ни к одной области «понятного» знания: математике,
физике или общественным наукам, которые включали филологию
(«элоквенция»), историю, право и этику. Н.К. Каратаев считает, что
«предмет экономии настолько был им ясен и понятен, что не требовал дополнительных определений»2. Сложно сказать, насколько
можно с этим утверждением согласиться.
Важно, что термин «экономия» использовался в узком значении
слова, фактически ограничивался хозяйственными вопросами отдельного имения. Именно в этом контексте его употребляет Василий
Никитич Татищев, отвечая на вопрос «какие науки нуждные» в «Разговоре дву приятелей о пользе науки и училищах». Он отводил экономии второе по важности место:
К пребыванию (на земле. – Е. К.) нуждно учиться, чем бы плоть свою
и свой род содержать и сохранить, для которого по природе нам нужно
как прежде сказал, о имении, пище, одежде и жилище спокойном прилежать, оныя добрыми и правильными способы приобретать, а приобретенное з добрым порядком употреблять и сохранять, дабы в случае нечаянного недостатка нужды не терпеть. И сие имянуется домоводство, гречески
«оекономия»3.
И позже он разовьет эту мысль в «Лексиконе», посвятив поня-
тию «домоводство» отдельную статью: «Домоводство… особливое
искусство в поступке и содержании дома и имения, на котором зависит наше внешнее благополучие»4. Далее от уточняет, что эта наука может быть разделена на два вида: «государская» и частная,
и останавливается подробно только на описании первого вида. «Государское домоводство» предполагает не только заботу собственно
о государственных финансах, но и определение установлений для
граждан государства, «дабы подданные беспутными прихотьми себя
и государство не разоряли». В «Напомнении на присланное росписание высоких и нижних государственных и земских правительств»
1
Материалы для истории Императорской Академии наук. Т. 1. (1716–1730).
СПб., 1885. С. 17.
2
Каратаев Н.К. Очерки по истории экономических наук в России XVIII века. М.,
1960. С. 29.
3
Татищев В.Н. Избр. произведения. М., 1979. С. 89–90.
4
Там же. С. 265–266.
326
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 2
1744 г., описывая экономику и экономическую политику государства,
он вводит термин «мудрость экономии», которую включает в разряд
политических наук:
О мудрости економии, яко части политической, обстоятельно писать было пространно; но кратко заключу. Оное состоит в приобретении
и хранении всех польз государственных, яко: 1) во умножении народа;
2) в довольстве всех подданных; 3) побуждение и способы к трудолюбию,
ремеслам, промыслам, торгам и земским работам; 4) во умножении всяких плодов от животных и росчений; 5) в научении страху божию и благонравию; 6) в умеренном употреблении имения и проч. Чрез сии способы всяк собственно и все государство обогасчается, усиливается и славу
приобретает1.
В.Н. Татищев оставил список открытым, поэтому нельзя точно
сказать, что он относил к экономической политике. Но из перечисленного становится ясно, что залог развития государства Татищев видит
в подданных, в том, что сейчас бы назвали человеческим капиталом,
не только в численности населения, но и в возможности для жителей
страны вести достойный образ жизни, в предпринимательском духе,
в следовании этическим нормам и грамотных потребительских привычках. И в этом контексте В.Н. Татищев вполне выступает в духе
Адама Смита, но задолго до него. «Наука Экономии Политической,
по мнению Французских экономистов, входит в число Наук естественных; следуя же Смиту, она есть Наука нравственная, которая
стремится к улучшению предмета своего и к возвышению его до возможной степени совершенства»2.
Начиная с В.Н. Татищева можно говорить о параллельном суще-
ствовании двух направлений в экономическом знании: экономии как
экономической политике государства (государственной экономии)
и экономии как хозяйственной практике отдельных людей, ведь по
мнению И.С. Бака, именно Татищев заложил понятие «экономия государственная яко части политической»3.
Чуть позже Михаил Васильевич Ломоносов назовет первую часть
экономического знания – экономическую политику – «государственной экономией», и этот термин утвердится надолго. 15 июля 1759 г.
ученый в представлении в канцелярию Академии наук о печатании
1
Татищев В.Н. Избр. труды по географии России. М., 1950. С. 202.
2
Цит. по: Артемьева Т.В. Адам Смит в России. Режим доступа: http://ideashistory.
org.ru/a19.html
3
Бак И.С. Экономические воззрения В.Н. Татищева // Исторические записки. М.,
1955. Т. 54.
Глава 5. Представления об экономике, рациональном хозяйстве и хозяйствовании 327
ведомостей писал, что «учредить при Академии наук печатание внутренних “Российских ведомостей”, которые бы в государственной эко-
номии и приватных людей, а особливо в купечестве приносили пользу
отечеству сообщением знания о внутреннем состоянии государства,
в чем где избыток или недостаток…»1. В конце 1763 г. он подал «Мнение о учреждении государственной коллегии (сельского) земского
домостройства», в котором еще раз вернулся к понятию «экономия»,
говоря в пункте 18 о позволении «всяким» людям подавать проекты или заметки об экономии, где под экономией скорее всего понималось сельское домостройство2. Не менее важно, что в том же году,
в августе, Ломоносов пишет проект «Краткое расположение сочиняемого экономического лексикона российских продуктов и показание
внутреннего и внешнего оных сообщений, с принадлежащими тому
ландкартами»3, который, правда, не был реализован, но работа над
вопросами экономической географии, составление экономической
ландкарты, все это было частью его представлений о том, чем должна
заниматься «государственная экономия». Каратаев утверждает, что
«в планах Ломоносова государственная экономия преобладала над
дворянским домоводством»4, здесь важно, что М.В. Ломоносов продолжает традицию двух направлений в экономическом знании.
Подобное разделение мы наблюдаем и во взглядах И.И. Шувалова. В докладе о гимназиях и училищах 1760 г. И.И. Шувалов отводил отдельную роль преподаванию экономии в гимназиях. Цель
проекта состояла в создании системы дворянского образования на
местах, реализация чего была невозможна без того, чтобы «особливо обучать о своем государстве, в знании географии, свойстве земли,
в экономии, в коммерции, первые части математики и другия основания наук». Прикладной характер проекта определил практический
характер понятия «экономия», под которой подразумевалась система
грамотного управления поместьем5. Но в проекте 1787 г., предполагавшем изменения учебного плана Московского университета, Шувалов обратился к «традиционному» для XVIII в. двухступенчатому
представлению об экономии. На философском факультете, по мысли
Шувалова, следует ввести должности профессора философии прак-
1
Ломоносов М.В. Полн. собр. соч.: в 11 т. М.; Л., 1957. Т. 10. С. 78.
2
Каратаев Н.К. Очерки по истории экономических наук в России XVIII века.
С. 36–37.
3
Ломоносов М.В. Полн. собр. соч.: в 11 т. Т. 6. С. 602.
4
Каратаев Н.К. Очерки по истории экономических наук в России XVIII века.
С. 38.
5
Там же. С. 39.
328
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 2
тической – «права естественного и народного, нравоучения, науки
о добродетелях, политики и экономии», профессора «истории натуральной, ботаники минералогии, науки о животных, экономии част-
ной и государственной»1.
В уставе Вольного экономического общества – одного из ключевых документов общественной экономической мысли эпохи, под
«экономией» подразумевалось управление хозяйством и в первую
очередь помещичьим:
Нет удобнейшего средства к приращению во всяком государстве народного благополучия, как стараться приводить Экономию в лучшее состояние, показывая надежнейшие способы, каким образом натуральные
произращения с вящею пользою употребляемы и прежние недостатки
поправлены быть могут
2
.
Причем экономия отделяется от земледелия: «...вступить между
собою произвольно в сообщество, с таким намерением, чтоб все полезные и новые земледелии и экономии, чужестранными народами
по ныне изобретенныя, и опытами уже изведанныя материи, прилежно сообщать и сообщать любезным своим согражданам»3.
В этом же предуведомлении упоминается о связи экономии в уз-
ком значении слова и экономической политики государства; говоря
об экономических успехах Англии, авторы писали: «Самой Политике
трудно будет решить, более ли сие государство одолжено цветущим
состоянием своего народа коммерции, или ежеденно поправляющемуся сельскому домостроительству»4.
Собственно, окончательная связка терминов «домостроитель-
ство» и «экономия» произошла, кажется, у Андрея Тимофеевича
Болотова, в его работе «Современник или записки для потомства»,
в которой он писал об «экономии приватной или домостроительстве
сельском»5.
Таким образом, в XVIII в. осмысление экономики как отдельной
области знания шло в двух направлениях: первая – базовая – эко-
1
Каратаев Н.К. Очерки по истории экономических наук в России XVIII века.
С. 39.
2
Труды ВЭО.Ч. 1. С. 4.
3
Там же. С. 2.
4
Там же. С. 1 об. (Так в издании).
5
Из неизданного литературного наследия Болотова / публ. И. Морозова, А. Кучерова // Литературное наследство. Т. 33/34. М., 1939. Режим доступа: http://az.lib.ru/b/
bolotow_a_ t/text_1802_65_god.shtml
Глава 5. Представления об экономике, рациональном хозяйстве и хозяйствовании 329
номия частная, приватная, домостроительство, вторая – экономия
государственная, под которой понималась экономическая политика
государства.
Данная часть будет посвящена именно экономии приватной,
письма и сочинения дворян полны беспокойств по поводу состояния своего хозяйства, которое было основой их благосостояния. Подобное смещение акцентов необходимо, поскольку до недавних пор
главным интересом исследователей было изучение представлений
об экономической политике государства, постепенное движение от
меркантилизма в Петровскую эпоху к учению физиократов в екатерининскую, распространение идей камерализма1. Но размышления
об управлении поместьем, дворянские представления о хозяйстве
и собственном экономическом интересе лежали в основе формирующегося экономического курса страны и не только в силу его «столкновения» с дворянскими интересами или, наоборот, «следования»
им, но и потому, что представления о хозяйстве и хозяйствовании не
были сугубо личным дворянским делом: «…даже в поместье дворянин находится на службе и, следовательно, его личная “економия” не
является его частным делом»2.
На первое место, безусловно, стоит поставить такой канал приобретения знания, как опыт старших и практика, но именно об этом
способе обучения, или скорее репликации знания, почти ничего
неизвестно.
Во-вторых, необходимые базовые знания по экономике приобретались в рамках институционального образования, курс по экономии
так или иначе включался в программу гимназий и университетов, и в
этом случае значительную роль должны были играть преподаватели этих дисциплин, но говорить о сколько-нибудь систематическом
получении экономических знаний в рамках специальных программ
можно говорить только ближе к концу XVIII в.
1
Одну из последних статей на эту тему см: Раскин Д.И. «Источник всех сокровищ
и богатств государственных» в законодательстве и политике Петра I и Екатерины II
(в контексте европейской экономической мысли XVII–XVIII веков ). «Petro primo
Catarina secunda». Два монарха, две эпохи – преемственность, развитие, реформы. Материалы VIII Международного петровского конгресса. СПб., 2017. С. 125–134.
2
Бугров К.Д. «Экономия» и добродетель: этический регулятор помещичьего хозяйства в российской общественно-политической мысли XVIII – начала XIX в. // История: Факты и Символы, 2019. Вып. 1(18). С. 7–18. Режим
доступа: https://historic-journal.ru/blog/2019/03/15/regulyator-pomeshhichego-xozyaj
stva-v-rossijskoj-obshhestvenno-politicheskoj-mysli/
330
Общественная мысль России: с древнейших времен до середины XX в. Т. 2
В первой половине века определенные экономические категории могли усваиваться из учебников по математике и, в частности,
из учебника арифметики Л.Ф. Магницкого1, который был основным
для первой половины XVIII в., хотя нужно помнить, что этот задачник был плоть от плоти XVII в.2 Все пишут о практическом характере этого учебника, что, безусловно, правда. Но надо отметить, что
в нем речь идет, например, об очень специфическом наборе товаров
для решения практических задач, в частности гвоздике, шафране, которые большая часть общества просто не могла себе позволить. Этот
учебник, на наш взгляд, был ориентирован на состоятельную часть
российского общества, т. е. в первую очередь на дворян.
Можно выделить набор тех математических действий, освоение
которых могло помочь в оценке как собственных, так и государственных экономических практик. Во-первых, мы встречаем огромное количество задач, связанных с переводом курса валют и отдачей денег
в рост. Во-вторых, прибыль (прибыток, притяжание) рассчитывалась
только в абсолютных величинах, задач на расчет процентов прибыли
от объема вложенных денег не встречается. Прибыль рассчитывается только для торговых дел, нет примеров задач ни для производства, ни для сельского хозяйства. Но самое главное, что нет расчета
доходности.
Однако уже в арифметике Л. Эйлера3, которая была переведена на
русский язык в середине XVIII в., появляются задачи, как говорится,
на злобу дня:
Некто имеет капитал в 100 000 талерах состоящий, и отдал по 5 процентов, а на свое содержание берет он ежегодно 6000 талеров больше,
нежели его интересы, кои только 5000 талеров делают; чего ради капитал сей час от часу уменьшается: спрашивается, во сколько лет совсем
уничтожится?
4
В учебнике встречаются задачи с концептами «годовой доход»,
«наемная рабочая сила» и т. д.
Эта эволюция в математических учебниках важна, поскольку
арифметика Эйлера, переведенная на многие языки мира, исподволь
вводила универсальные экономические категории.
1
Магницкий Л.Ф. Арифметика, сиречь наука числительная. Режим доступа:
http://www.rgub.ru/ebook/?id=81#page/60
2
История отечественной математики. Т. 1. М., 1967. С. 153.
3
Универсальная арифметика г. Леонарда Эйлера. При императорской Академии
наук, 1768. Режим доступа: http://books.e-heritage.ru/book/10070829
4
Там же. С. 372.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]