Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Начала русского государственного права. Том 2. Органы управления
.pdf
ОТДЕЛ ВТОРОЙ. ВЫСШИЕ МЕСТА ПОДЧИНЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
393
освященный собор действовали под надзором светской власти, были
учреждением государственным. Правда, сам Стефан Яворский счи-
тал свое положение временным и видел в себе вероятного кандида-
та на патриарший престол. Но после двадцати лет фактического от-
сутствия патриарха факт готов был обратиться в право, и Феофан
Прокопович формулировал его в Духовном регламенте.
Вместе с учреждением блюстителя явился и «особливый при-
каз» для заведования церковными имуществами. Приказ получил
название монастырского; но из этого не следует, чтобы он был пря-
мым наследником прежнего Монастырского приказа. Последний
был, главным образом, судебным установлением: администрацию
церковных имуществ он ведал постольку, поскольку она касалась
государственных сборов. Напротив, новый Монастырский приказ,
главным образом, ведал церковные имущества в хозяйственном и
финансовом отношении. Он собирал доходы и распоряжался ими.
На содержание монастырей и духовенства шла только часть этих
доходов, определенная штатами. Прочие суммы шли на разнообраз-
1
ные потребности обновленного государства
. В такой силе приказ
просуществовал до 1720 года, когда он временно был закрыт.
§ 176. Мысль об учреждении духовной коллегии официально
выражена Петром Великим в 1718 году. Именно, в ответ на разные
вопросы, представленные ему Стефаном Яворским, Петр написал,
между прочим: «для лучшего впредь управления, мнится быть удобно
духовной коллегии, дабы удобнее такия великия дела исправлять
было возможно». Но из регламента духовной коллегии видно, что
мысль эта зрела давно и была взвешена во всех отношениях. Регла-
мент, составление которого было поручен Феофану Прокоповичу,
был готов в начале 1720 года; 23 февраля 1720 г. проект, рассмот-
ренный и исправленный Петром, был предложен сенату и архиере-
ям, с тем чтобы они представили свои замечания. Вероятно, этих
замечаний было немного, так как в тот же день проект был подпи-
сан. В 1721 году, 14 февраля, последовало открытие коллегии.
Ни одно из учреждений Петра не было снабжено таким количе-
ством мотивов; они были настоятельно нужны, так как радикальная
перемена в церковном управлении требовала значительных объяс-
нений с тогдашним обществом, привыкшим к иной форме духовной
власти. Мотивы эти могут быть разделены на две группы. Одни из
1
Ï. Ñ. Ç. ¹ 1816. Горчаков. Монастырский приказ. С. 121246.
394
КНИГА ВТОРАЯ
них касаются преимуществ коллегиальной формы перед единолич-
íîé вообще. Несмотря на свою важность, они не имеют прямого
отношения к вопросу об управлении духовном; объясняя, почему
преобразователь заменял коллегиями приказы, они мало объясня-
ют, почему Петр решился отменить патриаршество. Другие моти-
вы прямо направлены к этой цели; в них выражается взгляд Петра
на отношение церкви к государству.
Во введении к регламенту имеется следующее определение ду-
ховной коллегии: «Коллегиум правительское не что ино есть, токмо
правительское собрание, когда дела некия собственныя не единому
лицу, но многим к тому угодным, и от Высочайшей власти учреж-
денным подлежат ко управлению». Итак, по взгляду регламента ду-
ховная коллегия должна быть государственным установлением, зави-
сящим от светской власти. Эту мысль предстояло доказать и оправ-
дать преобразователю. К такой цели направлены п. 7 и друг. 1-й ча-
сти регламента. «Велико и сие, говорится в п. 7, что от собор-
наго правления не опасатися отечеству мятежей и смущения, яковые
происходят от единаго собственнаго правителя духовнаго Про-
стой народ не ведает како разнствует власть духовная от самодер-
жавной, но великою высочайшаго пастыря честию и славою удив-
ляемый, помышляет, что таковый правитель есть то вторый Госу-
дарь, самодержцу равносильный, или и больше его, и что духовный
чин есть другое и лучшее государство, и се сам собою народ тако
умствовати обыкл. Что же егда еще и плевелныя властолюбивых
духовных разговоры приложатся, и сухому хврастию огнь подло-
æàò?»
Таким образом, на опасность двоевластия и вытекающую отсю-
да опасность раздора между светской и духовной властью вот на
что указывает регламент и подробно развивает эту тему. Говорится
о том, что в случае раздора: «вси духовному паче, нежели мирскому
правителю слепо поборствуют и, бунтуя, мнят, что по самом Боге
поборствуют»; указывается и на пример раздоров пап с императора-
ми. «Да не воспомянутся, сказано в заключение, подобные и у
нас бывшие замахи». Указанные выше мнения патриарха Никона
объясняют, что разумел Духовный регламент под этими замахами.
§ 177. Государственный характер духовной коллегии выразился
в ее организации и круге ведомства.
Духовная коллегия, получившая вскоре название святейшего пра-
вительствующего синода, должна была, подобно другим коллеги-
ОТДЕЛ ВТОРОЙ. ВЫСШИЕ МЕСТА ПОДЧИНЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
395
ям, состоять из президента, вице-президентов, советников и асессо-
ров. Число членов присутствия не было строго определено. Во вве-
дении к регламенту высказано предположение составить синод из
11 лиц: одного президента, двух вице-президентов, четырех совет-
ников и четырех асессоров. Но в третьей части регламента говорит-
ся, что «число особ правительствующих довольное есть 12». На са-
мом деле, в 1721 году находим в синоде 11 лиц, из коих один асес-
сор исправлял обязанности обер-секретаря
1
.
Члены синода, как и сената, назначались государем. При вступ-
лении в должность они обязаны были приносить особую присягу,
где, кроме общего всем служащим обещания сохранить верность
Монарху и исполнять свои обязанности, заключалось (и заключает-
ся) еще следующее заявление: «исповедаю же с клятвою крайняго
судию духовныя сея коллегии быти самого всероссийскаго Монар-
ха, Государя нашего». Члены синода могли быть и были избраны из
лиц как черного, так и белого духовенства. Так, президентом ñèíî-
да был Стефан Яворский
одосий новгородский
ре архимандрита
5
, асессорами три протопопа и один иеромонах6.
2
, вице-президентами архиепископы Фе-
4
и Феофан псковский3, советниками четы-
Регламент, предоставляя государю полную свободу назначения, уза-
конял только, чтобы в числе членов были непременно три архиерея;
остальные могли принадлежать к священству черному и белому, с
тем только, чтобы никто из них не принадлежал к епархии, подчи-
ненной архиерею, заседающему в синоде, потому что «из двух сих
персон составится одна персона».
Со введением церковной администрации в круг государствен-
ных установлений естественно было подчинить ее правилам надзо-
ðà, распространенного уже на прочие коллегии. Система прокура-
òóðû, возникшая с учреждением, в 1722 году, генерал-прокурора,
была применена и к синоду. Именно, в 1722 году Петр Великий
1
Иеромонах Варлаам Овсянников.
2
После смерти Стефана Яворского (1722 г.) в синод не было уже назначаемо
президента.
3
Феодосий Яновский, пострадавший при Екатерине I (чернец Федос).
4
Феофан Прокопович.
5
Петр, архим. симоновский, Гавриил, архим. ипатский, Леонид, архим. пет-
ровский, Иерофей, архим. донской.
6
Кондоиди, Иоанн, прот. троицкий, Петр, прот. петропавловский, иеромонах
Варлаам Овсянников.
396
КНИГА ВТОРАЯ
указал «в синод выбрать из офицеров человека добраго, кто бы имел
смелость и мог управление синодскаго дела знать и быть ему обер-
прокурором». Вскоре после того в синод был назначен обер-проку-
рор, и ему дана инструкция, сходная с инструкцией генерал-проку-
1
. Под главным начальством его действовали прокуроры духов-
ðîðà
ных приказов и целое фискальное управление, учрежденное собст-
венно для надзора синодского за всем подчиненным ему управлени-
ем. Это фискальное управление получило название инквизиторского.
Во главе его находился протоинквизитор (обер-фискал), как началь-
ник провинциал-инквизиторов. Это инквизиторское управление име-
ло одинаковую судьбу со светским фискальством оно исчезло, не
оставив по себе доброй памяти.
2
Канцелярия синода была устроена по образцу сенатской
.
§ 178. Компетенция синода могла быть определена довольно
точно. Со введением духовной администрации в круг управления
государственного значение многих пререканий между духовным и
светским ведомством умалялось. Если прежде речь шла о том, что-
бы по возможности ограничить права духовной администрации, как
чего-то стоящего вне государства, то теперь можно было безопасно
соединить в руках синода всю власть духовного управления.
По смыслу регламента, синод заменял патриарха; в таком смысле
он был признан прочими вселенскими патриархами. Регламент по-
шел даже дальше: он признал за синодом силу и власть патриаршес-
êóþ èëè едва ли не большую, «понеже собор». Всем подданным «вся-
каго чина, духовным и мирским», велено было: «имети сие за важ-
ное и сильное правительство, и у него крайния дел духовным упра-
вы, решения и вершения просить, и судом его определенным до-
вольствоватися, и указов его слушать во всем».
Дела, подведомственные синоду, регламент разделяет на два раз-
ряда: 1) «род дел обще всея церкви, как духовному, так мирскому
чину, и всем великим и малым чиновным степеням, також и ря-
довым особам нужных». Сюда отнесены дела, касающияся истол-
кования догматов веры, наблюдение за чистотою обрядов и т. п.
3
;
1
Ï. Ñ. Ç. ¹ 4036.
2
Вообще синоду были подчинены: монастырский приказ, приказы дворцовый,
церковных дел и инквизиторских дел, равно как печатный двор, школы и типогра-
ôèè. Ï. Ñ. Ç. ¹ 3741, 4081.
3
1) акафисты, всякие службы, 2) моления, 3) истории святых, 4) суеверия,
5) суеверные церемонии, 6) мощи (много бо о сем наплутано), 7) школы и т. д.
ОТДЕЛ ВТОРОЙ. ВЫСШИЕ МЕСТА ПОДЧИНЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
397
2) дела второго рода названы делами «собственным чином потреб-
ных». Сюда отнесены: поставление пастырей церкви, попечение о
размножении духовных школ и т. д. Но эта классификация не мо-
жет быть названа удачной и исчерпывающей, тем более, что к де-
лам второго рода отнесены некоторые, касающиеся и мирян. В 3-й
части регламента находится подробное исчисление дел духовных,
предоставленных синоду. Ему поручены: 1) наблюдение за чисто-
той веры; 2) искоренение ересей; 3) наблюдение за церковным уп-
равлением; 4) попечение о религиозном просвещении народа; 5) по-
ставление пастырей церкви; 6) суд по делам духовным; 7) дела брач-
ные; 8) попечение о материальном благосостоянии церкви.
Конечно, самым щекотливым вопросом в данную минуту являл-
ся вопрос о церковных имуществах. Мы видели, что в 1701 г. заве-
дование этими имуществами было поручено Монастырскому прика-
зу. Должен ли был сохраниться этот порядок и по учреждении си-
нода? Сам синод поднял этот вопрос тотчас после своего учрежде-
ния. Он представил государю вопрос: не лучше ли ведать церков-
ные имущества в одной духовной коллегии, «того ради, что оныя
(имущества) от гражданских управителей пришли в скудость и пус-
тоту, а духовная коллегия присягою обязалась в искании интереса
царскаго величества против прочих коллегий не меньше». Государь
изъявил свое согласие, и церковные имущества были переданы в
ведение синода. Прежний, грозный для духовенства, Мусин-Пуш-
кинский приказ был закрыт, но вместо него, по инициативе самого
синода, был учрежден новый Монастырский приказ, в качестве уста-
новления, подведомственного синоду. Нельзя сказать, чтобы эта мера
устранила все недоразумения. Напротив, путаница духовно-граж-
данских отношений усиливается. Синод никак не мог дойти до точно-
го определения прав и обязанностей приказа; множество имуществ,
принадлежавших членам синода, были изъяты из ведения приказа.
Затем, пререкания синода с сенатом, камер-коллегии с Монастыр-
ским приказом не прекращались. Кроме того, передача имущест-
ва в ведение синода не означала, чтобы церковь вступила в облада-
ние ими на прежних правах, давно минувших. Светская власть, де-
лая синод главным администратором церковных имуществ, нисколь-
ко не отказалась от целей, ради которых был учрежден Монастыр-
ский приказ, по мысли Курбатова. Собирая доходы с имений, синод
мог обращать на содержание духовенства и монастырей только оп-
ределенную сумму, а остальное шло на предметы, указанные зако-
398
КНИГА ВТОРАЯ
ном, на нужды государства. Поэтому для духовенства было безраз-
лично, кто будет ведать церковными имуществами. На синод обра-
тилось то неудовольствие, которое прежде было обращено на приказ.
«Стали толковать, что поляки и черкасы (малороссияне), сделав-
шись членами синода, теснят великоруссов, себя богатят, а на других
алтыны и копейки взыскивают». Самая «администрация» шла дурно.
За два года, 1721 и 1722, недоимок накопилось свыше 1 200 000 руб-
лей. Правительство, наконец, решилось возвратиться к прежней си-
стеме.
В 1724 году состоялся сенатский указ (вследствие двух имен-
ных) об учреждении при святейшем синоде камер-конторы äëÿ óï-
равления сборами с монастырских вотчин и расходами провианта и
1
денег
. Камер-контора заменила бывшие Монастырский и Патриар-
ший приказы. В нее были определены президент и члены из светс-
êèõ ëèö
2
. Татищев объясняет учреждение этой конторы следующи-
ми мотивами: «Петр Великий, видя, что великие духовных доходы
не на определенные, но более к обогащению родни духовных влас-
тей и на неприличные сану их расходы употребляются, оные у них в
1724 году убавя, на полезнейшее в службу, Богу и государству упот-
ребил»
3
.
Эта мысль Петра Великого получила дальнейшее развитие в цар-
ствование Екатерины I. Именно, в 1726 году повелено было раз-
делить синод на два «апартамента» одного для духовных, друго-
го для экономических дел. Реформа эта оправдывалась следую-
щими мотивами. Петр Великий, говорил указ, установил духовную
коллегию для управления духовных дел всероссийской церкви
4
; íî
когда «в том собрании по докладным их пунктам последовали дру-
гие дела, а именно: 1) в управлении вотчин, 2) в сборах с них дохо-
дов, 3) всякие по делам расправы», то это имело своим последстви-
ем значительное обременение членов синода. Уже Петр Великий,
продолжает указ, хотел оставить синод при одних духовных делах,
но не успел. «И для того мы, подражая трудам его, повелели разде-
лить синодское управление на два апартамента; первый имеет со-
стоять в 6 персонах архиереев, и должны они управлять всякия ду-
1
Ï. Ñ. Ç. ¹ 4567.
2
Голиков. Доп. к деяниям Петра Великого. Т. XVIII. С. 7.
3
Òàì æå. Ñ. 8.
4
Это не совсем верно, так как регламент относит «охранение духовных име-
ний» к обязанностям синода.
ОТДЕЛ ВТОРОЙ. ВЫСШИЕ МЕСТА ПОДЧИНЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
399
ховныя дела всероссийской церкви В другом апартаменте быть
суду и расправе, також смотрению сборов и экономии и прочее тому
подобное и к тем расправным делам определить повелели из свет-
ских 6 персон»
1
.
Таким образом, вместо учреждения, состоявшего при синоде,
явилось установление на правах самого синода в качестве его де-
партамента. Через несколько времени департамент этот переимено-
ван «в коллегию экономии синодальнаго управления»
2
. Ñ ýòèõ ïîð
начинаются беспрерывные колебания в системе «экономическаго»
управления, кончившиеся конфискацией церковных имуществ.
§ 179. Важнейшие перемены в области синодального управле-
ния касались, главным образом, вопроса о церковных имуществах.
Хотя последние и были уже под контролем и главным ведением
государства, но слово «конфискация» не было еще произнесено. Кол-
легия экономии, учрежденная в 1726 году, конечно, ограничила
власть синода. Еще более упало значение последнего при господ-
стве верховного тайного совета. Вместе с сенатом, он лишился на-
звания правительствующего; ему велено было называться святей-
шим, как сенату «высоким». С воцарением Анны Ивановны поло-
жение синода несколько поправилось: до 1738 года он успел даже
подчинить себе коллегию экономии
3
. Но в 1738 году совершился
крутой поворот к прежней системе, поворот, вызванный многи-
ми соображениями. Не последнее место между ними занимала и
беспорядочность управления духовными имениями, отразившаяся
на волнениях монастырских крестьян. Указом 15 апреля 1738 г.
велено было коллегии экономии быть под ведением сената, а сино-
ду «от сего времени той коллегии не ведать, понеже в оной колле-
гии состоят сборы и другие экономические дела, которые подлежат
ведению сената, и духовных дел, какие могли б касаться до синода.
не бывает». Затем, 30 октября того же года, в ведение коллегии
экономии отданы и синодальные вотчины, причем к ней были при-
соединены приказы синодальный и дворцовый.
Елизавета Петровна, низвергнувшая владычество немецкой
партии, возбудила надежды духовенства. В первые годы ее царство-
4
1
Ï. Ñ. Ç. ¹ 4919.
2
Ï. Ñ. Ç. ¹ 4959.
3
Горчаков. Î çåì. âëàä. è ò. ä. Ñ. 516, 519 è ñëåä.
4
Ï. Ñ. Ç. ¹ 7558, 7679.
400
КНИГА ВТОРАЯ
вания синоду удалось добиться уничтожения коллегии экономии.
Управление церковными имуществами вверено главному попече-
нию синода, а коллегия экономии переименована в канцелярию си-
1
нодального экономического правления
. Но вернуть дело к старому
порядку было уже невозможно. Духовные имущества издавна при-
надлежали церкви только в принципе; подчинение «экономическо-
го правления» синоду было только слабым утешением для духовен-
ства и вело к большим практическим неудобствам. Сама Елизавета
Петровна, в конце своего царствования, задумала обратиться к вре-
менам коллегии экономии. Именно, в 1757 году, в одном докладе,
утвержденном Императрицей, говорилось между прочим: «монас-
тыри, не имея власти употреблять доходы свои инако, как только на
положенные штатом расходы, имеют только напрасное в том отяго-
щение, что должны стараться о собрании оных и о хранении осталь-
ных, разсылая для того монашествующих часто и по таким местам,
где, за неимением церквей, и служба Божия отправляема быть не
может». Поэтому предполагалось: «монашествующих, яко сего вре-
меннаго жития отрекшихся, освободить от житейских и мирских
попечений». Но мысль эта осталась в области предположений. Ею
воспользовался Петр III. Сославшись на намерения Елизаветы Пет-
ровны, новый Император восстановил коллегию экономии, под ве-
2
дением сената
.
Эта мера Петра III, в числе многих других, возбудила всеобщее
неудовольствие. Переворот, доставивший престол Екатерине II, дол-
жен был отразиться и на судьбе духовных имений. Духовенство ока-
зало Императрице значительную поддержку; Императрица заявля-
ла, что она решилась занять престол, между прочим, на защиту цер-
кви, терпевшей многие невзгоды в прежнее правление. В числе «не-
порядков» прежнего царствования Императрица указывала и на «от-
нятие из ведомства духовного чина деревень и прочих имений».
Коллегия экономии была уничтожена и управление имуществами
духовными вверено синоду, при котором восстановлена канцелярия
синод. эконом. правления. В указе этом есть, однако, оговорка, смысл
которой раскрылся впоследствии. Именно, здесь сказано: «не имеем
намерения присвоить себе церковные имения; но только имеем дан-
ную нам от Бога власть предписывать законы о лучшем оных упот-
реблении на славу Божию и пользу отечества». Уступка, сделанная
1
Ï. Ñ. Ç. ¹ 9166.
2
Ï. Ñ. Ç. ¹ 11441 è 11481.
ОТДЕЛ ВТОРОЙ. ВЫСШИЕ МЕСТА ПОДЧИНЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
401
духовенству в 1762 году, тотчас после переворота, где оно играло
такую роль, не могла быть прочной. Положение монастырских кре-
стьян требовало внимательного рассмотрения и улучшения; беспре-
рывные их волнения доказывали, что средства управления ими край-
не несовершенны; притом ни синоду, ни его канцелярии не было
известно действительное состояние этих имуществ. Возвращая их
«духовному чину», Императрица, однако, учредила комиссию из ду-
1
ховных и светских особ
, которой предписано было: «все духовные
имения описать, штаты епархиям и монастырям учредить и все рас-
ходы на содержание от тех имений приличных мест росписать»
Государство, следовательно, не отнимало руки своей от духовных
имений. Беспокойство духовенства не прекращалось, хотя ропот был
тайный. Только один ростовский владыка, Арсений Мациевич, воз-
3
высил свой голос прямо и резко, за что и понес тяжкое наказание
.
В 1763 году коллегия экономии восстановлена с еще больши-
ми правами, чем прежние. Ей даны права всех других коллегий;
формально она поставлена «под указы» сената и по делам духов-
ным синода. Но затем учредительный указ исчисляет большое
количество дел, по коим коллегия, «по доверенности нашей к ней,
сама своею властью поступать имеет». Во всех этих делах коллегия
отдает отчеты только Императрице. Отчеты по управлению духов-
ными имениями коллегия представляет в форме генеральной ведо-
4
мости Императрице и затем, для ведома, сообщает ее сенату
.
Наконец, после стольких колебаний об администрации церков-
ных имуществ, 24 февраля 1764 года был разрешен вопрос и об их
принадлежности. В этот день вековой вопрос, поднятый еще в XV
веке, был разрешен тем, о чем думал еще Иван III, т. е. секуляриза-
цией церковных имуществ. Этим путем в ведение государства пере-
5
шло 910 866 душ крестьян
.
2
.
1
Соловьев. История России. Т. XXV. С. 170 и след.
2
В начале инструкции Императрица указывает, что доходы с духовных иму-
ществ употребляются на просвещение народное. «Св. синод ведает и то, сколь
великий соблазн в законе, а паче в нашем православном, когда имущество церков-
ное расточается иногда на временныя житейския попечения, а вечныя и богоугод-
ныя дела остаются в забвении или и вовсе в уничтожении». П. С. З. ¹ 12716.
3
Соловьев. Òàì æå. Ñ. 244255. Знаменский. Чтения из русской церковной
истории за время царствования Екатерины II (Правосл. собесед. за 1875 г.).
Барсов. Арсений Мациевич. Русская Старина за 1876 год.
4
Ï. Ñ. Ç. ¹ 11814.
5
Ï. Ñ. Ç. ¹ 12060. Ñð. ¹ 12087 è 12121.
402
КНИГА ВТОРАЯ
§ 180. С конфискацией церковных имуществ положение синода,
êàê духовного правительства, определилось окончательно. Учреж-
дение его не испытывало уже существенных перемен, за исключе-
нием одной, временной. Именно, в царствование императора Алек-
сандра I, в 1817 г., явилась мысль о соединении Министерства на-
родного просвещения с управлением духовными делами всех веро-
1
исповеданий
.
Новый закон учреждал «министерство духовных дел и народ-
наго просвещения». К нему присоединены и дела синода, с тем что-
бы министр находился в таком отношении к синоду, в каком состо-
ит министр юстиции к сенату, «кроме, однакоже, дел судных».
Мотивом этого учреждения выставлено желание, «дабы христиан-
ское благочестие было всегда основанием истиннаго просвещения».
Из мотива видно, что учреждение это находилось в тесной связи с
общим направлением политики Александра I после 1815 года. Новое
министерство явилось как бы для того, чтобы подчинить направле-
ние народного просвещения началам религиозным. На практике де-
ятельность министерства не удовлетворила прежде всего духовенст-
во. Подчинение православного синода министерству наравне с уп-
равлением прочих исповеданий казалось несогласным с прежними
его привилегиями. Затем, характер религиозного направления, гос-
подствовавшего в министерстве, совершенно не сходился с направ-
лением духовных лиц, считавших себя поборниками православия.
Это и повело к значительным неудовольствиям и столкновениям
(кн. А. Н. Голицын, Фотий). С другой стороны, «христианское благо-
честие» таких лиц, как Магницкий, дало горькие плоды для народ-
ного просвещения, как это доказывает история С.-Петербургского
университета в 1821 году. Министерство удержалось недолго. В 1824
2
оно было закрыто, и синод стал действовать по прежнему
ãîäó
учреждению.
Б. Современное устройство синода
§ 181. Общее значение è положение синода в ряду других уста-
новлений определяются как Духовным регламентом, так и Основ-
ными Законами Империи. Статья 43 Осн. Зак. гласит, что «в управ-
1
Ï. Ñ. Ç. ¹ 27106.
2
Ï. Ñ. Ç. ¹ 29914.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]