Национальный суверенитет в правовой природе российского федерализма. Монография

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Г Л А В А I. Проблемы определения понятия суверенитета . . . . 16

§ 1. Формирование представления о суверенитете

и его развитие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

§ 2. Народный суверенитет и национальный суверенитет:

история возникновения понятий и их правовое содержание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Г Л А В А II. Национальный суверенитет

и российский федерализм в их взаимодействии: исторические основы и современное

конституционно правовое регулирование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

§ 1. Понятие федерализма и воздействие

его принципов на содержание суверенитета . . . . . . . . . 102

§ 2. Возникновение и развитие

российского федерализма в контексте

реализации национального суверенитета . . . . . . . . . . . . 127

§3. Воплощение национального суверенитета

вфедеративном устройстве

Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152

Г Л А В А III. Влияние процессов глобализации

и регионализации на суверенитет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

§ 1. Эволюция государственного

и национального суверенитета в контексте глобализации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

§ 2. Влияние регионализации на содержание государственного

и национального суверенитета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222

БИБЛИОГРАФИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260

ПРЕДИСЛОВИЕ

На протяжении современного периода российской исто рии в работах, посвященных проблемам суверенитета и феде рализма, отнюдь не испытывался недостаток. Переход Россий ской Федерации к новой модели отношений между центром и регионами вызвал появление целого ряда фундаментальных тру дов, посвященных федеративной реформе в Российской Феде рации. Не осталась данная проблема и без внимания отече ственных ученых конституционалистов, исследования которых во многом послужили теоретической базой для нормотворче ства и формирования практики Конституционного Суда РФ.

Вто же время проблема национального суверенитета, в отличие от советского периода, не получила широкого освеще ния в работах современных отечественных правоведов. Мно гим современным юристам, в особенности специалистам в об ласти конституционного права, не может не импонировать идея

отом, что национальные отношения в развитом демократичес ком обществе не должны иметь большого влияния на отноше ния по поводу осуществления государственной власти. Однако при этом необходимо давать себе отчет в том, что закрепление в Конституции РФ принципа самоопределения народов как од ной из основ федеративного устройства Российской Федера ции — не просто дань советским традициям конституционализ ма, а отражение вполне конкретных особенностей российского федерализма.

Всвязи с этим представляется, что в юридической науке должно уделяться большее внимание проблемам взаимосвязи реализации права народов на самоопределение и принципов федерализма в Российской Федерации. Несмотря на наличие целого массива норм, регулирующих данные отношения, в кон ституционных актах разных стран и международных докумен тах, национальный суверенитет рассматривается в большей сте пени как общественно политический, а не как правовой термин.

Научная критика, которой подвергается одновременное су ществование в составе федерации субъектов, сформированных по территориальному и национальному критериям, во многом основана на действительно имеющей место эксплуатации сепа ратистскими движениями термина «право народа на самоопре деление» и фактах использования ситуации в области нацио нальных отношений руководством некоторых республик для получения привилегий со стороны федеральных органов госу дарственной власти. В этой связи может показаться заманчи вой, на первый взгляд, идея о переходе к сугубо территориаль ной основе федеративного устройства, или вовсе об отказе от федеративного устройства Российского государства в пользу унитарного.

В мировой практике, в том числе на постсоветском про странстве, достаточно случаев, когда невинные призывы на го сударственном уровне, апеллирующие к единой государство образующей нации, к отказу от особенностей правового статуса некоторых частей государства, имеющих специфические эт нический и религиозный состав населения, экономические и социальные условия, приводили к распаду страны или крова вым межэтническим конфликтам. Построение на практике не коей идеальной модели Российского государства, состоящего из де юре равноправных областей (губерний) с перекроенными границами для целей обеспечения их экономической самодос таточности, само по себе может привести к отрыву конституци онного законодательства от реально имеющих место отноше ний по осуществлению государственной власти на федеральном и региональном уровнях.

Поэтому недопустимо отказываться от конституционно пра вового анализа реально существующего явления национально го суверенитета и тем самым маргинализировать сам подход к явлению самоопределения различных общностей, осознающих себя народом.

Гораздо более ценной представляется выработка конститу ционно правовых подходов к проблемам реализации националь ного и государственного суверенитета. Полагаю, что в этом пла не данное исследование А.И. Порфирьева может послужить именно этой задаче.

Не ретушируя правовые проблемы, связанные с националь но территориальным характером федеративного устройства Рос

сийской Федерации, автор приводит аргументы в пользу того, что установление правовых механизмов реализации права на родов Российской Федерации на этнокультурное самоопреде ление, а также на внутригосударственное политическое само определение предупреждает центробежные тенденции развития федеративных отношений.

Если в противовес данному подходу рассматривать реали зацию национального суверенитета исключительно во внешне политической плоскости и свести права народов на самоопре деление к правам этноса, то, конечно, можно сформулировать далеко идущие выводы об «опасности» федеративного устрой ства для многонационального государства. Однако при этом не избежно упускается из виду эффективность реализации прин ципов федерализма для обеспечения сглаживания противоречий в межнациональных отношениях, а также в отношениях между центром и де факто различными по своему развитию региона ми. Федерализм способствует формированию гражданского са мосознания, свободному этнокультурному развитию народов Российской Федерации, развитию конституционно правовых га рантий защиты национального суверенитета.

Проблема трансформации явления суверенитета под воз действием процессов глобализации и регионализации является одним из важных направлений для анализа в юридической на уке.

В настоящей монографии автором подняты проблемы соот ветствия российского конституционного законодательства за дачам обеспечения интеграционного потенциала Российской Фе дерации в контексте глобализации и регионализации и намечены некоторые пути их решения.

Автором убедительно показано, что под воздействием про цессов глобализации вместо эрозии суверенитета как явления, на деле имеет место размывание устаревших представлений о суверенитете. Историко правовой обзор эволюции подходов к явлению суверенитета в работе предстает не просто историчес ким очерком. Анализ автором основных этапов развития взгля дов на категорию «суверенитет» подчеркивает, что данная кате гория никогда не носила застывший характер и что в настоящее время не только возможно, но и необходимо опираться в про цессе нормотворчества на современные подходы к явлениям

права народов на самоопределение, государственного сувере нитета, федеративного устройства государства.

Не все аргументы и предложения автора по реформирова нию законодательства бесспорны. Но можно надеяться, что дан ная монография, возможно, вызвав дискуссии, будет способ ствовать дальнейшей разработке теоретических основ развития федеративных отношений в Российской Федерации.

М.Н. МАРЧЕНКО,

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

С глубокой благодарностью моим родителям и моей жене, без поддержки которых эта книга вряд ли увидела бы свет.

ВВЕДЕНИЕ

Отношения, характеризуемые понятием «суверенитет», в настоящее время подвергаются критическому анализу со сторо ны юристов, дипломатов, политологов, с точки зрения их эффек тивности для обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, а также для целей управления обществом. Процес сы глобализации и регионализации вызвали очевидные транс формации общественных отношений. Последствия глобализа ции и регионализации подвергают сомнению всю существую щую систему суверенных государств, на которой построены международные отношения и существующие международные организации.

В мире активизируются процессы самоопределения наро дов, направленные на защиту собственного культурного и язы кового пространства. В этих условиях государственная политика в области обеспечения самостоятельности Российской Федера ции при определении внутренней и внешней политики сталки вается с отсутствием достаточной теоретической базы для со здания конституционно правовых механизмов повышения эко номических гарантий развития регионов России и защиты традиционного уклада жизни малочисленных народов.

Следует отметить, что в юридической науке понятие суве ренитета переживает определенный терминологический кри зис, который поставил вопрос об актуальности данного поня тия. Он состоит в том, что суть, вкладываемая юридической наукой в это понятие, входит в противоречие с его современ ным фактическим правовым содержанием. Такое несоответ ствие в некоторой степени предопределено тем, что содержа ние данного понятия не ограничивается правовыми явлениями.

Вследствие многомерности явлений, характеризуемых по нятием «суверенитет», в течение длительного периода в кон ституционно правовой науке принято рассматривать суверени тет в трех аспектах: «государственный суверенитет», «народный суверенитет» и «национальный суверенитет».

Проблемы конституционно правового регулирования отно шений, составляющих материю явления национального сувере нитета, связаны не только с политизацией термина «суверени тет» и попытками сведения его правового значения лишь к историческим основам развития государства и права, но и с особенностями развития российской системы федеративных от ношений.

Исторические особенности становления российской феде ративной государственности в условиях полиэтничной структу ры российского общества предопределили высокую степень за висимости вопроса о выборе формы государства от задач предотвращения межнациональных конфликтов и свободного развития всех населяющих страну народов. Если игнорировать объективность национально территориального устройства со ссылками на «политические ошибки» руководителей советско го государства, то при этом будут закрываться глаза на обстоя тельства конституциирования Российской Федерации как суве ренного государства в условиях распада Союза ССР (в том числе не без участия высших органов государственной власти РСФСР).

В условиях дезинтеграции советского государства, всплес ка межнациональных конфликтов и развала социалистической экономики происходило становление современного российско го федерализма, принципы которого находили свое отражение в конституционном законодательстве, в первую очередь, из за необходимости недопущения дальнейшего распада страны.

Конечно, из этого не следует вывод, что Российская Феде рация будет вечно представлять собой федерацию националь но территориальных и территориальных образований. Однако попытки радикально решить вопрос в пользу создания «пра вильной» федерации, состоящей из равноправных губерний (об ластей), могут породить не меньшие риски для единства Россий ского государства. При этом такие риски многократно повыша ются в условиях кризисной ситуации экономики и сокращения поступлений в федеральный бюджет за счет экспортноориен