Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Начала русского государственного права. Том 2. Органы управления
.pdf
ОТДЕЛ ВТОРОЙ. О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ
123
и отчетов
1
. Последствием ответственности является одна из мер взыс-
каний, указанных выше. При оценке действительного значения каж-
дой из этих мер должно иметь в виду следующие обстоятельства:
1) насколько они по закону имеют влияние на служебную репута-
цию служащего, вследствие внесения их в послужной (формуляр-
ный) список и в аттестаты, выдаваемые увольняемым в отставку
чиновникам; 2) последствия взысканий, являющихся основанием для
принятия мер, более строгих.
α) Одни из взысканий, налагаемых на чиновников, вносятся в
послужные списки, другие нет
2
. Не вносятся в послужные спис-
ки: 1) выговоры, сделанные по определениям правительственных и
судебных мест вместо денежных пеней; 2) выговоры, налагаемые
на чиновников в административном порядке (но они вносятся в ат-
тестаты чиновников, увольняемых в отставку, и должны быть при-
нимаемы в расчет при поступлении их вновь на службу); 3) про-
ступки, которые могли бы подлежать суду, но прощены Всемилос-
тивейшим манифестом прежде отсылки дела к судебному рассмот-
3
рению
; 4) замечания4. Тем не менее и выговоры, и замечания име-
ют юридические последствия. Именно, «чиновники, подвергшиеся
в течение одного года, за медленность и нерадение, многократным
замечаниям или трем строгим выговорам, предаются суду, если в
том же году окажутся снова виновными в упущениях»
5
.
β) Прочие наказания и взыскания вносятся в послужной список
в различные его графы, т. е. или в штрафную (XI) или в графу î
прохождении службы. Занесение в штрафную графу имеет своим
последствием ограничение или лишение права на пенсии и награ-
6
äû
. Сюда заносятся: 1) бытность под судом и определенный окон-
чательным решением судного дела штраф (взыскание), хотя бы
штраф мог быть налагаем как судебным, так и административным
1
Св. Зак. Т. II. Ст. 225. В судебных уставах (Уст. угол. суд., ст. 1077) эти
способы и поводы изложены короче и в более общей форме. Именно: «дела по
преступлениям должности возбуждаются: 1) жалобами и объявлениями частных
лиц; 2) сообщениями и донесениями должностных лиц, и 3) надзором начальства
за действиями его подчиненных».
2
Ñâ. Çàê. Ò. II. Ñò. 236.
3
Уст. о служб. гр. Ст. 789. III.
4
Ñâ. Çàê. Ò. II. Ñò. 237.
5
Уст. о служб. гр. Ст. 727. Год исчисляется не со дня получения первого
выговора, а с 1 января по 1 января каждого года. Там же.
6
Òàì æå. Ñò. 683. Óñò. î ïåíñ. (Ñâ. Çàê. Ò. III). Ñò. 28 è ñëåä.
124
КНИГА ПЕРВАЯ. СУЩЕСТВО ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛЖНОСТЕЙ
порядком, если только суд определит внести его в послужной спи-
сок; 2) замечания и выговоры от Высочайшего имени, если их пове-
лено будет внести в послужной список. В графу о прохождении
службы вносятся штрафы и подсудимости, не подлежащие внесе-
нию в графу XI
1
.
§ 62. При тяжести иных взысканий (каково перемещение с выс-
шей должности на низшую и удаление от службы) и серьезных по-
следствиях других (три строгих выговора и многократные замеча-
ния) должно рассмотреть, насколько ограждены права служащих
лиц от возможности произвола при наложении означенных взыска-
ний. Эти обеспечения вообще могут заключаться: α) в точном определении мест и лиц, могущих налагать взыскания, β) в самом порядке наложения взысканий; γ) в праве обжалования означенных
распоряжений начальствующих лиц.
α) Право взысканий распределяется между непосредственными
начальствами служащих и начальствами высшими, от коих зависит
определение их к должности. Непосредственным начальствам пре-
доставляется делать своим подчиненным замечания. Выговоры, без
внесения в послужные списки, предоставляется объявлять: 1) адми-
нистративным местам и лицам, зависимым от губернского правления,
сему правлению или непосредственно, или по отношению, или пред-
ставлению мест, ему равных или подчиненных; 2) местам губерн-
ского управления и предводителям дворянства сенату; 3) ïðî-
чим местам и лицам, подчиненным разным управлениям, их íåïî-
средственным начальствам
2
.
Все прочие взыскания (вычеты из жалованья, денежные взыска-
ния, аресты, перемещения с высшей должности на низшую и удале-
ние от должности) могут быть назначаемы начальствами, от коих
зависит определение служащего к должности
3
.
β) Если с этой стороны служащий поставлен в довольно незави-
симое отношение к своему непосредственному начальству, то какие
условия установлены законом в порядке наложения взысканий? В
этом отношении мы имеем следующие определения. Во-первых, íè-
1
Уст. о служб. гр. Ст. 789. I и II.
2
Св. Зак. Т. II. Ст. 237, 240. Выговоры заносятся в особые шнуровые книги,
которые ведутся в каждом присутственном месте и при каждом управлении. Ст.
241.
3
Òàì æå. Ñò. 242245.
ОТДЕЛ ВТОРОЙ. О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ
125
какое взыскание не может быть наложено без предварительного ис-
требования от служащих объяснения
1
. Исключение сделано для ãó-
бернаторов, в тех случаях, когда они лично усмотрят в подчинен-
ных им полицейских или иных распорядительных установлениях
упущения и беспорядки и имеют достаточные сведения о причине
этих беспорядков. В этом случае губернатор может подвергнуть взыс-
канию отдельных лиц, виновных в беспорядках, но не целые при-
сутствия
2
. Во-вторых, случаи, когда на служащих могут быть нало-
жены те или другие взыскания, определены в Уложении о наказани-
ях, коим начальствующие лица обязаны руководствоваться и при
наложении взысканий в административном порядке
3
. В-третьих, к
наложению высшей меры административного взыскания т. е. к
увольнению от должности начальство должно прибегать только
в случае важной вины и предварительно испытав другие предостав-
ленные ему меры к исправлению. Это правило находит себе двоя-
кую гарантию одну в Уложении о наказаниях (правда, довольно
слабую), другую в т. II Св. Зак. По Уложению о наказаниях на-
чальник, нарушивший указанное выше правило, подвергается в пер-
вый и второй раз замечанию, а в третий строгому выговору, и то
если он не докажет, что «такое немедленное удаление, по дошед-
шим до него достоверным сведениям, было необходимо для поряд-
ка и пользы службы»
4
. При слабости положенного за такие про-
извольные действия взыскания означенный запрет имеет довольно
призрачное значение. Несколько серьезнее правило, установляемое
ст. 246 т. II Св. Зак., в силу которого чиновники, удаленные началь-
ствами от службы, могут, если считают себя невинными, жаловать-
ся на такое увольнение и просить суда
5
. Этим правилом, при прак-
тическом его применении, была бы открыта возможность невинно-
му доказать свою правоту и через то раскрыть неправильные дей-
ствия начальства. Но и это правило не спасает лицо, «считающее
себя невинным», ибо высшее начальство, коему подана жалоба, мо-
жет не удовлетворить просителя и не дать просителю суда, о коем
он ходатайствует, ибо отдача под суд всецело зависит от усмотре-
ния начальства (см. ниже).
1
Òàì æå. Ñò. 235. Ï. 1.
2
Òàì æå.
3
Òàì æå. Ñò. 237245.
4
Улож. о наказ. Ст. 391.
5
Ср. уст. о служб. гр. Ст. 762.
126
КНИГА ПЕРВАЯ. СУЩЕСТВО ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛЖНОСТЕЙ
Как ни недостаточны указанные выше обеспечения, но они ука-
зывают на некоторый нормальный порядок, преподаваемый в виде
совета, по крайней мере, начальствующим лицам. Однако и эти пра-
вила, установленные в законах Петра Великого, Екатерины II и пос-
ледующих царствований, в сущности отменены законом 7 ноября
1850 года, коим предоставлено начальникам увольнять служащих
без объяснения причин
1
. Именно, пункт 32 этого закона гласит: «чи-
новников, кои по убеждению начальства неспособны к исправле-
нию возложенных на них должностей, или почему либо неблагона-
дежны, или сделали вину, известную начальству, но такую, которая
не может быть доказана фактами, предоставляется начальникам,
от коих в общем порядке зависит увольнение от должностей, сими
чиновниками занимаемых, увольнять по своему усмотрению и без
просьбы их»
3
. Правда, начальствам рекомендуется поступать в этих
случаях осмотрительно, не увлекаясь ни пристрастием, ни личнос-
тью, но это нисколько не изменяет существа дела.
γ) Право обжалования распоряжений, коими налагаются взыс-
кания в административном порядке, допускаемое по прусскому за-
4
êîíó
, признается нашим законодательством в весьма слабой степе-
ни. Именно, Уст. о служб. гр. и т. II Св. Зак. говорят об этом предме-
те только по поводу распоряжения об увольнении служащего от дол-
жности и то лишь в случае увольнения с указанием его причин. Óâî-
ленные же по ст. 761, без указания причин, «на такое распоряжение
не могут жаловаться, и все их жалобы, а также просьбы о возвраще-
нии к прежним должностям или предании суду, не только должны
быть оставляемы без всякого действия и движения, но ни в прави-
тельствующем сенате, ни в канцелярии по принятию прошений не
должны быть вовсе принимаемы к разсмотрению»
5
.
Изложенные выше правила показывают, что наше законодатель-
ство, в указанных отношениях, представляет большие несовершен-
ства и что содержащиеся в нем постановления, особенно же ст. 761
и 762 Уст. о служб. гр., обусловливают значительную личную çàâè-
симость служащих от их начальств и далеко переступают за преде-
1
Из этого закона в Уст. о служб. гр., издания 1876 г., составлено три статьи
760762.
2
Отсюда известное выражение: «уволить по третьему пункту».
3
Уст. о служб. гр. Ст. 761.
4
Çàê. 1852 ã. § 21.
5
Уст. о служб. гр. Ст. 762.
ОТДЕЛ ВТОРОЙ. О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ
127
лы требований служебной дисциплины, не обеспечивая в то же вре-
мя интересов службы, государства и общества.
б) Ответственность службы
1
§ 63. Надежнейшим обеспечением интересов частных лиц, пользы
государства и законности в управлении является ответственность
должностных лиц по суду, которая в то же время обеспечивает и
положение служащих. И в этом отношении действующее законода-
тельство наше заставляет желать многого. Судебные уставы 1864
года, внеся много формальных улучшений в это важное дело, не
изменили, однако, существа его. Они остались верными старым на-
чалам.
Пространство действия судебной власти по преступлениям дол-
жности не ограничивается пределами тех взысканий, которые по
Уложению о наказаниях могут быть налагаемы исключительно по
суду (вычет из времени службы, отрешение от должности и исклю-
чение из службы). И другие взыскания могут быть налагаемы су-
дом. Но применимость судебной ответственности служащих зави-
сит всецело от порядка привлечения к этой ответственности, т. е. от
степени права суда самостоятельно привлекать должностных лиц
к ответственности как по жалобам частных лиц, так и по инициати-
ве прокурорского надзора. Без всякого сомнения, привлечение слу-
жащих к ответственности должно быть поставлено в известные ра-
зумные условия, без чего должностные лица были бы отвлекаемы
от служебной деятельности вздорными обвинениями. Но действую-
щее русское законодательство совершенно отрицает самостоятель-
ную роль суда и органов обвинительной власти в этом отношении.
Оно, в определениях своих, воспроизводит известное постановле-
ние ст. 75 франц. конст. 1799 г. (отмененное законом 19 сентября
1870 года), что «агенты правительства не могут быть преследуемы
за действие, относящееся к их должности, иначе как по определе-
нию государственного совета». Определение государственного со-
1
Пособием для изучения этого вопроса, в уголовно-судопроизводственном от-
ношении, может служить статья г. К. Постовского: «Об уголовном преследова-
нии должностных лиц за преступления по службе», помещ. в Юридическом Вест-
íèêå. Март и апрель 1880. Для обзора иностранных постановлений по этому пред-
мету см. помещ. òàì æå и под тем же заглавием ст. г. Н. Муравьева. ¹ 10 è 11 çà
1879 ã.
128
КНИГА ПЕРВАЯ. СУЩЕСТВО ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛЖНОСТЕЙ
вета у нас заменено определениями разных подлежащих властей,
но существо дела от того не изменяется. Во всех постановлениях
проводится одно общее начало: должностные лица могут быть при-
влекаемы к суду только с согласия их начальств. В подробностях
это явствует из нижеследующих правил.
1. Все донесения и сообщения о преступлении должности по
административному ведомству и все просьбы о вознаграждении за
вред и убытки, причиненные этими преступлениями
1
, обращаются к
тому начальству, от коего зависит определение обвиняемого к дол-
жности. Об определенных же Высочайшей властью к должности не
выше IV класса и предводителях дворянства в первый деп. сена-
2
òà
. Так как сенат поставлен в особые условия относительно этих
дел, то мы и рассмотрим условия его деятельности отдельно.
Чины первых трех классов предаются суду по Высочайше ут-
вержденному мнению государственного совета. Порядок ответствен-
ности этих лиц будет рассмотрен нами в учении о министерствах.
2. Преданию суду предшествуют предварительные действия
подлежащих начальств. Они состоят: α) в истребовании от обвиняемых объяснений; β) в производстве дознаний (или предваритель-
ных исследований), по усмотрению и распоряжению начальств
3
. Ïî-
рядок производства как тех, так и других действий недостаточно
обеспечивает как интересы частных лиц, так и отправление право-
судия, когда дело дойдет до судебного разбирательства.
Начальство обвиняемого обязано сообщить ему как о предметах
обвинения, так и об имеющихся против него доказательствах и по-
требовать надлежащих объяснений. Но на представление этих объяс-
нений не положено никакого срока. Таким образом, обвиняемый,
располагая всеми представленными против него доказательствами
и не ограниченный в сроке представления объяснений, может иметь
1
Просьбы о вознаграждении за вред и убытки, о коих говорится в данном
случае, должно отличать от исков, возбуждаемых с этой целью в гражданском
порядке (Уст. гражд. суд., ст. 1316 и след.). Последние могут быть вчиняемы в тех
случаях, когда вред и убытки причинены «нерадением, неосмотрительностью или
медленностью» должностного лица, следовательно, действием или бездействием,
не содержащим в себе признаков преступления. В первом случае иск о вознаграж-
дении за вред и убытки не может быть отделен от производства дел по преступле-
нию должности, и возможность начать его обусловливается предварительным при-
знанием преступности действия должностного лица.
2
Óñò. óãîë. ñóä. Ñò. 1085.
3
Òàì æå. Ñò. 1086.
ОТДЕЛ ВТОРОЙ. О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ
129
достаточно времени для сокрытия следов совершенных им преступ-
ных действий и ослабления силы представленных против него дока-
зательств. Затем начальству предоставляется, «когда по обстоятель-
ствам дела оно признает это нужным», произвести дознание через
одного из подведомственных тому же начальству чиновников. Эта
процедура также представляет важные неудобства: α) на производ-
ство предварительных исследований также не полагается никакого
срока и посему на исчезновение следов преступления и его доказа-
тельств, столь необходимых äëÿ ñóäà, всегда имеется достаточно
времени; β) производство дознания возлагается «на чиновника того
же ведомства», что также неудобно, ввиду естественной солидарно-
сти, соединяющей чинов одного «ведомства» или, наоборот, лично-
го соперничества между этими чинами. Оба эти обстоятельства мо-
гут влиять на односторонность дознания, в свою очередь, влияюще-
го на решение как начальства, так и суда.
Наконец, дальнейшее направление дела, по представлении объяс-
нений и производстве «дознания», всецело, по общему правилу, на-
ходится в руках начальства обвиняемого. Именно, ему предоставля-
ется или кончить дело в административном порядке, или сделать
представление или постановление о предании обвиняемого суду
Решение дела в том или в ином порядке предоставлено усмотрению
начальств и точно так же не обусловлено никаким сроком.
Все эти обстоятельства, вместе взятые, приводят также к тому,
что суд в решениях своих (если дело дойдет до суда) поставлен в
зависимость от данных, добытых путем административным. Имен-
но, обвинительный акт, составленный прокурором, основывается на
данных, содержащихся в постановлениях начальства о предании чи-
новника суду. Поэтому суд, в заседании своем, обязан приступить
прямо к судебному следствию. Но данные эти, собранные и сгруп-
пированные неспециалистами, нередко оказываются недостаточны-
2
ми для правильного решения дела
.
1
.
1
Òàì æå. Ñò. 1087.
2
Там же. Ст. 1095. «Начальство обвиняемого в преступлении должности, прежде
предания его суду, обязано привести все предметы обвинения в такую ясность,
чтобы постановление о предании суду заключало в себе все сведения, необходи-
мые для составления обвинительного акта, и чтобы судебному месту можно было
приступить в его заседании прямо к судебному следствию». О неудобстве этого
правила даже в тех случаях, когда постановлению о предании суду предшествовало
предварительное следствие, произведенное судебным следователем, будет сказано
íèæå.
130
КНИГА ПЕРВАЯ. СУЩЕСТВО ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛЖНОСТЕЙ
3. Уст. уг. суд. указывает некоторые категории случаев, когда
преданию суду должно предшествовать предварительное следствие,
произведенное судебным следователем. Эти случаи суть:
1) Когда в преступлении, вместе с должностными, участвовали
и частные лица; 2) когда с обвиняемого должностного лица требу-
ется вознаграждение за вред и убытки, причиненные его действия-
ми по должности; 3) когда должностное лицо обвиняется в таком
преступлении должности, которое по закону влечет за собой лише-
ние всех прав состояния или же потерю всех особенных, лично и по
состоянию присвоенных прав и преимуществ
1
.
Но и в этих случаях судебная власть не является вполне самосто-
ятельным фактором в преследовании преступных действий. α) Âû-
бор лиц, против коих направлено следствие, предоставляется всеце-
ло начальству, почему «под следствием», а потом и «под судом»
могут оказаться не главные виновники, а лица второстепенные. Де-
ятельность судебного следователя и прокуратуры является как бы
вспомогательной и не имеет решающего значения в дальнейшем
направлении дела. Именно, заключение прокурора о направлении
дела, основанное на предварительном следствии, препровождается
начальству обвиняемого
заключением прокурора
2
. В случае несогласия этого начальства с
3
разномыслие, по классу занимаемой обви-
няемым должности, решается или в губернском правлении, с окон-
чательным рассмотрением дела в сенате (по первому деп.), или пер-
вым деп. сената. β) Инстанции, постановляющие о предании обви-
няемых суду (губернские правления, советы министерств и главных
управлений), являются в роли обвинительной камеры, т. е. судеб-
ных палат, что влечет за собой важные неудобства при судебном
разбирательстве дел
4
.
1
Òàì æå. Ñò. 1089.
2
Òàì æå. Ñò. 1091.
3
То есть в тех случаях, когда начальство, «вопреки мнению прокурора, при-
знает, что обвиняемый вовсе не подлежит ответственности, или что взыскание на
него может быть наложено в административном порядке». Ст. 1092.
4
Так, по делу чиновника Протопопова, нанесшего своему начальнику оскорб-
ление действием, прокурор представил в угол. касс. деп. протест, где указывал, что
окружной суд приступил к судебному следствию, не исполнив обряда, указанного
ст. 353356 Уст. угол. суд., об освидетельствовании умственных способностей
обвиняемого (ибо это было важно в данном деле). Угол. касс. деп. сената нашел,
что обряд этот действительно не был исполнен при предварительном следствии; но
что, по ст. 549, окружной суд не входит в рассмотрение подсудности и порядка
ОТДЕЛ ВТОРОЙ. О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ
131
4. Постановления о предании суду (независимо от того, предше-
ствует ли им административное дознание, или предварительное след-
ствие, произведенное через судебного следователя) исходят, смотря
по классу должностного лица, от губернских правлений или от со-
ветов министерства и главных управлений.
5. Первый департамент сената, как мы уже заметили, поставлен
в особые условия по делам о предании суду лиц, определяемых Высо-
чайшей властью по должности не выше IV класса. Именно, все до-
несения и сообщения об их преступлениях по должности, а равно и
просьбы о вознаграждении за вред и убытки, причиненные сими
преступлениями, обращаются прямо в первый департамент, мимо
их непосредственных начальств. Во-вторых, они предаются суду оп-
ределениями первого департамента
1
. Дела этого рода, так же как
дела по донесениям и сообщениям о преступлении должности и по
просьбам о вознаграждении за вред и убытки, причиненные этими
преступлениями, решаются в первом департаменте окончательно
простым большинством голосов сенаторов и приглашенных мини-
2
стров
.
В общем существующие правила об ответственности лиц адми-
нистративного ведомства представляют много недостатков, кото-
рые могут быть сведены к двум главным: 1) правила об ответствен-
ности этих лиц в порядке административном создают полную их
личную зависимость от начальствующих, не обеспечивая интересов
и прав как частных лиц, так и государства; 2) ответственность в
порядке судебном редко может достигнуть цели, ввиду незначитель-
ности роли, предоставленной судам и органам судебного преследо-
вания.
производства дел, по коим состоялось определение судебной палаты о предании
обвиняемого суду; что в данном случае (по коему присяжные заседатели постано-
вили оправдательный приговор), по ст. 1095, постановление совета Мин. вн. д.,
коим Протопопов был предан суду, заменяет определение судебной палаты; что,
поэтому, С.-Пб. окружной суд должен был приступить прямо к судебному след-
ствию, не возбуждая вопроса о дополнении предварительного следствия. Реш. угол.
êàññ. äåï. 1867 ã. ¹ 204.
1
Óñò. óãîë. ñóä. Ñò. 1085 è 1088. Ï. 3.
2
Çàê. 19 ìàÿ 1881 ã. (Ñîáð. óçàê. ¹ 62. Ñò. 344. Ó÷ð. ñåí. Èçä. 1886 ã. Ñò. 96).
132
КНИГА ПЕРВАЯ. СУЩЕСТВО ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛЖНОСТЕЙ
Б. Ответственность должностных лиц
судебного ведомства
§ 64. При определении условий и порядка ответственности дол-
жностных лиц судебного ведомства должно различать: 1) условия и
порядок ответственности членов судебных мест; 2) условия и поря-
док ответственности чинов прокурорского надзора и чинов канцеля-
ðèé, состоящих при судебных местах. Но для лиц той и другой кате-
гории существуют некоторые общие правила, на которые должно
указать прежде, чем приступать к рассмотрению указанных разли-
÷èé.
Различие между ответственностью лиц судебного ведомства в
порядке судебном, с одной, и дисциплинарном с другой стороны,
определено в судебных уставах с большей точностью и подробно-
стью, чем в Уст. о служб. гр. относительно должностных лиц адми-
нистративного ведомства. Это зависит, главным образом, от того,
что в судебных уставах обращено большее внимание на ответствен-
ность в дисциплинарном порядке. Можно сказать, что только одно-
му судебному ведомству известно дисциплинарное производство.
Дисциплинарное производство есть особый порядок наложения
наказаний и взысканий без производства суда. Статья 1067 Уст. угол.
суд. резко отличает в этом отношении чиновников административ-
íîãî ведомства от лиц, занимающих судебные должности. По
ст. 1066 Уст. угол. суд., п. 1 и 2, известные уже нам взыскания могут
быть налагаемы на служащих по распоряжениям или их непосред-
ственного начальства, или начальства, от коего зависит определе-
ние их к должностям; по ст. 1067 «на должностныя лица судебнаго
ведомства наказания и взыскания без суда налагаются особым дис-
циплинарным порядком».
В исчислении взысканий, налагаемых дисциплинарным поряд-
ком, судебные уставы несколько уклоняются от общих по этому
предмету постановлений. Именно, по ст. 262 Учр. суд. уст., наказа-
ния, налагаемые в дисциплинарном порядке, суть: 1) предостере-
жение; 2) замечание; 3) выговор без внесения в послужной список;
4) вычет из жалованья; 5) арест не более как на семь дней; 6) пере-
мещение с высшей должности на низшую. Таким образом, мы нахо-
äèì â ðÿäó ýòèõ ìåð îäíó предостережение не имеющуюся в
числе взысканий, указанных для прочих чиновников. Кроме того,
одно из означенных в ст. 262 взысканий применяется и в тех случа-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]