Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Начала русского государственного права. Том 2. Органы управления
.pdf
ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ
33
стве. Сожжение разрядных книг в 1682 году
1
не искоренило окон-
чательно старого обычая. Нужны были крутые меры и личный при-
мер Петра, чтобы ввести в государственную службу другие начала.
Продолжавшееся господство личного начала выразилось:
а) в организации приказов и б) в распределении между ними пред-
метов ведомства. В приказ сажали обыкновенно несколько лиц, но
2
из этого не следует, чтобы приказы были коллегиями
. Первенст-
во «старшаго боярина» давало ему перевес над «товарищами»
Нередко эти «товарищи» были связаны с ним кровным родством,
4
иногда чрезвычайно близким
1
Соборное деяние об уничтожении местничеств помещено в П. С. З. ¹ 905.
Как известно, собор 1682 г. состоялся вследствие неудачи наших войск под Чиги-
рином. Первоначально был устроен особый совет под председательством князя
В.В. Голицына, из выборных людей и разных чинов. Выборные люди совместно с
боярами восстали против местничества и заявили, между прочим: «И для совер-
шенной в его государских ратных и в посольских и во всяких делех прибыли и
лучшаго устроения, указал бы великий государь всем бояром и окольничим и дум-
ным и ближним людем и всем чинам быти на Москве в приказех и в полкех, у
ратных и у посольских и у всяких дел и в городех меж себя без мест, где кому
великий государь укажет, и никому ни с кем впредь розрядом и месты не считать-
ся, и розрядные случаи и места отставить и искоренить, чтобы впредь от тех случа-
ев в его государевых ратных и во всяких делех помешки не было».
Челобитье выборных людей было донесено государю, который созвал на со-
бор высших светских чинов и духовных властей. 12 января 1682 г. собор открылся
речью государя о невыгодах местничества. Она заканчивалась следующими слова-
ми: «и вы бы, святейший патриарх, со архиереи, нам великому государю намерение
свое о том объявили: по нынешнему ли выборных людей челобитью, всем розря-
дам и чинам быти без мест, или по прежнему быть с месты?».
После патриарха тот же вопрос был предложен и светским чинам. Выслушав
мнение как духовных, так и светских чинов, государь объявил свою волю об унич-
тожении местничества и сожжении разрядных книг. «Соборное деяние» свидетельст-
вует, что присутствовавшие на соборе встретили это решение восклицаниями: «да
погибнет во огни оное, Богом ненавистное, враждотворное, братоненавистное и
любовь отгоняющее местничество и впередь да не воспомянется во веки». Литерату-
ру по этому вопросу см. у проф. Андреевского. Русск. госуд. право. С. 480. Примеч.
2
Ñð. Кавелин. Ñîáð. ñî÷. Ò. I. Ñ. 50 è ñëåä. Неволин. Òàì æå. Ñ. 140.
Дмитриев. Íàçâ. ñî÷. Ñ. 124.
3
Неволин. Там же. С. 141. «Хотя по закону в тех приказах, где было несколько
судей, дела надлежало решать всем судьям вместе; но на самом деле первенствую-
щий судья имел такую силу, что он делал что хотел».
4
Так, в 1686 г. аптекарским приказом заведовали двое князей Одоевских; ког-
да, в 1689 г., один из них умер, то на место его был назначен его сын. В 1666 г.
приказом большой казны и лифляндских дел управляли окольничий Богдан Матве-
евич Хитрово да сын его стольник Иван Богданович Хитрово. В 1689 г. в иноземс-
ком приказе были братья Голицыны и т. д. Дмитриев. Назв. соч. С. 338.
. Самая иерархия приказов определя-
3
.
34
КНИГА ПЕРВАЯ. СУЩЕСТВО ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛЖНОСТЕЙ
лась «породою» и общественным положением лица, ими управ-
лявшего
1
.
Понятно, как при этих условиях плохо были определены грани-
цы и задачи властей. Одному и тому же лицу или установлению
«приказывались» самые различные вещи
2
. Например, в разрядном
приказе, по общему правилу, ведомы были «всякия воинския дела и
городы строением и крепостьми и починкою и ружьем и служивы-
ми людми»
даже судебные обязанности
3
. В то же время он имел и другие административные и
4
. В приказе большого дворца ведалось
дворцовое хозяйство: «да в том же приказе ведомы болши 40 горо-
дов, посадские люди, тяглом и податми»; «да в том же приказе
ведомы печать, и собирают печатныя пошлины с грамот и с иных
5
äåë»
. В приказе большой казны были ведомы: «гости, и гостиная и
суконная сотни, и серебренаго дела мастеры и многих городов тор-
говые люди и денежный двор и железнаго дела завод, от Моск-
вы 90 верст, под Тулою: и делают железо, и пушки, и ядра льют про
6
öàðÿ»
. Отсутствие правильной системы в распределении задач вело
к чрезмерному размножению приказов, которые сами не знали сво-
ей компетенции
ствовала и на местное управление
1
Когда, в 1692 году, посольским приказом управлял знаменитый князь Васи-
лий Васильевич Голицын, этот приказ взял верх над разрядом, до тех пор занимав-
шим первенствующее место между приказами, просто на том основании, что был
канцелярией первого человека в государстве. Дмитриев. Íàçâ. ñî÷. Ñ. 126.
2
Неволин. Назв. соч. С. 140: «Хотя каждый приказ имел свой определенный
предмет занятий, но правильного разграничения между предметами одного прика-
за и другого не было. Иногда к первоначальным предметам приказа в течение вре-
мени было присоединяемо множество посторонних; иногда тот или другой из пер-
воначальных предметов приказа выходил из-под его ведомства». Справедливо
замечает г. Дмитриев: «Личный характер не мог сделать приказы местами постоян-
ными. Они соединялись и разделялись беспрестанно, смотря по тому, давалось ли
доверенному лицу лишнее поручение, или, напротив, обилие дел заставляло давать
поручение другому». Назв. соч. С. 124. См. также ìîþ Историю местн. упр.
Ñ. 221256. [Ñîáð. ñî÷. Ãðàä. Ò. II. Ñ. 322356. Ðåä.].
3
Котошихин. Назв. соч. Гл. VII. Ст. 3.
4
Ñì. ìîþ Историю местн. упр. С. III и след. приложений. [Собр. соч. Ãðàä.
Т. II. С. 479 и след. приложений. Ðåä.].
5
Котошихин. Òàì æå. Ñò. 4.
6
Òàì æå. Ñò. 9.
7
Ñì. ìîþ Историю местн. упр. С. 369. [Собр. соч. Ãðàä. Ò. II. Ñ. 461. Ðåä.].
8
Òàì æå. Ñ. 361 è ñëåä. [Ñîáð. ñî÷. Ãðàä. Ò. II. Ñ. 454 è ñëåä. Ðåä.].
Дмитриев. Íàçâ. ñî÷. Ñ. 338 è ñëåä.
7
. Путаница приказных отношений гибельно дей-
8
.
ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ
35
При отсутствии правильной системы распределения задач самое
число приказов было неопределенно. Они возникали из чисто слу-
чайных поручений, и количество их то уменьшалось, то увеличива-
лось без всякого плана. Меры к упрощению приказного управления
состояли в соединении приказов в одно управление. Иные приказы
сливались с другими; другие, не уничтожаясь, подчинялись высше-
му заведованию одного, в качестве присудных ему. Но законода-
тельство не всегда руководствовалось правилом «соединять одно-
родное и разделять разнородное». Например, земский приказ соеди-
нился со стрелецким; костромской четвертью в 1698 г. управляли те
же судьи, что и стрелецким приказом. В местном управлении пута-
ница была еще ужаснее. Жители под конец не знали, у какого на-
чальства искать им управы.
§ 25. Неудовлетворительность и злоупотребления администра-
ции зависели также от недостаточности средств надзора çà íåþ è
слабого развития ответственности должностных лиц. Средствами
сдерживать злоупотребления служащих были: 1) частая смена их;
2) страх царской опалы; 3) челобитья местных жителей. Но все они
не приводили к удовлетворительному результату. Воеводы, назна-
чаемые на краткий срок, спешили воспользоваться им для личного
обогащения; челобитья редко доходили до государя, и еще реже
постигала виновных опала. Только правильная система контроля и
ответственность могли уменьшить злоупотребления. Но их не выра-
1
ботала Москва
.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Образование должностей с Петра Великого
§ 26. Реформа Петра Великого положила основание системе îðãà-
нических должностей, отличной от системы приказной
1
Ñð. мое соч. Высшая администрация XVIII столетия. С. 32 и след. [Собр. соч.
Ãðàä. Ò. I. Ñ. 75 è ñëåä. Ðåä.].
2
Для истории государственных установлений в XVIII веке см. ìîå ñî÷. Âûñ-
шая администрация XVIII ст. Неволин. Собр. соч. Т. VI. Образов. упр. и т. д.
Ñ. 210 è ñëåä. Петровский. О сенате в царств. Петра Вел. Дмитриев. История
суд. инстанц. Кавелин. Собр. соч. Т. I. Основные начала русского судоустрой-
ñòâà è ò. ä. Ïðîô. Андреевский. О наместниках, воеводах и губернаторах.
2
. Система
36
КНИГА ПЕРВАЯ. СУЩЕСТВО ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛЖНОСТЕЙ
органических должностей в России явилась не в качестве реакции
против вотчинно-феодального порядка, а как средство внести на-
чало законности и порядка в область всесильного управления, как
средство упорядочить, так сказать, само государство. В таком духе
задумал свою реформу Петр Великий. Понятие органической долж-
ности предполагает существование определенного и постоянного
установления с указанным для него в законе кругом ведомства и
степенью власти. Поэтому совокупность прав и обязанностей, со-
единенных с должностью, не зависит от лица, ее занимающего; она
является прямым последствием существа и рода дел, ей предостав-
ленных. Здесь не место останавливаться на подробностях истории
должностей со времени Петра I. Для нашей цели достаточно будет
остановиться на главных началах, внесенных реформой этого госу-
даря и постепенно развивавшихся до настоящего времени.
§ 27. Система законом организованных должностей предполага-
ет разграничение между деятельностью главы государства и управ-
лением учрежденных им мест. Каждое установление действует на
основании данного ему законом полномочия, следовательно, имеет
право на самостоятельное и, при известных условиях, окончатель-
íîå, решение предоставленных ему дел, под условием ответствен-
ности за нарушения своей законной обязанности. Следовательно,
власть главы государства обнаруживается только в известном круге
дел, ему непосредственно подведомственных. Законодательство Пет-
ра Великого положило основание строгому разделению двух сфер:
области непосредственного действия монарха и области управле-
ния, вверенного разным государственным установлениям. Идеи пре-
образователя нагляднее всего выразились в законах, касавшихся от-
правления правосудия. Они были вызваны практическими неудоб-
ствами, раздражавшими Петра, именно старым обычаем обра-
щаться прямо к государю по своим тяжебным делам. Этот обычай
вызвал множество запретительных указов
замечателен указ 1718 года
2
, установивший следующие начала, под-
1
. Между ними особенно
тверждавшиеся и впоследствии: 1) чтобы никакого чина люди о де-
лах, принадлежащих до расправы на то учрежденного правитель-
ства, отнюдь самому Его Царскому Величеству прошения своего не
подавали; 2) чтобы челобитчики при подаче прошений соблюдали
1
Ñì. Ï. Ñ. Ç. ¹ 2787, 2865, 3261, 3677, 4785 è ò. ä.
2
Ï. Ñ. Ç. ¹ 3261.
ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ
37
порядок установленных инстанций
1
; 3) крайним пределом для всех
челобитных должен быть сенат, на который уже воспрещается при-
2
носить жалобы
.
В более спокойных выражениях, но так же ясно высказано нача-
ло самостоятельности коллегий и других установлений в их регла-
ментах. Не говорим уже о сенате, указы которого, по силе своей,
3
были приравнены к указам самого государя
, но и другим коллеги-
ям дано право самостоятельно ведать свои части, в пределах регла-
ментов. Так, в манифесте об учреждении духовной коллегии сказа-
но: «повелеваем всем верным подданным Нашим, всякаго чина, ду-
ховным и мирским, имети сие за важное и сильное правительство, и
ó íåãî крайния дел духовным управы, решения и вершения просить,
и судом его определенным довольствоватися, и указов его слушать
во всем, под великим за противление и ослушание наказанием про-
4
тив прочих коллегий»
. По общему правилу, обращение подчинен-
ных установлений к верховной власти допускалось в том случае,
если законы и регламенты оказывались недостаточными и требова-
5
лось дополнение их новыми узаконениями и правилами
. С некото-
рыми изменениями и ограничениями, начала, установленные Пет-
ром Великим, дошли до нас и выражены в основных законах, равно
6
как и установлениях мест судебных
1
Порядок этих инстанций подробно определен указом 1720 года. П. С. З.
¹ 3577.
2
П. С. З. ¹ 3261: «в случае же, который может, свыше чаяния, припасть, что
оные ж неудовольствованные челобитчики от своей неразумной продерзливости и
онаго сената правосудием не удовольствуются, потом им уже больше никуда свое-
го челобитья не иметь», и т. д.
3
П. С. З. ¹ 2328. Петр Великий не только дал сенату право на самостоятель-
ное управление, но положительно требовал от него самостоятельности. «Всех к
нему обращающихся он отсылал в сенат. 1711 года, 12 мая, адмирал Апраксин
обращается к Петру с жалобой на недостаток в деньгах; Петр отвечает: «о деньгах
изволь писать к сенату, ибо все на них положено». Побуждая сенат к усиленной
деятельности, Петр пишет из Торуня: «товары, которые были в канцеляриях и ныне
для оных известия расходу и приходу послали, и то добро учинили, но и лучше
тово старайтесь с сего числа в оных прибыль учинить, èáî íûíå óæå âñå ó âàñ â
руках». Петровский. Назв. соч. С. 228.
4
Ï. Ñ. Ç. ¹ 3718.
5
См. Генеральный Регламент (П. С. З. ¹ 3534). Гл. LVI. П. С. З. ¹ 4279, 4330
è ò. ä.
6
Несмотря на свое философское направление и значение, «Наказ» Екатери-
ны II довольно мало затрагивает вопрос, но относящиеся сюда немногие статьи
чрезвычайно определительны. Сюда относятся ст. 1820, 98102. Ср. первую
часть этого сочинения.
. Отправление правосудия ïðå-
38
КНИГА ПЕРВАЯ. СУЩЕСТВО ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛЖНОСТЕЙ
доставлено судебным установлениям; так, по ст. 213 учрежд. мин.,
«власть судебная во всем ее пространстве принадлежит сенату и
местам судебным»
1
. Функции управления распределяются следую-
щим образом: «Власть управления во всем ее пространстве принад-
лежит Государю. В управление верховном власть его действует не-
посредственно; в делах же управления подчиненного определенная
степень власти вверяется от него местам и лицам, действующим
его именем и по его повелению»
каждого установления определяются законом
2
. Компетенция и степень власти
3
.
§ 28. Система органических должностей предполагает распреде-
ление между ними предметов ведомств, сообразно их роду и виду.
Другими словами, каждой должности соответствует определенная
компетенция, определяемая а) родом дел и б) степенью власти.
а) Различие компетенции по роду дел, в высшем своем выраже-
нии, должно подчиниться началу разделения властей, законодатель-
ной, судебной и административной. Но признание и практическое
применение этого начала предполагает значительное политическое
развитие страны, какого, конечно, не имела Россия не только во
время Петра Великого, но и долгое время после него. Поэтому раз-
граничение компетенции разных установлений на первый раз опре-
делилось не родом власти, а родом äåë.
Генеральный регламент, данный учрежденным в 1717 и след.
годах комиссиям, разделяет их именно по роду предоставленных
им дел. Таковы были: 1) коллегия иностранных дел, для внешних
сношений
ведение доходов денежных всего государства»
4
; 2) камер-коллегия, ведавшая «всякое расположение и
5
; 3) юстиц-коллегия,
ведавшая «судныя и розыскныя дела»; в той же коллегии в ведении
и «поместный приказ»
дарственных приходов и расходов»
6
; 4) ревизион-коллегия «счет всех госу-
7
; 5) воинская «армии и гар-
1
Ср. учр. суд. уст. Ст. 1 и след. Учр. сената. Ст. 3 и т. д.
2
Îñí. çàê. Ñò. 80.
3
Òàì æå. Ñò. 81.
4
Учреждение коллегии иностр. дел. См. П.С. З. ¹ 3518 (1720 года).
5
П. С. З. ¹ 3255. Регламент камер-коллегии. Там же. ¹ 3466.
6
П. С. З. ¹ 3255. П. 3. Ср. ¹ 3202. П. 1. 3224. Поместный приказ был образо-
ван в самостоятельную вотчинную коллегию â 1722 ãîäó. Ï. Ñ. Ç. ¹ 3881.
7
П. С. З. ¹ 3255. П. 4. Она вскоре была присоединена к сенату (1722 г. П. С. З.
¹ 3877). По кончине Петра она опять восстановлена и просуществовала, с разны-
ми изменениями, до 1788 года.
ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ
39
низоны и все воинския дела»
1
; 6) адмиралтейская «флот со всеми
морскими воинскими служители к тому принадлежащими морски-
ми делами и управлении»
всеми торгами и торговыми действии»
ный дом) «ведение всех государственных расходов»
2
; 7) коммерц-коллегия «смотреть над
3
; 8) штатс-контора (казен-
4
; 9) áåðã-
коллегия и мануфактур-коллегия для заведования горным делом
и попечения над ремеслами и рукоделиями
5
. Задачи местного уп-
равления были распределены между многочисленными, вновь уч-
режденными, должностями
ваться в компетенцию другой
6
. Каждой коллегии воспрещено вмеши-
7
.
Классификация, установленная Петром Великим, послужила ос-
нованием для дальнейшего развития разных отраслей управления.
Она должна была испытать, впрочем, множество превратностей.
Особенно пострадали местные должности
8
. Вскоре после смерти
Петра созданная им система местных должностей была уничтожена
и не вызвала существенных улучшений до Екатерины II. В манифе-
сте об учреждении губерний императрица жаловалась, что «в одном
и том же месте, где ведомо правление губернии, и казенные доходы
и счеты, обще с благочинием или полициею и, сверх того, еще уго-
ловныя дела и гражданские суды отправляются, а таковым же не-
удобствам тех же губерний в провинциях и уездах правления не
1
Ï. Ñ. Ç. ¹ 3255. Ï. 5.
2
Там же. П. 6. Регламент адмиралтейств-коллегии. См. П. С. З. ¹ 3937 (5
апреля 1722 года).
3
Там же. П. 7. Первый регламент коммерц-коллегии дан был в 1719 г.
(¹ 3318). Впоследствии, с учреждением главного магистрата, для ведения «купец-
ких людей» (1721 г., ¹ 3708) задачи ее несколько изменились, и она получила
новый регламент (1724 г., ¹ 4453).
4
Там же. П. 8. Регламент штатс-контор-коллегии. См. П. С. З. ¹ 3303
(1719 ã.).
5
Там же. П. 9. Первоначально берг- и мануфактур-коллегия должны были
составлять одно учреждение. Регламент берг-коллегии дан в 1719 году (¹ 3464). В
1723 году мануфактур-коллегия получила самостоятельное существование и свой
регламент (¹ 4378).
6
См. инструкции (наказы) воеводам (и губернаторам) 1719 г. ¹ 3294; зем-
ским комиссарам. ¹ 3295; земским камерирам. ¹ 3296; земским фискалам.
¹ 3479 è ò. ä.
7
Генер. Регламент (П. С. З. ¹ 3534). Гл. XIV.
8
Дмитриев. Íàçâ. ñî÷. Ñ. 452 è ñëåä. Кавелин. Íàçâ. ñî÷. Ñ. 240 è ñëåä.
Ìîå соч. Высшая администрация XVIII ст. С. 140 и след. [Собр. соч. Ãðàä. Ò. I.
Ñ. 169 è ñëåä. Ðåä.].
40
КНИГА ПЕРВАЯ. СУЩЕСТВО ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛЖНОСТЕЙ
меньше подвержены; ибо в одной воеводской канцелярии совокуп-
лены находятся дела всякаго рода и звания»
1
. Учреждение о губер-
ниях исправило это неудобство и положило основания правильно-
му разделению труда в местном управлении, но зато система выс-
шего управления осталась без должной организации. Правда, Ека-
терина II думала сосредоточить силу управления в управлении мест-
ном. Местные палаты должны были заменить прежние коллегии
Но de facto мысль Екатерины не осуществилась и не могла осуще-
ствиться. Многие задачи администрации по-прежнему требовали
действия высшего правительства. Для разрешения их сосредоточи-
вались обширные полномочия в руках генерал-прокурора
ратрица прибегала и к началу личных поручений
4
. Рядом с управле-
3
; èìïå-
нием генерал-прокурора и системой личных поручений остались и
некоторые коллегии
5
. Все это, вместе взятое, должно было привести
к большим беспорядкам, от которых администрация спасалась только
организаторскими способностями Екатерины. Но уже при ближай-
ших ее преемниках запутанность высшего управления приняла уг-
рожающие размеры
6
. При императоре Александре I учреждение ми-
нистерств вызвано было именно необходимостью «разделить госу-
дарственныя дела на разныя части, сообразно естественной их связи
между собою»
7
. Хотя эта мысль и не была осуществлена сразу, и
компетенция министерств менялась и меняется до сих пор, но в
общих чертах начало разделения труда осуществлено в этой сис-
òåìå.
á) Ñ áóльшим трудом прокладывало себе дорогу начало разде-
ления властей законодательной, судебной и административной.
При Петре Великом в высших установлениях можно видеть соеди-
нение всех трех функций. Сенату поручаются управление государ-
ством и судебные обязанности; в то же время ему принадлежит ини-
2
.
1
Ï. Ñ. Ç. ¹ 14392.
2
Учрежд. о губ. Ст. 106, 115, 118, 413, 414. Дмитриев. Íàçâ. ñî÷. Ñ. 524.
3
Ñð. ìîå соч. Высшая администрация XVIII ст. С. 208 и след. [Собр. соч.
Ãðàä. Ò. I. Ñ. 229 è ñëåä. Ðåä.].
4
Òàì æå. Ñ. 210. [Ñîáð. ñî÷. Ãðàä. Ò. I. Ñ. 230. Ðåä.].
5
Во-первых, три главные государственные коллегии: иностранных дел, воен-
ная и адмиралтейская. Затем остались и другие коллегии, обязанности которых не
могли быть распределены между местными установлениями.
6
Ãðàô Êîðô. Жизнь графа Сперанского.
7
П. С. З. ¹ 20406. Введение.
ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ
41
циатива и обсуждение законодательных вопросов1. Несмотря на то,
что юстиц-коллегия была учреждена специально для расправы
2
, íî
каждая из коллегий имела известную долю судебной власти. Нечего
говорить уже о том, что три коллегии, военная, адмиралтейская и
духовная (святейший синод), по необходимости, имеют свою спе-
циальную юрисдикцию. Но затем камер- и штатс-контор-коллегии
имеют право суда «по делам, касающимся казны, различных пере-
боров денег, провианта, растраты их» и т. д. «Главный магистрат
судит купечество; берг и мануфактур коллегии лиц, владеющих
фабриками и заводами, с подчиненными им лицами и крестьяна-
3
ìè»
. Наконец, коллегиям дозволялось «ежели что усмотрит к про-
изведению какой государственной пользы доносить Его Величеству,
тако-ж и сенату с подлинными обстоятельствы на письме, со прило-
жением своей коллегии мнения»
галось отделить юстицию от администрации
осуществилось
6
.
4
. В местном управлении предпола-
5
, но это намерение не
При Екатерине II некоторое разграничение двух функций было
проведено учреждением о губерниях. Учреждены суды разных ин-
станций, и начальникам губерний запрещено вмешиваться в отправ-
1
Петровский. Íàçâ. ñî÷. Ñ. 230246. Ìîå соч. Высшая администрация
XVIII ñò. Ñ. 80. [Ñîáð. ñî÷. Ãðàä. Ò. I. Ñ. 116, 117. Ðåä.]. Г-н Петровский утверж-
дает даже, что сенату принадлежало право законодательной власти. Мнение это
основательно рассмотрено г. Коркуновым (Журнал гражд. и угол. права. 1875 г.
Кн. 5. С. 279 и след.). Сенату, действительно, принадлежало широкое право распо-
рядительной власти. Он, в отсутствие государя, издает и «генеральные опреде-
ления», но под условием ответственности перед государем и условием последую-
щего высочайшего одобрения принятых сенатом мер. В конце царствования Петра
участие сената в делах законодательных было определено более точными правила-
ìè. Ñì. Ï. Ñ. Ç. ¹ 3970.
2
П. С. З. ¹ 3261. П. 3: «бить челом в юстиц-коллегии, которая особливо
только для расправы учинена».
3
Петровский. Íàçâ. ñî÷. Ñ. 249. Дмитриев. Íàçâ. ñî÷. Ñ. 483, 490, 493, 501.
4
Генер. Регламент (П. С. З. ¹ 3534). Гл. LVI. Ср. П. С. З. ¹ 3970, 4330,
4453. Ñò. 32. 4577. 4378. Ï. 5.
5
П. С. З. ¹ 3295. П. 22: « а что от юстиции в уезде принадлежит, то впредь
губернатору или воеводе и земскому комиссару до онаго дела не иметь; но Е. Ц. В.
о том соизволил определить, чтоб во всякой губернии, или в знатных городах выш-
ний суд, а в уезде нижний учреждены, и надлежащими регулы удовольствованы
áûëè». Ñð. òàì æå. ¹ 3294. Ï. 5 è 6, 3282.
6
Сам Петр Великий отступил от принятых им начал. См. Дмитриев. Íàçâ. ñî÷.
Ñ. 448 è ñëåä.
42
КНИГА ПЕРВАЯ. СУЩЕСТВО ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛЖНОСТЕЙ
ление правосудия1. Тем не менее, им была открыта широкая дорога
для влияния на суды и обеспечена некоторая доля участия в право-
судии, что уцелело до последнего времени. Независимо от этого,
административные установления имели много судебных функций,
как, например, губернское правление и земские суды
2
. В области
высших установлений судебная власть все более и более сосредото-
чивалась в руках сената
объявлена его исключительной принадлежностью
3
, пока, наконец, при Александре I не была
4
. Но провозгла-
шение такого принципа не устранило участия посторонних элемен-
тов в отправлении правосудия. Во-первых, по существу прежних
форм процесса, весьма многие судебные дела должны были восхо-
дить на разрешение верховной власти через законодательное уч-
реждение государственный совет
крывалось участие в судопроизводстве по некоторым делам
5
; во-вторых, министерствам от-
6
. Такой
порядок продолжался до издания судебных уставов.
Еще труднее было провести резкую границу между законода-
тельной è исполнительной властями, следовательно, между зако-
ном и распоряжением. XVIII столетие не приступало к этой задаче.
В XIX веке разграничение между этими властями, по-видимому, ус-
тановлено было учреждением государственного совета, êàê çàêî-
нодательного, и министерств, как исполнительного установлений.
Как осуществилось это предположение, будет сказано ниже.
§ 29. Третий признак органических должностей состоит в том,
что деятельность их основывается на законе и притом в двояком
смысле: 1) на всей совокупности законодательных норм, определя-
ющих права и обязанности подданных, общие права и обязанности
1
Учр. о губ. (П. С. З. ¹ 14392). Ст. 82: «государев наместник не есть судья»
Ст. 85: «государев наместник долженствует вступаться за всякаго, кого по делам
волочат, и принуждать судебные места своего наместничества решить такое-то дело,
но отнюдь не мешается в производство онаго; ибо он есть яко хозяин своей губер-
нии, а не судья».
2
Ó÷ð. î ãóá. Ñò. 86, 97, 98, 229 è äðóã. Ñð. Ñâ. Çàê. Ò. II. Èçä. 1857 ãîäà. Ñò.
583642, 716. Ï. 3346, 717 è ò. ä.
3
Ñð. ìîå сочинение: Высшая администрация XVIII ст. С. 207263. [Собр.
ñî÷. Ãðàä. Ò. I. Ñ. 228277. Ðåä.].
4
Ï. Ñ. Ç. ¹ 20405. Ï. 1. 24686. Ñò. 238 è 239.
5
Учр. сената. Ст. 207, 227. Учр. госуд. совета. Ст. 23. П. 19, 22. Малышев.
Курс гражданского судопроизводства. Т. II. С. 182 и след.
6
Учр. минист. Ст. 215.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]