Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. Монография
.pdf
объективное исследование обстоятельств дела, чтобы во избежание незакон¬
ного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности и после¬
дующего оправдания лица предоставить суду проверенные материалы уго¬
ловного дела, полученные не в ходе уголовного преследования, а в ходе все¬
стороннего предварительного исследования всех его обстоятельств.
Несомненно, что практика досудебного производства пойдет по второму
пути, так как обеспечение суда материалами уголовного дела, полученными в
ходе надлежащего предварительного расследования, требования к которому
указаны выше, является истинной целью досудебного производства, своего
рода это аксиома для уголовнопроцессуальной правовой системы.
Проведя параллель между целями и задачами досудебного производства
по УПК РСФСР и УПК РФ, О.Л Васильев пришел к выводу, что в УПК РФ
рассматриваемые категории совпадают, чего нельзя было наблюдать в УПК
РСФСР. Причем "старый" УПК был ближе к отечественной исторической
традиции, чем УПК РФ, так как первый из них признавал за дознанием не
только одну из форм предварительного расследования, но и его часть. Более
того, "обвинительный уклон, прослеживаемый в задачах предварительного
расследования по УПК РФ, и фактический отказ в УПК РФ от объективности
предварительного расследования позволяют говорить о меньшей защищен¬
ности прав человека по УПК РФ, чем по его предшественнику"
203
.
Так, в рамках УПК РСФСР, раскрыть преступление означало всесто¬
ронне, полно и объективно исследовать все обстоятельства совершения пре¬
ступления, т.е. расследовать уголовное дело в полном объеме и принять по
нему итоговое решение в соответствии с законом. В этом смысле соотноше¬
ние понятий "раскрытие" и "расследование" преступлений необходимо рас¬
сматривать как симбиоз "цели" и "путей" ее достижения.
Для достижения данной цели в ходе предварительного расследования
решались отдельные, но и тесно взаимосвязанные между собой задачи досу¬
дебного производства. Так, в соответствии со ст.ст. 2 и 3 УПК РСФСР органы
предварительного расследования должны были не только раскрыть само пре¬
ступное деяние, но изобличить виновного, привлечь его к уголовной ответ¬
ственности и обосновать выдвинутое против него обвинение. При этом перед
ними стояла обязанность соблюдать не только требования уголовнопроцес¬
суального законодательства с точки зрения выполнения его процедурных пра¬
вил и обеспечения процессуальных гарантий, но правильно применить уго¬
ловный закон, что означало предельно точную квалификацию преступления
с учетом обстоятельств, указанных в ст.ст. 61 и 63 УК России и т.п.
Уголовнопроцессуальное законодательство ставило перед органами
предварительного расследования также задачу уголовнопроцессуальной ох
маногерманской правовых систем. Томск, 2002. С. 11.
61
раны имущественных интересов личности (ст.ст. 2, 29, 68 УПК РСФСР и др.),
которую следовало рассматривать как двуединую, "поскольку ее осуществле¬
ние предполагает деятельность органов предварительного расследования,
прокурора и суда в двух направлениях: по ограждению от безосновательного
ущемления законных имущественных интересов всех граждан, участвующих
в уголовном процессе; по своевременному возмещению материального ущер¬
ба, причиненного преступлением потерпевшим"
204
.
Органы предварительного расследования в ходе производства по уголов¬
ному делу должны были также реализовать воспитательную и предупреди¬
тельнопрофилактическую функции, т.е. выявить причины и условия, спо¬
собствовавшие совершению преступления, и принять меры к их устранению
(ст.ст. 2, 21, 211 и 140 УПК РСФСР). В связи с этим актуальной рассматрива¬
лась позиция по этому вопросу М.С. Строговича: "Раскрытие преступления,
обнаружение и изобличение совершивших преступление лиц не исчерпыва¬
ют непосредственных задач предварительного следствия: дело может считать¬
ся раскрытым полно тогда, когда следователь выяснит причины и условия,
способствовавшие совершению преступления или затруднившие его свое¬
временное обнаружение и пресечение"
205
.
Таким образом, в рамках УПК РСФСР рассматривались две цели предва¬
рительного расследования: раскрытие преступления, т.е. установление исти¬
ны по уголовному делу путем его расследования, что определяло и влекло за
собой достижение второй цели: обеспечение законного, обоснованного и пло¬
дотворного разрешения дела в суде.
Для достижения этих целей органам предварительного расследования
необходимо было решить задачи: всестороннего, полного, объективного,
в оптимальные сроки исследования всех обстоятельств совершенного пре¬
ступления на основе правильного применения закона; привлечения к уголов¬
ной ответственности лиц, изобличенных в совершении преступного деяния,
обоснования выдвинутого против них обвинения; принятия всех возможных
установленных законом мер к устранению последствий совершенного пре¬
ступления, а также причин и условий, ему способствовавших.
Таким образом, цели "пореформенного" досудебного производства по
уголовным делам, как представляется, сохраняются с прежним содержанием.
Несмотря на законодательное закрепление органов предварительного расследования на стороне обвинения и возложение на них обязанности осуществле¬
ния уголовного преследования, по нашему мнению, назначением досудебно¬
го производства по уголовному делу объективно остается обеспечение суда
203
Васильев О.Л. Цели и задачи предварительного расследования и его форм. С. 40.
204
Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов
личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995. С. 41.
62
материалами, необходимыми и достаточными для отправления справедливого
правосудия, полученными в результате всестороннего, полного и объективно¬
го исследования обстоятельств уголовного дела. Но для приведения "формы" в
соответствие с "содержанием" законодателю необходимо изменить положе¬
ние следователя, а также законодательно определить назначение досудебного
производства, с учетом его соответствия целям всего уголовного судопроиз¬
водства.
В литературе неоднократно высказывались опирающиеся на интересы
практики теоретические соображения, согласно которым "порядок судопро¬
изводства, не знающий стадии предварительного расследования (т.е. ни доз¬
нания в современной его форме, ни предварительного следствия) и других
досудебных стадий должен занять свое место в нашем процессе"
206
. Речь здесь
идет о том, что не каждое совершенное преступление требует тщательного
предварительного следствия. Как справедливо заметил А.М. Баранов, "...до¬
судебное производство должно быть в том объеме, чтобы обеспечивать воз¬
можность проведения судебного разбирательства, а не превращаться в само¬
цель и заменять суд в плане установления истины по уголовному делу"
207
На этих же позициях стояло и дореволюционное уголовнопроцессуальное
законодательство России. Так, указывая лишь на избирательный, т.е. необя¬
зательный характер дознания, И.Я. Фойницкий писал: "...если факт происше¬
ствия и виновники его ясны и несомненны, полиция ограничивается конста¬
тированием его и сообщением о нем суду и прокуратуре (ст. 250 УУС); если,
напротив, уголовноправовые признаки происшествия или доказательства его
сомнительны, то полиция для собственного удостоверения обязана прибег¬
нуть к дознанию (ст. 253 УУС)"
208
.
Вместе с тем подобный подход не исключает возможность и даже обя¬
занность оформления материалов о совершенном преступлении субъектами,
представляющими сторону обвинения в состязательном досудебном произ¬
водстве: органами дознания и прокурором, и если того требуют обстоятель¬
ства дела (например, без предварительного следствия прокурор не может
.
205
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С. 263.
206
Якуб М.Л. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать //
Социалистическая законность. 1975. № 1. С. 67; см. также: Пашкевич П.Ф.
Проблема процессуального (законодательного) обеспечения оперативности и быст¬
роты уголовного судопроизводства // Тезисы докладов на конференции "Проблемы
искоренения правонарушений в СССР" (секции VI и VII). М., 1971; Концепция су¬
дебной реформы в Российской Федерации. С. 83; и др.
207
Баранов А.М. О реформе досудебного производства по уголовным делам //
Нетрадиционные подходы к решению проблем борьбы с правонарушениями. Омск,
1997. С. 65.
63
сформулировать обвинение), то по ходатайству сторон, рассматриваемому
судом, возможно назначение предварительного следствия.
В этом смысле конечной и оптимальной целью досудебного производ¬
ства является восстановление событий прошлого, его своеобразная консер¬
вация в материалах уголовного дела и перенос в будущее, чтобы суд мог при¬
нять объективное, законное и справедливое решение о виновности либо не¬
виновности лица, представшего перед судом. При этом, используя свои власт¬
ные возможности, органы досудебного производства создают необходимые
предпосылки, чтобы это решение вообще состоялось. Других целей у досу¬
дебного производства нет и быть не может. Иными словами, предваритель¬
ное производство по исследованию обстоятельств совершенного преступле¬
ния необходимо лишь тогда, когда в суде по истечении времени после совер¬
шенного преступления эта возможность не может быть использована в пол¬
ной мере либо без определенных потерь.
Раскрыть и доказать для суда вот упрощенная формула назначения до¬
судебного производства. В свою очередь, следователь (дознаватель) осуще¬
ствляет своеобразное уголовнопроцессуальное обеспечение доказыванием
результатов оперативнорозыскного раскрытия преступления, т.е. процессу¬
альное определение лица, подлежащего преданию суду. Подобную ситуацию
довольно четко раскрывают классики отечественного уголовного процесса.
Так, М.В. Духовской отмечал: "... деятельность следователя должна бы начи¬
наться только при вчинении против коголибо обвинения, а чтобы это сде¬
лать, надо прежде всего удостовериться, вопервых, совершилось ли преступ¬
ление; нередки случаи, когда на это нет определенного указания, есть лишь
слух, что совершилось чтото недоброе. Вовторых, для того, чтобы вчинить
обвинение против определенного лица, надо также приобрести некоторые
основания, собрать некоторые данные. Все это сделать можно путем неглас¬
ного розыска, а розыскная деятельность есть дело полиции"
209
.
Безусловно, следует согласиться с позицией О.Л. Васильева о необходи¬
мости разграничения целей и задач отдельных форм предварительного рас¬
следования: дознания и предварительного следствия
210
. Действительно, доз¬
нание должно предшествовать предварительному следствию и обеспечивать
следователя необходимыми для полного и всестороннего исследования об¬
стоятельств дела материалами, решая при этом следующие задачи: устано¬
вить событие преступления; выявить и предоставить следователю лицо, под¬
лежащее привлечению в качестве обвиняемого; собрать материалы, устанав¬
ливающие предмет доказывания. По мнению М.С. Строговича, "в концент¬
рированном виде" это обнаружение, собирание и закрепление по горячим
Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 2. С. 379.
Духовской М.В. Указ. соч. С. 276.
См.: Васильев О.Л. Цели и задачи предварительного расследования и его форм.
64
следам первичных материалов по делу, непосредственный и активный розыск преступника, его обнаружение и раскрытие преступления
211
. Соответ¬
ственно, среди задач предварительного следствия (его цели совпадают с об¬
щими целями досудебного производства, указанными выше) следует рассмат¬
ривать необходимость полного, всестороннего и объективного исследования
всех обстоятельств уголовного дела с целью решения вопроса о возможности
предания обвиняемого суду, обеспечения суда допустимыми и достоверными
доказательствами, достаточными для вынесения законного и справедливого
приговора, а также ограждение гражданина от злоупотреблений и ошибок
органов уголовного преследования. Аналогичные задачи, однако в несколько
скрытом виде и (по понятным причинам) с определенной долей идеологиза¬
ции, предлагались Н.А. Якубович, которая отмечала: ".. .предварительное след¬
ствие имеет свои конкретные задачи, определяющие содержание и направле¬
ние деятельности следователя. Все они сводятся к созданию необходимых пред-
посылок для успешного осуществления правосудия (выделено нами. Ю.Д.).
Их решение призвано способствовать укреплению социалистической закон¬
ности, предупреждению и искоренению преступлений, воспитанию граждан
в духе неуклонного исполнения советских законов и уважения правил социа¬
листического общежития"
212
.
Иными словами, "цель дознания должна заключаться в том, чтобы обес¬
печить следователя всеми необходимыми для исследования, а не для поиска
материалами, цель предварительного следствия обеспечить суд проверен¬
ными материалами для отправления правосудия"
213
.
Данные выводы полностью подтверждаются результатами проведенно¬
го исследования. Свыше 70% опрошенных оперуполномоченных уголовного
розыска и 87% работников подразделений по борьбе с экономической пре¬
ступностью видят цель оперативнорозыскного сопровождения расследо¬
вания (т.е. дознания, в его понимании в соответствии с реальной правовой
природой) в предоставлении следователю всех необходимых для эффективно¬
го расследования материалов и сведений, а 92% следователей (причем со ста¬
жем следственной работы до 3 лет из них составляют 74%) признают ос¬
новной среди задач предварительного расследования объективное и полное
исследование всех обстоятельств совершенного преступления в оптимальные
сроки и на основе правильного применения материального и уголовнопро¬
цессуального закона, что позволит суду вынести законный и справедливый
приговор (до 82% прокурорских работников полностью подтвердили подоб¬
ное предназначение досудебного производства).
С. 4042.
211
См.: Строгович М.С. Вопросы уголовного процесса и новая Конституция //
Социалистическая законность. 1936. № 7. С. 4046; он же. Уголовный процесс.
С. 266267.
212
Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. С. 59.
65
Итак, целями уголовного досудебного производства следует определить:
1) раскрытие преступления, т.е. изобличение в совершении преступления ус¬
тановленного в ходе производства по делу лица, подлежащего преданию суду
и направление дела для судебного разбирательства; 2) "консервацию" доказа¬
тельств для представления их суду и принятие иных мер для обеспечения за¬
конного, обоснованного и плодотворного судебного рассмотрения и разре¬
шения дела, что, в свою очередь, позволит выполнить общее назначение уго¬
ловного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).
Представляется также, что и в рамках действующего УПК РФ органы
досудебного производства в достижении поставленных перед ними целей
должны ориентироваться на решение задач, которые определялись для них
УПК РСФСР (это перечисленные выше задачи всестороннего, полного и объек¬
тивного, а также в оптимальные сроки исследования всех обстоятельств со¬
вершенного преступления, на основе правильного применения закона; при¬
влечения к уголовной ответственности лиц, изобличенных в совершении пре¬
ступного деяния, обоснования выдвинутого против них обвинения; принятия
всех возможных установленных законом мер к устранению последствий со¬
вершенного преступления, а также причин и условий, ему способствовавших).
Они прямо или косвенно вытекают из требований ст. 6 и иных норм УПК
(например, указанных выше ч. 4 ст. 152 и ч. 2 ст. 154 УПК). Так, ч. 2 ст. 21
УПК прямо требует от прокурора, следователя, органа дознания и дознавате¬
ля в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предус¬
мотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобли¬
чению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Согласно ч. 2
ст. 158 УПК, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу
обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель,
следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответству¬
ющему должностному лицу представление о принятии мер по устранению
указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представле¬
ние подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых ме¬
рах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Характерно, что ст. 3 проекта Федерального закона "Об органах предварительного следствия в Российской Федерации", внесенного в Государственную Думу 31 октября 2002 г. депутатами И.Ю. Артемьевым и С.В. Иваненко,
учитывает подобную преемственность. Законопроект выделяет следующие
задачи рассматриваемых органов: организацию и производство предваритель¬
ного следствия по уголовным делам в соответствии с УПК РФ; принятие в
пределах своей компетенции по расследуемым уголовным делам мер обеспе¬
чения возмещения гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям
ущерба, причиненного им в результате совершения преступлений; принятие
в пределах своей компетенции мер к восстановлению чести, достоинства и
иных прав граждан, подвергшихся незаконному задержанию, аресту и при
66
влечению к уголовной ответственности; принятие в пределах своей компетен¬
ции по расследуемым уголовным делам мер к выявлению причин и условий,
способствовавших совершению преступлений и мер к их устранению; учет
преступлений и лиц, их совершивших
214
.
И в заключение. Назначение уголовного процесса М.П. Поляков, в пер¬
вую очередь, связывает с удовлетворением потребности граждан в обеспе¬
чении социальной справедливости. Именно необходимость реализации дан¬
ной "потребности подтолкнуло человечество к "изобретению" уголовного
процесса: начальный смысл латинского словаjustitia и есть справедливость"
215
.
Безусловно, неправильное определение целей уголовного судопроизвод¬
ства (искажение процесса целеполагания) порождает искажение отчетных
данных о результатах работы правоохранительных органов. "Кривое зерка¬
ло" статистики, в свою очередь, снижает эффективность работы этих орга¬
нов, не позволяет государству адекватно реагировать на криминальную сфе¬
ру. Опасно другое. Искажение истинных целей уголовного процесса на зако¬
нодательном уровне может привести к параличу деятельности всей правоох¬
ранительной системы государства.
Как справедливо отметил В.А. Азаров, в ст. 6 УПК РФ "произошла под¬
мена действительных целей уголовного судопроизводства (напрашивается
эпитет "вымышленными") "фоном", сопровождающим их достижение: за¬
щита прав и законных интересов организаций, потерпевших от преступле¬
ний; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осужде¬
ния, ограничения ее прав и свобод"
этих задач, вряд ли их следует рассматривать как стержневые для уголовного
судопроизводства, ибо они не ориентированы на конечный результат
216
. Несмотря на очевидную самоценность
217
.
Основной задачей органов, осуществляющих уголовное судопроизвод¬
ство, таким образом, будет соблюдение "правил игры", но не достижение ее
213
Васильев О.Л. Цели и задачи предварительного расследования и его форм. С. 43.
214
С
целью разграничения функций и ответственности органов предварительного
следствия и оперативнорозыскных служб авторами законопроекта предложено воз¬
ложить на органы внутренних дел регистрацию заявлений о криминальных проис¬
шествиях, а на органы ФСР учет преступлений и лиц, их совершивших. Это разгра¬
ничение позволит создать механизм, в значительной мере предотвращающий сокры¬
тие преступлений от учета, что создаст более объективную информацию о состоянии
преступности в стране и обеспечит повышение уровня защиты прав и законных инте¬
ресов граждан, пострадавших от преступлений.
215
Поляков М.П. Уголовнопроцессуальная интерпретация результатов оператив¬
норозыскной деятельности. Н. Новгород, 2001. С. 12.
216
Азаров В.А. Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации: Оценка
концептуальных основ. С. 79.
217
См.: Колосович С.А. Участники уголовного судопроизводства в свете нового
УПК РФ // Новый Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации: пробле
67
результата. В лучшем случае это приведет к скатыванию до позиции судьи,
"перебирающего бумажки" в уголовном деле (по СалтыковуЩедрину), в худ¬
шем к развалу системы уголовного судопроизводства. Либерализация про¬
цедур уголовного судопроизводства без сложившейся исторически, эволю
ционно (а не революционно!) демократической платформы, на которую ори¬
ентируются ее правила, с одной стороны, и политической воли государства
с другой, ведет только к разрухе, невосполнимым потерям в деле противодей¬
ствия не ослабляющей своего натиска преступности.
История российского права свидетельствует, что одной из сильных сто¬
рон реформы досудебного производства по уголовным делам второй полови¬
ны XIX в. было учреждение института предварительного (primafacie) судеб¬
ного следствия, института строго юстиционального, созданного для предва¬
рительного судебного исследования обстоятельств совершенного преступле¬
ния. Объективность предварительного судебного следствия обеспечивалась
его принадлежностью к судебной власти, отделением власти судебной (про¬
изводство предварительного следствия) от власти административной (произ¬
водство дознания). И не уголовное преследование, а предварительное досу¬
дебное исследование дела всегда выступало подлинной предпосылкой выне¬
сения объективного, законного и справедливого приговора.
Определение современного состояния отечественного уголовного досу¬
дебного производства не будет полным без компаративного взгляда на отме¬
ченные проблемы с позиции сравнительноправового анализа зарубежного
уголовного судопроизводства и сравнительноисторической характеристики
досудебного производства в уголовном процессе России. С другой стороны,
подобный подход, опирающийся на теоретические положения методологии
исследования, позволит определить концептуальную модель (программу) оп¬
тимизации рассматриваемых институтов с учетом зарубежного и отечествен¬
ного опыта поиска наиболее совершенных форм организации досудебного
производства по уголовным делам. Об этом речь пойдет в следующих главах
работы.
68
ГЛАВА II. РЕТРОС1ПЕКТИВНЫЙ И КОМПАРАТИВНЫЙ
АНАЛИЗ УГОЛОВНОГО ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
"Любое мгновение жизни это все наше
настоящее, все прошлое и все будущее"
Оскар Уайльд
"Заимствование готовых форм и перенесение их
с одной почвы на другую оказываются всегда
безуспешными, потому что скопировать форму
можно, но дух, содержание учреждения не пе¬
редаются от народа народу, а онито и состав¬
ляют главное"
В.Д. Спасович
§ 1. Основы сравнительноправового
и исторического методов исследования
В современном мире все отчетливее выступает тенденция активного уси¬
ления интеграционных процессов, в том числе в правовой сфере государствен¬
ной жизни. Признание общеправовых принципов мировым сообществом на
фоне поддержания отдельными государствами сближения различных право¬
вых систем определяет современную правовую картину мира, многообразие
и богатство которой одно из ярких проявлений общей культуры человечес¬
кой цивилизации.
Право это оптимальное сочетание национальных традиций и накоп¬
ленного опыта мировой цивилизации при постоянном внутреннем самораз¬
витии. В последние время в данной сфере все отчетливее заметно влияние
национальногосударственного феномена, оно не только формируется, но и
поддерживается государством. Ориентируясь на общепризнанные мировые
принципы, право во все булыпей степени пытается отыскать "внутренние
резервы": источники и стимулы для самоформирования. "Сочетание трех на¬
званных граней права служит исходным теоретикометодологическим фун¬
даментом для сравнительного правоведения"1.
Необходимо признать, что постоянное изучение происходящих в госу¬
дарстве процессов указанной выше сферы, как своего рода совокупности
объективных условий развития законодательства, позволяет своевременно
ощутить необходимость крупномасштабных, радикальных или локальных
правовых реформ.
В связи с этим правовая социология, изучая явления и процессы, влия¬
ющие на правотворчество и правоприменение, рассматривает действие права
Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 416.
69
как многофакторную социальную систему, на развитие которой влияют обсто¬
ятельства, находящиеся в том числе вне правовой сферы. Как показало иссле¬
дование, на отечественное уголовное судопроизводство оказывают влияние
две группы факторов, которые условно можно разделить на внутренние и вне¬
шние. Первую группу наполняют явления экономического, политического,
национального, географического, демографического, природного, социально¬
го, идеологического и мировоззренческого (в том числе философского и ре¬
лигиозного) характера, создающие условия для развития отечественного пра¬
ва. Наряду с ними социологическая наука вычленяет и аспекты второй группы,
касающиеся не только внешнеполитической, но и информационнопознава¬
тельной сферы правовой интеграции2.
Эвристические возможности сравнительного метода были известны
давно и активно использовались исследователями. Так, Аристотель приме¬
нял его в качестве одного из основных методов при подготовке своей "Поли¬
тики", предлагая "рассмотреть и те из существующих государственных уст¬
ройств, которыми, с одной стороны, пользуются некоторые государства, при¬
знаваемые благоустроенными, и которые, с другой стороны, проектировались
некоторыми писателями и кажутся хорошими"3.
По общему представлению, именно сравнительный метод обеспечивает
определение неизвестного путем сравнения с известным, а также установле¬
ние качеств явления посредством их сравнения с другими аналогичными явлен
иями4. Сравнение выступает общей установкой познания. Сопоставляя некото¬
рые (по меньшей мере, два) процессы и явления, факты и события, элементы
структуры и понятия, исследователь ведет поиск общего или различия между
ними. Другими словами, сравнение как метод познания представляет собой
способ выявления общего и особенного в изучаемых феноменах. Сравнение
как способность человека ориентироваться в мире вещей и символов может
осуществляться через априорные формы чувственности, представления о цен¬
ностях, конструируемые идеальные модели, производство дефиниций и т.п.
Методология науки различает синхронные и диахронные сравнительные
исследования5. Выбор переменных для них (в качественном и количествен¬
ном отношении) определяется конкретными целями исследования: обычно,
сравнение направлено на поиск зависимостей, закономерностей, разработку
концепций или моделей. Так, целью нашего исследования, применяющего
2
См.: Право и социология. М., 1973. С. 57130.
3
Аристотель.
4
См. об этом подробнее: Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юриди-
ческих дисциплинах. 2е изд. М., 1978.
5
Исследование в диахронном (историческом) плане предусматривает сравнение
Сочинения: В 4 т. М, 1984. Т. 4. С. 403.
различных этапов развития изучаемого объекта, а в синхронном сравнение объекта
с другими на данном этапе его развития.
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]