Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. Монография
.pdf
дования) по германскому типу.
3. В условиях перехода от репрессивного к охранительному типу уголов¬
ного судопроизводства наиболее радикальных преобразований требуют орга¬
низационноправовой и процедурный механизмы досудебного производства
с учетом того, что современный кризис российской уголовной юстиции проявляется не только и не столько в недостаточной эффективности функциони¬
рования данного правового института, сколько в дисгармонии развертыва¬
ния судебноправовой реформы в России, в результате которой досудебное
производство в своем правовом развитии отстает от преобразования дру¬
гих институтов уголовного судопроизводства. При этом методологической
основой установления предпосылок, причин и факторов, требующих рефор¬
мирования институтов уголовного судопроизводства, выступает противоре¬
чие как способ понимания и представления проблемной ситуации, установ¬
ления тенденций развития уголовнопроцессуального права и организации
правоохранительного механизма государства. В связи с этим основным ис¬
точником негативных тенденций, снижающих эффективность правоприме¬
нения, выступает общее "кризисное" состояние российского общества, кото¬
рое, в свою очередь, характеризуется неадекватностью возможностей госу¬
дарства (его правоохранительных органов) противостоять криминальной уг¬
розе в результате допущенных организационных и правовых просчетов (на¬
пример, непонимания разрушительности экстенсивного пути совершенство¬
вания деятельности органов досудебного производства; одностороннего ук¬
репления независимости суда и одновременного игнорирования "полной ве¬
домственной зависимости" органов предварительного следствия; отставания
достаточного организационноправового обеспечения реализации УПК РФ;
высокой затратности правоприменения и др.).
4. Объективным критерием демократичности и гуманности существу¬
ющего политического режима государства, а с ним и господствующей модели
уголовного процесса является разрешение проблемы конкуренции эффектив¬
ности судопроизводства и необходимости обеспечения правовых гарантий
и законных интересов лиц, в него вовлекаемых. Однако в последнее десятиле¬
тие развития отечественного уголовного судопроизводства данное противо¬
речие уголовной юстиции серьезно обострилось. В связи с этим уголовно
процессуальная политика государства как составная часть общей правовой
политики государства имеет своим назначением обеспечение властными сред¬
ствами развития такого уголовнопроцессуального законодательства и право¬
применения, которые позволили бы гармонично рассматривать две взаимо¬
связанные (но при реализации часто вступающие в противоречие) проблемы,
стоящие перед обществом: повышение эффективности и рациональности
судопроизводства, с одной стороны, и усиление гарантий прав и интересов
участников уголовного процесса с другой.
5. Традиционно устойчивый в российском обществе правовой нигилизм
331
как разновидность социального нигилизма, выражающийся в наличии у долж¬
ностных лиц и граждан установки на достижение социально значимых резуль¬
татов неправовыми средствами или предельно минимальным их использова¬
нием в практической деятельности оказывает существенное негативное влия¬
ние не только на эффективность правоприменения, но и ход (результаты) про¬
водимой в стране судебноправовой реформы.
В связи с этим перспективы новой уголовнопроцессуальной политики
во многом необходимо связывать с возможностью государства убедить в це¬
лесообразности предлагаемых реформ не только правоприменителей, но и
большую часть общества, на защиту интересов которого они направлены, не
используя при этом административный ресурс (в противном случае это по¬
вредит не только авторитету власти, но и серьезно скажется на криминальной
ситуации в стране). Применительно к современному уголовнопроцессуаль¬
ному законодательству, в первую очередь, это решение проблемы доверия
населения к власти и правоприменителя к законодателю.
6. Эффективная государственная уголовнопроцессуальная политика обес¬
печивается формированием в рамках общей юридической доктрины собствен¬
ной теоретической концепции, которая в качестве обязательных базовых по¬
ложений должна отразить: адекватную оценку сложившейся в современном
российском обществе социальной, политической, экономической, духовной
и правовой ситуации; реальные возможности права адекватно противостоять
преступности; ключевые проблемы и противоречия развития социума и госу¬
дарства; стратегические и тактические цели и ориентиры дальнейшего раз¬
вития законодательства; наиболее эффективные (оптимальные) средства и
методы их достижения. При этом ее реализация носит не только юридичес¬
кий, но и политический, экономический и идеологический характер, в связи с
чем следует признать, что современная внешняя уголовнопроцессуальная
политика российского государства (отвечающая за соответствие уголовно
процессуального законодательства международным стандартам и, соответ¬
ственно, его оценку со стороны мирового юридического сообщества) имеет
приоритетное значение по отношению к внутренней (разрабатывающей и
реализующей меры правового характера для удовлетворения потребностей
общества и государства на определенном этапе его развития в сфере контро¬
ля преступности). Кроме того, любая судебноправовая реформа это комп¬
ромисс между наукой, предлагающей пути оптимизации законодательства,
и администрацией государства, допускающей и выбирающей эти пути, опре¬
деляющей при этом тактику и стратегию реформирования. Существенной осо¬
бенностью современных перемен в сфере отечественного права является от¬
сутствие подобного компромисса, а также невостребованность законодателем
предложенных в последние годы теоретических наработок по направлениям
совершенствования уголовного судопроизводства, что послужило причиной
332
возникновения коллизий и парадоксов уголовнопроцессуального правопри¬
менения начала нового века.
7. Оптимизация досудебного производства это синхронное приведение процедурных и функциональных составляющих его системы в оптималь¬
ное (всеобщевыгодное) состояние, с рациональными и ресурсосберегающи¬
ми процедурами, позволяющими наряду с решением ключевых задач судо¬
производства, всемерно и неукоснительно обеспечивать гарантии прав и ин¬
тересов всех субъектов, вовлекаемых в уголовный процесс.
Основными (общими) чертами уголовнопроцессуальной политики в ка¬
честве программы оптимизации (совершенствования) досудебного производ¬
ства следует выделить: формулирование на основе историкогенетического
подхода общих тенденций эволюции отечественного досудебного производ¬
ства; практическую реализацию выводов о судебном характере предваритель¬
ного расследования; реорганизацию функциональноправового построения
досудебного производства в контексте действия принципа разделения властей;
создание реального режима процессуальной самостоятельности следователя;
нейтрализацию противоречий действия отдельных принципов уголовного су¬
допроизводства в предварительных стадиях (презумпции невиновности; состя¬
зательности и др.); ограничение применения мер процессуального принужде¬
ния исключительно рамками решения целей предварительного расследования.
8. В мировой уголовной юстиции выделяются две основные модели орга¬
низации досудебного производства: англосаксонская (англоамериканская),
где функция расследования полностью возложена на полицию, и континен¬
тальная (романогерманская), при которой функция расследования тяжких
преступлений поручена государством судебной власти (следственными судь¬
ями) с оставлением в юрисдикции исполнительной власти (полиции под ру¬
ководством прокуратуры) дознания как способа расследования менее тяжких
преступлений (уголовных проступков и иных правонарушений). В связи с этим
выбор наилучших вариантов построения системы досудебного производства
и придание ему национального характера необходимо производить на основе
глубокого компаративного исследования отечественного и зарубежного, ис¬
торического и современного опыта функционирования данного правового
образования. При этом научное сообщество должно выступать своеобразным
"фильтром" или "защитным механизмом" от проникновения в российское
уголовное судопроизводство не свойственных ему функциональноправовых
форм и механизмов.
9. Необходимость в расследовании prima facie существовала и существу¬
ет в любом уголовном процессе, однако для российского судопроизводства
оно имеет особое значение. Географические, демографические, социально
политические и экономические характеристики страны и, как следствие, огра¬
ниченный доступ к правосудию препятствуют оперативности судебного раз
333
бирательства и требуют не только обязательной досудебной подготовки мате¬
риалов, своеобразной "консервации" доказательств, но их предварительного
исследования "до суда и для суда", что и определяет аксиологическое значе¬
ние и положение досудебного производства в системе российского уголовного
процесса.
10. Отказ современного законодателя в рамках УПК РФ от досудебного
исследования обстоятельств совершенного преступления в пользу уголовно¬
го преследования (прокурорского дознания) повлечет за собой снижение ка¬
чества досудебного производства, а это, при значительном повышении тре¬
бований законодателя к стандартам доказывания (особенно при разрешении
дела в суде с участием присяжных заседателей), может привести к опреде¬
ленному дисбалансу всего уголовного судопроизводства. Перерождение
предварительного следствия в "прокурорское дознание", а процессуально
самостоятельного следователя в зависимого от прокурора "ведомственного
дознавателя" (следователя только по форме) стало следствием непонимания
или сознательного игнорирования правовой природы и предназначения пред¬
варительного следствия предварительного, т.е. досудебного исследования
обстоятельств совершенного преступления. Предварительное расследование
в России лишь в период с 1860 по 1928 гг. развивалось на основе признания за
ним юстиционных корней, т.е. рассматривалось в качестве представителя
судебной власти. В остальное время, особенно с конца 20х гг. прошлого
столетия, данный правовой институт (и, по сути, досудебное производство в
целом) все больше попадал под организационную и правовую зависимость
от административных органов государства. Вместе с тем очевидна аксиома:
чтобы создать в России крепкую судебную власть, нельзя ликвидировать
власть следственную.
11. Досудебное производство как единая (унитарная) фаза уголовного
процесса, предшествующая судебному разрешению уголовного дела, должно
начинаться осуществляемым в рамках уголовнопроцессуального и админис¬
тративного (оперативнорозыскного) законодательства полицейским дознанием
в целях проверки заявлений и сообщений о противоправных действиях и ус¬
тановления оснований для начала производства предварительного расследо¬
вания по уголовному делу, а также раскрытия преступления, и либо передаче
дела следователю для производства предварительного следствия либо направ¬
лении дела в суд после проведения сокращенного (ускоренного) расследова¬
ния, осуществляемого органами дознания. В связи с этим УПК РФ следует
дополнить нормой общего дозволения, определяющей общий порядок про¬
изводства по проверке сведений о преступлении (аналогия ст. 254 Устава уго¬
ловного судопроизводства), а правовые средства полицейского дознания дол¬
жны регламентироваться административным (оперативнорозыскным) зако¬
нодательством и подзаконными нормативными правовыми актами. При этом
334
производство по преступлениям, где лицо, его совершившее, не установлено,
должно начинаться в форме полицейского дознания с возможностью осуще¬
ствления необходимых следственных действий. Подобное уголовное дело
подлежит передаче следователю после установления лица, подлежащего при¬
влечению к уголовной ответственности (либо органы дознания завершают
досудебное производство в сокращенной форме).
Начало предварительного расследования (сокращенного производства
или предварительного следствия) надлежит исчислять с момента принятия пер¬
вого по делу процессуального решения либо с начала производства любого
следственного действия, причем самостоятельный акт о возбуждении произ¬
водства из уголовного процесса необходимо исключить. Таким образом, по¬
нятием "предварительное расследование" должно охватываться, вопервых,
производство органами, осуществляющими уголовное преследование (про¬
курором и подчиненными ему органами дознания), неотложных или перво¬
начальных следственных действий либо сокращенного (ускоренного) произ¬
водства и, вовторых, производимое следователем предварительное следствие.
12. Основным критерием выбора режима предварительного расследова¬
ния должно выступать наличие (или отсутствие) спора между сторонами при
разрешении уголовноправового конфликта (уголовного иска). В первом слу¬
чае обязательно производство предварительного следствия (с элементами
состязательности), а сокращенное производство допускается лишь при от¬
сутствии подобной правовой коллизии. При этом дифференциация должна
предполагать гибкость выбора режимов досудебного производства исходя
из особенностей уголовного дела при дальнейшем законодательном поиске
альтернатив уголовному преследованию.
Предварительное следствие, проводимое представителем судебной вла¬
сти, должно осуществляться по преступлениям особой тяжести, требующим
тщательного исследования обстоятельств криминального события и его по¬
следствий. При этом необходимо "обесформить" досудебную подготовку ма¬
териалов уголовного дела о преступлениях, не требующих предварительного
следствия, а современную стадию возбуждения уголовного дела и дознание
заменить "уголовным розыском в широком смысле" (полицейское дознание и
сокращенное производство). Именно данная деятельность должна стать ос¬
новой уголовного преследования (по подавляющему большинству преступ¬
лений), т.е. обвинительного производства, осуществляемого прокурором и
руководимыми им органами дознания, но при условии отсутствия спора или
конфликта при разрешении вопроса об ответственности за совершенное пре¬
ступление. Вместе с тем переход к "уголовному розыску" или "прокурорско¬
му расследованию" как основным формам досудебного производства предпо¬
лагает преодоление недоверия (часть правового нигилизма) не только судей,
но и всего общества к результатам предварительного расследования, возник
335
шего в результате тех внеконцептуальных экспериментов, которые проводи
лись в последние десятилетия, включая его нормативное регулирование по УПК
РФ.
13. Уголовное судопроизводство как часть (подсистема) правоохрани¬
тельной системы государства необходимо строить на основе принципа раз¬
деления властей, не допускающего возложения на один орган различных по
характеру функций, а также осуществления одной функции органами различ¬
ных ветвей власти. Это положение должно найти отражение в разграничении
уголовнопроцессуальных функций обвинения, защиты, расследования и раз¬
решения дела по существу, что, в свою очередь, при учете отдельных концеп¬
туальных положений обеспечит взвешенную инкорпорацию состязательно¬
сти в уголовное досудебное производство.
Состязательные начала в обозначенной выше мере допускаются в досу¬
дебное производство при осуществлении предварительного расследования в
форме предварительного следствия, но в разумных пределах ограничиваются
при осуществлении полицейского дознания и в сокращенном производстве
по уголовным делам, не требующим предварительного следствия. Прокурор
в досудебном производстве должен выступать в разных ролях: при производ¬
стве предварительного следствия исключительно как сторона обвинения,
лишенная надзорных полномочий; в доследственном и сокращенном произ¬
водствах как процессуальный руководитель уголовного преследования, со¬
вмещающий функцию обвинения и надзора за законностью уголовнопро¬
цессуальной и оперативнорозыскной деятельности. При этом защитник всту¬
пает в уголовный процесс при открытии фактического уголовного преследо¬
вания в отношении конкретного лица и имеет полномочия представлять орга¬
ну расследования любые сведения с ходатайством о принятии их в качестве
доказательств для приобщения к уголовному делу. Субъект уголовного про¬
цесса, производящий предварительное следствие (судебный следователь),
полностью освобождается от обвинительных функций при строгой норма¬
тивной регламентации его процессуальной независимости от органов, осу¬
ществляющих прокурорский надзор и оперативнорозыскную деятельность.
Разделение функций производства предварительного следствия и осуществ¬
ления судебного контроля за его законностью и обоснованностью обеспечи¬
вается введением относительно автономной от суда фигуры следственного
судьи (при судебноследственных палатах или судебноследственных колле¬
гиях), выполняющего самостоятельную контрольную функцию. Любое лицо,
подвергнутое уголовному преследованию, подлежит наделению статусом об¬
виняемого, а именно защищающейся от выдвинутого обвинения стороны,
с наступления момента фактического уголовного преследования, т.е. ограничения
его прав и свобод любыми мерами уголовнопроцессуального принуждения.
Таким образом, концептуально эволюцию российского уголовного про
336
цесса следует связывать с постепенным переходом на рельсы постсостяза¬
тельной (цивилизационной), смешанной модели уголовного судопроизводства.
14. По своей гносеологической, правовой, аксиологической и историко
генетической природе следственная власть является производной от власти
судебной при полном совпадении их назначения, в связи с чем предваритель¬
ное следствие есть функция юстиции, а следователь, соответственно, должен
рассматриваться как ее представитель и находиться при судебном ведомстве.
Любое иное построение следственного аппарата так или иначе ставит сле¬
дователя в полную или частичную зависимость от исполнительной или зако¬
нодательной власти, что, естественно, недопустимо. Именно принадлежность
к судебной власти, ее (производство предварительного следствия) отделение
от власти административной (производство дознания) обеспечивает не толь¬
ко процессуальную самостоятельность следователя, но и является предпосылкой вынесения законного, объективного и справедливого приговора. Возвращение к институту судебного следователя носит как юридический, так и
идеологический, социальнополитический и организационнотехнический ха¬
рактер в плане реформирования уголовного досудебного производства.
В связи с этим следственный аппарат должен быть организован при су¬
дебном ведомстве в качестве самостоятельного Следственного департамен¬
та Верховного суда Российской Федерации и следственных департаментов
судов субъектов федерации. При этом принадлежность следователя к судеб¬
ной власти становится не только гарантией его процессуальной самостоятель¬
ности и независимости, но и создает объективные условия формирования со¬
стязательного досудебного производства. Вопрос о процессуальной незави¬
симости следователя должен оставаться актуальным для всех органов, осу¬
ществляющих уголовный процесс, и на всех его стадиях. Только его непре¬
рывность и преемственность может исключить такое положение, когда за¬
висимость следователя от посторонних влияний в силу ряда причин создает
условия для вынесения судом неправосудного приговора. Необходимо законодательно (предпочтительнее, на конституционном уровне) закрепить са-
мостоятельность и автономность функции расследования (направления)
уголовных дел, наряду с функциями обвинения (уголовного преследования),
защиты и рассмотрения дела по существу, а также в качестве принципов до¬
судебного производства требования о независимости, несменяемости и
неприкосновенности следователей. Более детальная регламентация правово¬
го положения следователя должна содержаться в конституционном законе
"Об органах предварительного следствия в Российской Федерации".
При введении в уголовное судопроизводство предложенной модели
досудебного производства будет обеспечено равенство прав представите¬
лей обвинения и защиты, повышены гарантии установления истины по
337
делу. Объективный характер расследования и принимаемых по его результа¬
там решений должен стать реальностью, поскольку эта деятельность осуществ¬
ляется независимым от стороны обвинения следователем. Тем самым обеспе¬
чивается состязательный характер досудебного производства, в котором, воп¬
реки довольно расхожему представлению, свободнее и эффективнее работать
не только стороне защиты, но и стороне обвинения, и, естественно, следовате¬
лю. Созданный механизм досудебного производства уже сам по себе будет
способен представлять достаточную гарантию законности и эффективности
деятельности по исследованию обстоятельств совершенного преступления и
подготовке уголовного дела для рассмотрения и разрешения в суде.
338
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
РАЗДЕЛ I. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Глава I. Онтология и телеология
отечественного досудебного производства
§ 1. Этимологическая и семантическая характеристика
досудебного производства в уголовном процессе России 9
§ 2. Соотношение категорий "досудебное производство"
и "уголовное преследование" 31
§ 3. Назначение и современные проблемы целеполагания
уголовного досудебного производства 47
Глава II. Ретроспективный и компаративный анализ
уголовного досудебного производства
§ 1. Основы сравнительноправового
и исторического методов исследования 69
§ 2. Англосаксонская модель уголовного досудебного производства.... 81
§ 3. Досудебное производство в уголовном процессе
романогерманской правовой семьи 89
РАЗДЕЛ II. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ПРОЦЕДУРНОГО
И ФУНКЦИОНАЛЬНОПРАВОВОГО ПОСТРОЕНИЯ
УГОЛОВНОГО ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Глава III. Проблемы уголовнопроцессуальной политики
Российского государства применительно
к досудебному производству
§ 1. Теория и основные коллизии1 современной
уголовнопроцессуальной политики государства 106
§ 2. Государственное обеспечение деятельности органов
досудебного производства и парадоксы правоприменения 123
§ 3. Уголовнопроцессуальная доктрина России
и развитие юридической науки: проблемы и противоречия 141
Глава IV. Концепция процессуального режима
досудебного производства по уголовным делам
§ 1. Проблемы конкуренции процессуальных форм (режимов)
предварительного расследования 159
§ 2. Стадия возбуждения уголовного дела
реликт социалистической законности 179
339
§ 3. Пути оптимизации процессуального режима
предварительного расследования 197
§ 4. Презумпция невиновности в досудебном производстве 214
Глава V. Проблемы действия принципа состязательности
в уголовном досудебном производстве
§ 1. Эволюция состязательных начал
в отечественном досудебном производстве 235
§ 2. Досудебное производство
в контексте теории разделения властей 253
§ 3. Соотношение прокурорского надзора и судебного контроля
за досудебным производством 269
Глава VII. Концептуальная модель функционального
устройства уголовного досудебного производства
Российской Федерации
§ 1. Формы оптимального функционирования отечественного
досудебного производства: хронология научного поиска 292
§ 2. Следственная власть: концепция функциональноправового
построения в уголовном процессе современной России 314
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 330
Научное издание
Деришев Юрий Владимирович
КОНЦЕПЦИЯ
УГОЛОВНОГО ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
В ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Редактор Л.И. Замулло
Корректор Л.Н. Макарова
Компьютерная верстка Г.Б. Сысоевой
ИД № 03160 от 02 ноября 2000 г.
Подписано в печать 30.12.2004. Формат 60x84/16. Бумага офсетная № 1. Усл. печ. л. 21,15.
Уч. изд. л. 23,91. Тираж 500 экз. Заказ № 298.
Организационнонаучный и редакционноиздательский отдел
Участок оперативной полиграфии
644092, г. Омск, прт Комарова, 7
340
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]