Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. Монография
.pdf
быстрое раскрытие преступления (установление подозреваемого) путем про¬
изводства неотложных процессуальных действий и подготовка материалов
для прокурора. Дознание начинается либо по инициативе судебной полиции,
либо по указанию прокурора, и его начало (как и открытие всего уголовного
процесса) специальным процессуальным решением (как в России) не оформ
ляется73. Таким образом, "дознание это совокупность предварительных ис¬
следований, предпринимаемых должностным лицом судебной полиции74, обя¬
занным установить обстоятельства дела прежде, чем собственно публичный
иск будет предъявлен в юрисдикцию, призванную его рассмотреть и выска¬
заться по существу"75. Судебная полиция действует под руководством проку¬
рора республики, однако роль ее настолько существенна, что дознание неред¬
ко называют "полицейской стадией процесса"76.
Отсутствие процессуального акта, обозначающего начало дознания и
некоторая неопределенность формулировок ст. 14 УПК Франции породили
дискуссию ученыхпроцессуалистов относительно разграничения отдельных
форм дознания. Практически все процессуалисты приняли наличие двух об¬
щих форм дознание очевидных преступлений или проступков, ст. 53 УПК
Франции и первоначального дознания, которое проводится при отсутствии
признаков очевидности (ст.ст. 7578 УПК Франции). Вместе с тем Л.В. Го¬
ловко, опираясь на концепцию проф. М.Л. Расса77, выделяет еще два специ¬
альных вида дознания (уголовнопроцессуальное значение которых неодноз¬
начно в связи с размыванием границ между деятельностью административной
и судебной полиции): дознание сомнительной смерти и проверку личности78.
том связывается начало уголовного процесса.
73
В связи с этим имеет место мнение, близкое к позиции английских правоведов,
что "уголовный процесс в собственном смысле начинается лишь после возбуждения
уголовного преследования" (Stefani G., Levasseur G., Bouloc B. Procedure penal. Paris,
1990.
P.
55; и др.).
74
Во Франции четко разграничивается полиция административная, действующая
для предупреждения преступлений, и полиция судебная, включающаяся для расследо¬
вания совершенного преступления. Прототипом подобного построения можно рассмат¬
ривать функционирование специализированных подразделений дознания в России.
75
Denis G. L'enquete premilinaire. Etude theorique et pratique. Paris, 1974. P. 14.
76
Pradel J. Droit penal / Procedure penal. Paris, 1993. T. 2. P. 338.
77
См.: RassatM.L. Droit penal et procedur penal. Paris, 1986. P. 137.
78
См.: Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнитель¬
ного уголовнопроцессуального права. С. 29. Представляется, что если дознание
сомнительной смерти теоретически можно рассматривать в качестве разновидности
процессуальной деятельности, то проверка личности трудно соотносится с уголов¬
ным процессом. Скорее всего, рассматриваемые формы полностью лежат в рамках
административной (оперативнорозыскной) деятельности полиции и лишь предше
91
УПК Франции (ст. 53) детально регламентирует случаи производства доз-
нания очевидных преступлений. Небезынтересно заметить, что "французские
условия очевидности преступления стали у нас (в российском уголовном про¬
цессе. Ю.Д.) основаниями задержания" подозреваемого79.
Данная форма дознания отличается тем, что судебная полиция наделена
здесь столь же обширными полномочиями, какими наделен следственный
судья, осуществляющий предварительное следствие80. Это "позволяет быст¬
ро задержать преступника и собрать максимум доказательств, пока они не
исчезли"81. На ускорение судопроизводства направлено и относительно новое положение Закона от 23 июня 1999 г., ограничившее срок данного вида
дознания до 8 дней.
Первоначальное дознание производится при отсутствии условий (при¬
знаков) очевидности и характеризуется тремя признаками: нерегламентиро¬
ванностью в законе поводов для его начала, формализмом процессуальных
действий и отсутствием у полиции средств процессуального принуждения
(кроме задержания)82. В соответствии со ст. 76 УПК Франции при производ¬
стве первоначального дознания "обыски, посещения жилых помещений и
изъятия вещественных доказательств могут иметь место только с согласия
(письменного. Ю.Д.) заинтересованного лица"83.
Вместе с тем в последние годы наметилась тенденция по расширению
возможностей полиции применять меры процессуального принуждения по
делам особой категории (например, о терроризме), что свидетельствует о по¬
степенном стирании граней между отдельными формами дознания.
Уголовнопроцессуальный закон не регламентирует в полной мере дея¬
тельность судебной полиции и не дает исчерпывающего перечня процессу¬
альных действий, причиной чему стали непреднамеренное желание француз¬
ского законодателя сделать дознание менее формальным, а также присущая
законодательству страны процессуальная техника, в которой почти не исполь¬
зуется метод абстрактных обобщений84. По замечанию Г. Дениса, "противо
ствуют дознанию по существу.
79
По
мнению Л.В. Головко, генезис перечня оснований задержаний по УПК России
следует искать не у Ч. Беккариа в его перечне улик, а в старофранцузском институте
дознания очевидных преступлений (flagrant delit), которые были перенесены в УПК
Франции 1808 и 1958 гг. и попали в российский уголовный процесс (см.: Головко Л.В.
Указ. соч. С. 31).
80
Stefani G., Levasseur G., Bouloc B. P. 390.
81
Merle R., Vitu A. Traite de droit criminal. Paris, 1967. P. 316.
82
Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного
уголовнопроцессуального права. С. 33.
83
До вступления в действие УПК Франции 1958 г. "официозное дознание", как
прародитель первоначального, проводилось вне рамок закона, в связи с чем не могло
быть и речи о мерах принуждения.
92
положные предварительному следствию различные действия, выполняемые в
ходе дознания, не только специально не определяются, но и тщательно не регла¬
ментируются в УПК"85.
Такая неопределенность, безусловно, породила дискуссию о правовой
природе процессуальных действий участников дознания, результатом чего
явилось выделение трех основных позиций: проводимые в ходе дознания дей¬
ствия не могут относиться к следственным86; процессуальные действия су¬
дебной полиции это следственные действия87, и, наконец, позиция, ставшая
приоритетной, господствующей, это специфические процессуальные поли¬
цейские действия88.
Тем не менее среди действий, в разной степени регламентированных в
УПК Франции в связи с производством дознания, следует отметить следу¬
ющие: выезд на место и осмотр, допрос свидетеля и выемка (в том числе и в
помещении), производство технических или научных исследований, задер¬
жание и допрос задержанного. Иные процессуальные действия, не затрагивающие прав и интересов граждан, по мнению законодателя, не нуждаются в системной регламентации, что не исключает законность их проведения в ходе дознания.
Для развития уголовнопроцессуального законодательства Франции ха¬
рактерна тенденция расширения нормативного регулирования полицейской
деятельности за счет включения ее в состав уголовного процесса, результатом чего явилось расширение французского дознания и наличие в нем черт,
присущих оперативнорозыскной деятельности по российскому праву89. Раз¬
граничение уголовнопроцессуальной и оперативнорозыскной деятельнос¬
ти, характерной для России, во Франции неизвестно90.
84
Гуценко
85
Denis G. L'enquete premilinaire. Etude theorique et pratique. P. 212.
86
См.:
87
См.: RassatM.L. Le ministere pudlic entre son pass// et son avenir. These, Paris,
1967. P. 164.
88
См.: Pradel J. Droit penal. P. 372. Небезынтересно заметить, что Стефани и
К.Ф., Головко Л.В., Филимонов В.А. Указ. соч. С. 313.
BoulocB. L'acte destruction. Paris, 1965. P. 58.
Булок, высказывавшие противоположные взгляды, стали соавторами учебника, где
все концепции своеобразным образом соединяются (по своей юридической природе
это полицейские действия, но фактически имеющие все признаки следственных дей¬
ствий) (см.: Stefani G., Levasseur G., BoulocB. Op. cit. P. 390).
89
Подробнее об этом см.: Боботов СВ. Правосудие во Франции. М., 1994.
С. 131132. Характерно, что УПК Франции имеет сложную структуру, в него включе¬
ны собственно закон, подзаконные акты, в том числе ведомственного характера.
90
Оптимизация процедур досудебного производства в России развивается по двум
направлениям: совершенствование процессуального законодательства и издание спе¬
циальных законов (о милиции, об оперативнорозыскной деятельности и т.п.), не входящих в процессуальную сферу, что еще раз подчеркивает "водораздел" между двумя
видами деятельности: уголовнопроцессуальной и оперативнорозыскной. Редакция
же ст. 89 УПК РФ, на наш взгляд, вообще перечеркивает возможность возникновения
93
Пользуясь функциональным методом сравнительного правоведения91,
можно легко убедиться, что французское дознание и российская "доследствен
ная проверка" выполняют аналогичные функции идет поиск оснований для
возбуждения уголовного дела (уголовного иска или преследования). Вместе с
тем правовые средства и процессуальные возможности, отпущенные право¬
применителю в европейских странах для решения поставленных задач (осо¬
бенно при сравнении УПК Франции и нового УПК России), разительно отли¬
чаются не в пользу российских.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что деятельность судебной
полиции больше носит розыскной характер, ее уголовнопроцессуальная де¬
ятельность тесно переплетается с оперативнорозыскной, а процессуальный
надзор за законностью дознания со стороны прокуратуры и следственной ка¬
меры (до 2000 г. она именовалась обвинительной камерой) сопряжен с ве¬
домственным контролем со стороны вышестоящих полицейских чинов92.
Характеризуя дознание по Уставу уголовного судопроизводства (УУС)
Российской империи 1864 г., И.Я. Фойницкий заметил, что оно "есть точное
воспроизведение старогерманского, сосредоточенного в руках полиции под
некоторым лишь наблюдением прокуратуры"93. Эта мысль в полной мере отно¬
сится и к дознанию во Франции94, что еще раз подчеркивает теснейшую связь
концептуальных подходов построения досудебного производства в Германии95,
во Франции и в России (по крайней мере, до УПК РСФСР 1922 и 1923 гг.).
Действительно, до принятия в целях ускорения судопроизводства Закона
"О реформе уголовнопроцессуального права" от 9 декабря 1974 г. и упразд¬
нения института предварительного следствия досудебное производство в Гер¬
мании производилось по французской модели в форме полицейского дозна¬
ния и предварительного следствия, осуществляемого судебным следователем96.
Однако, для большей рационализации судопроизводства, предварительное
следствие было отменено в связи с дублированием в его ходе параллельного
расследования полиции и прокурора97.
в России "французских тенденций".
91
См.: Цвейгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере
частного права. М., 1995. С. 50.
92
См.: Боботов С.В. Правосудие во Франции. С. 138.
93
Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 2. С. 373.
94
См.: Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнитель¬
ного уголовнопроцессуального права. С. 14.
95
"Если в поисках путей оптимального построения расследования выйти за круг
вариантов, предусмотренных Концепцией судебной реформы в России, то следует
наиболее внимательно присмотреться к особенностям расследования в уголовном
процессе Германии" (Шадрин В.С. Указ. соч. С. 55).
96
См.: КалиновскийК.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств.
Петрозаводск, 2000. С. 1617.
97
Боботов С.В. Буржуазная юстиция: Состояние и перспективы развития. М.,
94
В настоящее время предварительное расследование в ФРГ осуществляет¬
ся в форме дознания (полицейского или прокурорского). Органом дознания,
по УПК, является прокуратура, хотя на практике полиция "самостоятельно,
часто вне всякого контакта с прокуратурой и контроля с ее стороны, проводит
собственное дознание в полном объеме и передает материалы дела прокурору
только тогда, когда прокуратуре лишь остается решить вопрос о возбуждении
публичного обвинения или о прекращении дела. Таким образом, полиция пре¬
вратилась в самостоятельный, не предусмотренный законом орган дознания, в
руках которого практически сосредоточено предварительное расследование"98.
Задачей германского дознания является выяснение вопроса о наличии
подозрения, чтобы можно было судить о возможности возбуждения публич¬
ного обвинения. Теория германского уголовного процесса (Г. Кюне) отрица¬
ет роль дознания в изобличении обвиняемого, так как в противном случае
при его производстве укоренился бы обвинительный уклон99. В связи с этим
теоретической и правовой основой германского досудебного производства
выступает разработанная концепция подозрения, которая с методологичес¬
кой точки зрения опирается на философскую категорию вероятности и опре¬
деляет подозрение как ретроспективнопрогностический вывод, основанный
на фактах и обладающий свойством проверяемости
100
. По степени вероятно¬
сти и функциональному назначению различают три вида подозрения: а) про¬
стое минимальная вероятность о совершении преступления, необходимая
для начала досудебного производства (как по факту, так и в отношении конк¬
ретного лица); достаточное, т.е. (разъясняет Верховный суд ФРГ) возник¬
шее на основании совокупности фактов, которые с учетом практического опы¬
та указывают на возможность осуждения обвиняемого за совершенное пре¬
ступление, на основании безупречного доказывания
101
; серьезное подозрение,
на основании которого может быть предписано заключение обвиняемого под
стражу (§ 112 УПК ФРГ). Безусловно, подобная концепция гармонично "впи¬
сывается" в досудебное производство, как один из механизмов разрешения
проблем действия в данных стадиях принципа презумпции невиновности,
однако на практике неизбежны трудности в определении и разграничении
степени вероятности подозрения.
Вместе с тем теория и практика уголовного судопроизводства ФРГ, опира
1989. С. 69.
98
Гуценко
К.Ф., Головко Л.В., Филимонов В.А. Указ. соч. С. 419. Подобное на¬
блюдалось в советском уголовном процессе, когда законодательно единственным ор¬
ганом предварительного следствия признавалась прокуратура, а расследование "по
партизански" в полной мере осуществляла милиция.
99
Там же. С. 419.
100
См.:
KbhneH. StrafprozeHlehre. StraHburg, 1982. S. 120130.
95
ясь на концепцию подозрения, рассматривает правовую природу германско
го дознания, его роль и значение именно в подготовительном характере этой, не
имеющей самостоятельного значения, стадии процесса, что, в свою очередь,
объясняет устойчивую тенденцию процессуального упрощения, связанного с
ликвидацией стадии предварительного следствия
102
. Более того, данная концеп¬
ция, выступая гарантией против необоснованного начала дознания, допускает
некоторые "жертвы", выражающиеся в преследовании невиновных, с чем, как
с неизбежностью, и предлагает примириться во имя способности функциони¬
рования правосудия по уголовным делам
103
.
В германском уголовном процессе, не предусматривающем стадию воз¬
буждения уголовного дела, производство первых следственных действий оз¬
начает начало уголовного судопроизводства. Поводами для производства доз¬
нания являются, наряду с собственным служебным усмотрением полиции и
прокуратуры, также заявления частных лиц, в том числе анонимные, сообще¬
ния полиции, общинных и судебных властей.
Дознание включает в себя производство следственных действий и при¬
нятие процессуальных решений и осуществляется полицией под руководством
прокурора. Судебный следователь (участковый судьядознаватель) принима¬
ет в нем лишь эпизодическое участие (по ходатайству прокурора), связанное
с принятием важнейших решений по делу и легализацией доказательств
(§ 162 УПК ФРГ). В ходе предварительного расследования обвинение не
предъявляется (как в уголовном процессе России), а уголовное преследова¬
ние возбуждается после его окончания. Термин "обвиняемый", применяемый
германским законодателем, имеет формальный смысл. Как считает Б.А. Фи¬
лимонов, "по своему фактическому процессуальному положению такой об¬
виняемый является типичным подозреваемым и в качестве такового выступа¬
ет на протяжении всего расследования дела"
104
. Вместе с тем подобный вывод
автор делает, ориентируясь на положение подозреваемого и обвиняемого
101
См.:
Juristenzeitung. 1970. Nr. 18. S. 729.
102
Институт следственного судьи в Германии упразднялся (последний раз в
декабре 1974 г.) и восстанавливался неоднократно (последний раз в сентябре 1950
г.). Небезынтересно отметить, что аргументы этих решений во многом совпадали. Так,
германский ученый А. Цуккер, много лет добиваясь упразднения следственных судей, указывал на их обвинительный уклон (см.: Люблинский П.И. Свобода личности
в уголовном процессе. СПб., 1906. С. 419). На это также указывали сторонники
данного института в отношении прокуратуры. Следует согласиться в связи с этим с
выводами В.С. Шадрина, что германский законодатель в своих решениях стремился
"выбрать из двух зол меньшее", опираясь на объективные факторы и метод проб и
ошибок (см.: Шадрин В.С. Указ. соч. С. 56).
103
См.: Kbhne H. StrafprozeHlehre. S. 124, 129.
96
в советском и постсоветском уголовном процессе. Вопрос же заключается не
в терминологии, а в фактическом процессуальном положении лица. Как изве¬
стно, в дореволюционной России он решался несколько в другом порядке.
Производимое немецкой полицией или прокурором предварительное
расследование не имеет детально регламентированной процессуальной фор¬
мы и осуществляется розыскным порядком. Такое расследование трудно от¬
личимо от оперативнорозыскной деятельности. Более того, многие неглас¬
ные оперативнорозыскные мероприятия регламентированы Уголовнопро¬
цессуальным кодексом ФРГ, и полиция вправе применять их по судебному
разрешению
105
.
В связи с этим в немецкой теории уголовного процесса выделяются стро¬
гое и свободное доказывание, первое из которых связано с судебной деятель¬
ностью и имеет процессуальную регламентацию, а второе применяется в ос¬
новном полицией и не связано с процессуальной формой
106
. Деятельность
полиции носит подготовительный для судебного доказывания характер и свя¬
зана с отысканием носителей информации, которые после их процессуально¬
го собирания легализации могут стать доказательствами по делу. Таким
образом, в результате непосредственной деятельности полиции и прокурора
судебные доказательства не появляются, и, соответственно, протоколы, состав¬
ленные полицией, не могут быть оглашены в судебном разбирательстве.
Одним из способов легализации результатов дознания служит допрос
полицейских, проводивших предварительное расследование, в суде в каче¬
стве свидетелей. С этой же целью, как уже отмечалось выше, полиция обра¬
щается в участковый суд, где судьядознаватель (обязанности которого вы¬
полняет участковый судья) по ходатайству прокуратуры (или защиты) прово¬
дит отдельные следственные действия. При этом он не принимает дело к сво¬
ему производству, а значит, и не несет ответственности за результаты уголов¬
ного преследования, т.е. остается независимым от обвинительной функции.
Такие следственные действия проводятся в состязательной форме при уча¬
стии в судебном заседании представителей сторон. Составленные в результа¬
те их проведения протоколы имеют доказательственное значение и могут быть
использованы при разбирательстве дела по существу. Например, на судебном
следствии при отказе подсудимого от признания вины оглашается протокол
его судейского допроса на предварительном расследовании, в котором он да¬
вал признательные показания
107
.
Окончание дознания как во Франции, так и в ФРГ знаменуется возбужде
104
Гуценко
105
Имеются в виду введенные в 1993 г. нормы о негласном фотографировании,
К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 423.
звукозаписи, тайном наблюдении и даже агентурной работе (см.: Филимонов Б.А. Указ.
соч. С. 149, 155156).
106
Там же. С. 2335.
97
нием уголовного иска или публичного обвинения, однако, как представляется,
по французскому законодательству, это самостоятельная стадия уголовного
процесса
водство.
108
, а по германскому лишь этап, завершающий досудебное произ¬
Так, во Франции по результатам дознания
109
прокурор возбуждает уго¬
ловное преследование путем составления требования о производстве пред¬
варительного следствия, которое направляется следственному судье, обязан¬
ному приступить к предварительному следствию
110
. Такой процессуальный
акт (requistitore introdactif) позволяет прокурору возбудить уголовный иск по
делам, требующим предварительного следствия. Это: 1) все дела о преступ¬
лениях; 2) дела в отношении несовершеннолетних
111
; 3) дела о некоторых
проступках, определенных законом; 4) дела, по которым не установлено лицо,
подлежащее привлечению к уголовной ответственности и 5) любое иное дело
по усмотрению прокурора.
В Германии институт возбуждения публичного обвинения основывается
на упомянутой выше концепции подозрения, согласно которой обвинение не
выражает твердой уверенности в совершении преступления обвиняемым,
а указывает только на подозрение, т.е. данный акт не связан с доказанностью
обвинения, и различия между "публичным обвинением" и "достаточным по¬
дозрением" не усматривается. Согласно ч. 1 § 170 УПК ФРГ прокуратура возбуждает публичное обвинение путем составления (§ 200 УПК) и направления
в суд обвинительного акта
112
.
Таким образом, германское досудебное производство исчерпывается про
107
Там
же. С. 89.
108
Необходимо отметить, что порой стадия возбуждения уголовного преследова¬
ния открывает французский уголовный процесс в тех случаях, когда он не нуждается
в производстве дознания.
109
В данной стадии прокурор республики принимает несколько решений: при
продолжении производства возбуждается уголовное преследование, при прекраще¬
нии в возбуждении уголовного дела отказывается (иногда условно) или принимает¬
ся решение об уголовноправовой медиации (посредничестве по разрешению конф¬
ликта между сторонами, своеобразный аналог российского института примирения с
потерпевшим) либо об уголовноправовом "штрафе по соглашению".
110
Французским законодательством предусмотрены иные способы возбуждения
уголовного преследования по делам, не требующим предварительного следствия (не¬
посредственный вызов в суд, вызов в протокольной форме, немедленный привод в
суд и др.).
111
От
этого по непонятным причинам отказался современный российский уголов¬
ный процесс, что, как представляется, является шагом назад.
112
Другой формой окончания дознания служит прекращение уголовного дела по
процессуальным и материальным основаниям (до 60%) (см.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В.,
98
ведением дознания, а французское может продолжиться стадией предвари¬
тельного следствия. В теории французского уголовного процесса дознание
является общим расследованием (inquisitio generalis), направленным к уста¬
новлению события преступления и виновного лица. Последующее предвари¬
тельное следствие призвано выполнить задачу специального расследования
(inquisitio specialis), т.е. собрать доказательства совершения преступления и
решить вопрос о предании обвиняемого суду
113
.
Доминирующее положение дознания в досудебном производстве Фран¬
ции очевидно, предварительное следствие занимает лишь незначительное
место в общем производстве по уголовным делам и его удельный вес посто¬
янно сокращается
114
. Однако речь идет о наиболее опасных преступных про¬
явления, направленных против общества, в связи с чем не статистическое,
а реальное значение данной стадии достаточно высоко, и французская про¬
цессуальная доктрина продолжает относиться к предварительному следствию
трепетно, рассматривая его как значительную часть уголовного процесса в
целом, даже по отношению к судебному разбирательству
115
. Традиционной
фигурой французского судопроизводства всегда выступал следственный су¬
дья (juge d'instruction), которого В. Жандидье назвал "одним из наиболее кра¬
сивых институтов уголовного процесса"
116
.
Правовая природа рассматриваемого правового института, зарождение
которого, по сути, привело к появлению смешанного континентального уго¬
ловного процесса, существенно проявляется в специфических чертах (при¬
знаках) предварительного следствия, которое: 1) носит исключительно судеб¬
ный характер и осуществляется независимыми и беспристрастными должно¬
стными лицами, принадлежащими судебному ведомству; 2) имеет двухинстан
ционную структуру, позволяющую создать эффективную систему обжалова¬
ния принимаемых в ходе следствия судебных решений; 3) традиционно счи¬
тается письменным и тайным, т.е. отвечающим розыскному (инквизиционно¬
му) характеру производства.
Последний признак должен также подчеркивать несостязательность фран¬
цузского предварительного следствия. Вместе с тем еще в 1897 г. законода¬
тель допустил в данную стадию защитника, пытаясь уравновесить возможнос
Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 426).
113
См., напр.: Vitu A. Procedure penale. Paris, 1957. P. 269; Pradel J. Op.cit.
P. 78.
114
В 1831 г. 41% дел поступал к следственному судье, в то время как в 1980 г.
лишь около 0,5% (см:. Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте
сравнительного уголовнопроцессуального права. С. 66).
115
См., напр.: DelestreeP. L'instruction preparatoire apres la reformejudiciaire. Paris,
1959. P. 3; Pradel J. L'instruction preparatoire. Paris, 1990. P. 16.
99
ти сторон. Введение второй инстанции, производство в которой осуществляет¬
ся в устной, открытой и состязательной форме, ознаменовало своеобразную
революцию предварительного следствия. Более того, по Закону от 15 июня
2000 г. часть полномочий следственного судьи перешла к судье по свободам и
заключению, который стал еще одним судебным органом, обеспечивающим
законность предварительного следствия (право принятия решения о заклю¬
чении под стражу принадлежит теперь только последнему). Отделение функ¬
ции уголовного преследования от предварительного следствия также лишило
следственного судью права лично ex officio начинать производство по делу,
и он действует лишь в пределах требования прокурора. Элементы состяза¬
тельности все более проникают в данную стадию досудебного производства,
что можно считать устойчивой тенденцией его развития.
По замечанию С.В.Боботова, подобное построение предварительного
следствия во Франции позволяет следственному судье оставаться независи¬
мым от прокуратуры; уравнять в правах стороны обвинения и защиты; обес¬
печить процессуальный судебный контроль за деятельностью как полиции,
так и следственного органа первой инстанции, а также установить процессу¬
альные гарантии при решении вопроса о применении мер процессуального
принуждения
Предварительное следствие первой инстанции производит следственный
118
судья
117
.
, процессуальная функция которого делится на полномочия следствен¬
ного (розыскного) характера и юрисдикционные (судебные). Отсюда все про¬
цессуальные действия и сопутствующие им процессуальные акты также под¬
разделяются на административные и юрисдикционные, что достаточно прин¬
ципиально для французского судопроизводства. При вынесении судебного акта
следственный судья осуществляет правоприменение в целях разрешения спора
сторон (например, о прекращении дела), и только данные решения могут быть
обжалованы в следственную камеру. Все остальные акты относятся к адми¬
нистративным и направлены, в основном, на собирание и проверку доказа¬
тельств (постановления о приводе свидетеля, о выезде на место происше¬
ствия и т.п.). Необходимо отметить, что в результате реформ французского
уголовнопроцессуального законодательства юрисдикционные функции след¬
ственного судьи основательно потеснили его розыскные полномочия, и он
"становится все менее следователем и все более судьей"
119
.
В целях собирания доказательств следственный судья "вправе совершить
116
Jeandidier W. Lajuridiction d'instruction du second degree. Paris, 1982. P. 13.
117
Боботов С.В. Правосудие во Франции. С. 147.
118
Но
это лишь формально, как уже отмечалось, часть его полномочий перешла к
судье по свободам и заключению, который также относится к органам предваритель¬
ного следствия первой инстанции.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]