Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История отечественной судебной статистики. Учебное пособие
.pdf
3.1. Российские учёные в сфере судебной статистики в новейшее время
(после 1991 года): В. В. Лунеев, Л.К. Савюк, И. Н. Андрюшечкина
судебного делопроизводства и судебной статистики, организация доступа пользователей к хранилищам судебной статистики и т. д.
Безусловно, при анализе организации современного статистического наблюдения в судебной деятельности необходимо учитывать труды Е. А. Павлодского1. Он сделал важные выводы в рамках содержания
отечественной статистики на стыке двух периодов последних периодов
её истории. Также развитием современной науки судебной статистики
занимаются Н. Б. Андрияхина2, О. Э. Башина3, С. Н. Брусникина4, Э.К.
Васильева5, И. А. Дедкова6, В. Н. Демидов7, Е. А. Костыря8, С. Я. Лебедева9, В. С. Лялин, А. В. Симоненко10, Р. В. Скоморохов11, А. А. Спирина,
В. Н. Шиханов, А. В. Фирсова12 и другие учёные.
Вопросы для самоконтроля:
1.
По каким причинам профессор В. В. Лунеев отмечал возрастающее значе-
ние в современных условиях гражданско-правовой судебной статистики?
2. В чём, по мнению В. В. Лунеева, состоит специфические методы, с помо-
щью которых юридическая статистика изучает свой предмет?
3.
Что является единицами измерения судебного учёта, по мнению В. В. Лу-
неева?
4. В чём Л.К. Савюк видел решение вопроса доверия к статистике?
5. Посредством соблюдения каких требований, с точки зрения Л.К. Савюка, может быть осуществлена минимизация погрешностей при проведении выборочного наблюдения?
6. Как определяет И. Н. Андрюшечкина судебную статистику?
7.
Назовите актуальные направления исследований судебной статистики
в трудах современных учёных.
1
См. параграф 2.1.
2
Андрияхина Н. Б. Правовая статистика: Учебное пособие. Саратов: Научная кни-
га, 2012.
3
Башина О. Э. Многомерные статистические группировки: Учебное пособие. М., 2001.
4
Брусникина С. Н. Правовая статистика: Учебное пособие, тесты по дисциплине, учебная программа. М.: Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики.
М., 2004.
5
Васильева Э.К., Лялин В. С. Статистика. М., 2012.
6
Дедкова И. А. Правая статистика: Учебное пособие. Томск, 2012.
7
Демидов В. Н., Згадзай О. Э., Казанцев С. Я. Правовая статистика: Учебник. М., 2010.
8
Лялин В. С., Костыря Е. А. Правовая статистика. М., 2008.
9
Правовая статистика: Учебник / Под ред. С. Я. Казанцева, С. Я. Лебедева. М., 2010.
10
Правовая статистика: Учебник / Под ред. В. С. Лялина, А. В. Симоненко. М., 2012.
11
Скоморохов Р. В., Шиханов В. Н. Уголовная статистика: обеспечение достоверно-
сти. М., 2006.
12
Фирсова А. В. Правовая статистика: Учебное пособие. Ростов-н/Д., 2004.
211
Глава 3. Ведение судебной статистики после принятия Концепции судебной реформы
1991 г., в составе деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ...
3.2. Особенности организации ведения
судебной статистики в составе современного
судебного делопроизводства
В период демократизации в СССР в 1987 г. были ликвидированы ограничения на публикацию статистических сведений по всем видам преступлений. В постановлении ЦК КПСС (Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, который являлся руководящим
органом в государстве) от 7 июня 1988 г. «О повышении роли марксистколенинской социологии в решении узловых социальных проблем советского общества» была поставлена задача об осуществлении регулярного информирования широкой общественности по вопросам моральной
статистики. В 1990–1991 гг. появились первые статистические сборники
«Преступность и правонарушения в СССР». В данных сборниках имелись сведения о зарегистрированной преступности в СССР, характеристика личности преступников, судимости и состава осуждённых, мерах
наказания и другое1.
Благодаря организационной деятельности Министерства юстиции
стали публиковаться статистические данные, в том числе сравнительного характера, за предшествующие, в том числе достаточно отдалённые,
отчётные периоды. В частности, была опубликована информация о том,
что с 1971 по 1975 гг. число зарегистрированных преступлений увеличилось
на 16,8 %, с 1976 по 1980 гг. — на 27 %, с 1981 по 1985 гг. на 37 %, при этом
отмечалось, что прирост наблюдался практически ежегодно, исключая
1973 и 1977 гг. Также Минюст, анализируя данные по судимости, отмечал
важное значение Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня
1970 г. «Об условном лишении свободы с обязательным привлечением
к труду». В 1971 г. данный Указ был применён к 11 % осуждённых, что повлияло на снижение числа и удельного веса осуждённых к реальному лишению свободы. Далее, по оценке Минюста, рост судимости за тяжкие
преступления привёл к увеличению абсолютных показателей применения
лишения свободы. Данная динамика прослеживалась вплоть до 1984 г.
Согласно официальным данным пик преступности в 80-х годах
приходился на 1983 г. В 1987–1988 гг. отмечалось снижение уровня
1
Лунеев В. В. Юридическая статистика. С. 27.
2
Судебная статистика: Преступность и судимость (современный анализ данных
уголовной статистики России 1923–1997 годов) / Под ред. И. Н. Андрюшечкиной. М.,
1998. С. 10, 11.
2
212
3.2. Особенности организации ведения судебной статистики в составе современного
судебного делопроизводства
преступности. Были сделаны выводы, что данное явление наблюдалось
по большей части видов преступности, в том числе по особо опасным
преступлениям насильственного характера, относящимся к преступлениям низкой латентности: умышленные убийства и тяжкие телесные
повреждения, грабежи и разбои. Были обнародованы показатели о том,
что проведение активной кампании по борьбе с пьянством и алкоголизмом способствовало снижению преступлений против личности, а также
привело к росту преступлений за нарушение антиалкогольного законодательства (самогоноварение, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения). Во второй половине 80-х гг. отмечался рост преступлений в сфере экономики, связанными с применением
директивных указаний об усилении борьбы с нетрудовыми доходами.
Важное значение имели выводы о динамике судимости, которая почти на год отставала от общего тренда роста преступности, что объективно связывалось с периодом расследования уголовных дел и их судебным рассмотрением. В этой связи пик уровня преступности приходился
на 1993 г., а уровень судимости продолжал свой стабильный рост вплоть
до 1996 г. Также отмечалось, что с 1989 г. был зафиксирован рост судимости за тяжкие преступления. Только за 1990 г. судимость за тяжкие преступления возросла в сравнении с предыдущим годом на 28 %1.
Минюст представил закрытые ранее данные, с использованием графического метода при анализе объёма показателей судебной статистики:
динамика судимости в России в 1970–1996 гг. (по приговорам, вступившим в законную силу); структура судимости по объекту посягательства
(по УК РСФСР 1960 гг.); число осуждённых в 1970–1996 гг. за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности; число
осуждённых в 1970–1996 гг. за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения; число осуждённых в 1970–1996 гг. за преступления против собственности; состав
осуждённых несовершеннолетних, с группировками по полу, возрасту,
особенностям воспитания и обучения, предыдущим судимостям, совершению преступления в группе, в состоянии опьянения и т. д.2.
В конце 80-х — начале 90-х гг. ХХ в., практически более чем пятидесятилетнего перерыва, начали появляться публикации, ставящие своей задачей актуализацию данных судебной статистики применительно
1
Судебная статистика: Преступность и судимость (современный анализ данных уго-
ловной статистики России 1923–1997 годов) / Под ред. И. Н. Андрюшечкиной. С. 12.
2
Там же. С. 64.
213
Глава 3. Ведение судебной статистики после принятия Концепции судебной реформы
1991 г., в составе деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ...
к потребностям гражданского общества. В первую очередь развивалась
уголовно-правовая статистика применительно к вопросам изучения
преступности. Основной недостаток публикуемых открыто данных заключался в их выборочном представлении, сравнении, ограниченности и противоречивости. В основном, если речь шла о преступности,
то анализировалась статистика органов МВД, а не те данные статистические показатели о судимости, которые формировались в процессе непосредственно правоприменительной деятельности судов.
Вызывали сомнения по осуществляемым сводкам и группировкам
данных1. Например, приводились данные о том, что прирост числа
преступлений, совершённых несовершеннолетними при их соучастии, составил в 1988 г. 12 %, а в 1989 г. — 22 %, что, в свою очередь,
было ниже, чем прирост чисто взрослой преступности. Отмечалось,
что в 1990 г. был зафиксирован самый высокий уровень преступности за многие годы2.
Однако осуществление сводки данных показателей и их достоверность требовали надлежащего подтверждения и обоснования. В условиях терминологической путаницы и поиска новых подходов к организации ведения судебной статистики можно выявить некоторые
высказывания, которые носили достаточно спорный, и даже архаичный характер: «Сведения о моральной статистике, публикуемые в периодической печати за отчётный период, не связанными с ведомственными (авт. — отчётами), но имеющими отдельные общие сопоставимые
показатели деятельности, не идентичны, не сопоставимы, а порой исключают друг друга…»3.
Статистические таблицы, которые начали публиковаться в СССР
в открытом доступе, несли в себе ограниченный объём данных, чаще
всего с использованием известного статистического приёма, позволяющего уйти от ответов на конкретные вопросы, посредством применения
показателей относительного характера. Например, впервые за долгие
десятилетия до сведения читателей журнала «Вестник статистики», который являлся официальным изданием Госкомстата СССР, была доведена информация о том, что в 1990 г., по сравнению с 1989 г., суды стали
1
Волков М. Что нам показывает статистика судимости // Вестник статистки. 1991.
№ 3. С. 29–33.
2
О преступности и судимости в стране // Вестник статистики. 1991. № 8. С. 64–67.
3
Карпухин Ю. Совершенствовать статистику преступлений // Вестник статисти-
ки. 1989. № 8. С. 27.
214
3.2. Особенности организации ведения судебной статистики в составе современного
судебного делопроизводства
назначать более строгие наказания за такие преступления, как умышленные убийства, тяжкие телесные повреждения, изнасилования. Удельный
вес лиц, лишённых свободы за перечисленные преступления, увеличился
с 88,8 % в 1989 г. до 89,2 % в 1990 г. Среди несовершеннолетних осуждённых — соответственно, с 83,5 до 84,4 %. Каждый десятый осуждённый
в судах СССР в 1990 г. был лишён права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, а у каждого восьмого
осуждённого было конфисковано имущество1.
Большое информационное значение, несмотря на отмеченные выше
недостатки, имели данные о структуре мер уголовных санкций, что позволяло осуществлять дальнейшие изменения в уголовном процессуальном законодательстве (табл. 34).
Таблица 34
Меры наказания за уголовные правонарушения в 1989 и 1990 годах
(в процентом отношении к общему числу осуждённых)
1989 1990
Всего осуждено, в том числе 100,0 100,0
К лишению свободы 35,8 36,2
К условному лишению свободы с обязательным
привлечением к труду
К лишению свободы с отсрочкой к исполнению
приговора
К исправительным работам без лишения свободы 23,7 22,0
К условному лишению свободы или исправитель-
ным работам
К штрафу 12,7 12,4
К прочим мерам наказания 0,6 0,6
6,8 7,3
13,1 13,8
7,3 7,7
Досудебные показатели, или статистические данные правоохранительных органов, свидетельствовали о резком увеличении общего числа
преступлений, совершённых с использованием огнестрельного оружия,
боеприпасов и взрывчатых материалов. Если в 1991 г. число преступлений, совершённых с использованием оружия, составляло 4 481 единицу, то в 1992 г. оно удвоилось, достигнув 9 973 единиц. В 1993 г. вновь
1
О преступности и судимости в стране // Вестник статистики. 1991. № 8. С. 64–67.
215
Глава 3. Ведение судебной статистики после принятия Концепции судебной реформы
1991 г., в составе деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ...
возросло в два с половиной раза, что было зафиксировано в показателе —
19 154 единицы1. Указанные статистические данные являлись основой
для разработки различных государственных программ и совершенствования деятельности государственного аппарата.
Проявление общегосударственных тенденций перестройки в работе органов государственной власти отразилось на провозглашении идеи
судебной реформы, правовое закрепление которой состоялось в Поста‑
новлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О концепции су‑
дебной реформы в РСФСР». Настоящей Концепцией проведение судебной
реформы было признано приоритетным направлением законопроектной
деятельности (п. 1) в государстве. При этом одна из главных её задач состояла в обеспечении достоверности и повышения доступности информации о судебно-правовой статистике (п. 2).
«Правовая статистика должна стать способом получения информации о деятельности юстиции, а не оставаться лишь средством оценки
качества её отдельных служителей … В силу этого предлагается изменить сам подход к оценке деятельности … суда … Совершенно недопустимо возлагать на вышестоящие суды ответственность за деятельность
нижестоящих, ставя им в вину снижение числа приговоров, оставленных
без изменения. В противном случае они начинают покрывать допущенные ошибки…» (разд. 11 «Судебно-правовая статистика» Концепции судебной реформы РФ 1991 г.).
Период начала 90-х годов интересен наличием обилия предложений,
посредством которых стремились найти тот орган, который независимо
и объективно будет организовывать ведение статистики, в том числе уголовно-правовой. К примеру, Ю. Карпухин предлагал совершенствовать
статистику преступлений радикальным способом. В условиях действующей системы организации местных органов исполнительной власти он
предлагал возложить на соответствующие отделы исполкомов местных
Советов народных депутатов, которые не подчинялись бы ни Министерству внутренних дел, ни суду, ни прокуратуре, организацию единого учёта
преступлений. По его мысли, таким органом могли бы стать ЗАГСы районов, городов, областей, республик. С одной стороны, они могли быть
подотчётны местным Советам народных депутатов, а с другой — Министерству юстиции СССР. В качестве одного из аргументов данного предложения, предложенным Ю. Карпухиным, было то, что с момента рождения и до момента регистрации смерти органы ЗАГС свидетельствовали
1
Савюк Л.К. Правовая статистика. С. 39.
216
3.2. Особенности организации ведения судебной статистики в составе современного
судебного делопроизводства
почти все факты, которые имели правовые последствия для каждой
конкретной личности. По мнению разработчика данного предложения,
в органах ЗАГС должны были регистрироваться все принимаемые правоохранительными органами решения по каждому сообщению (о возбуждении уголовного дела, о предъявлении лицу обвинения и избрании
меры пресечения в виде содержания под стражей, о движении уголовного дела по стадиям уголовного процесса и т. д.). По мнению предлагающего данное реформирование, ведомственная статистика МВД СССР,
прокуратуры и суда должны были объединиться, а значит и сократиться1. Звучали и иные предложения, но история судебной статистики пошла по иному пути.
Положение о Государственном комитете РФ по статистике (далее — Госкомстат) было утверждено постановлением Правительства РФ
от 9 июля 1994 г. Данное Положение определяло статус комитета как федерального органа исполнительной власти, который осуществляет руководство российской статистикой. Одной из основных задач Госкомстата
являлась координация статистической деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, обеспечение условий для использования указанными органами
официальных статистических стандартов при проведении отраслевых
(ведомственных) статистических наблюдений. В соответствии с данной
задачей Госкомстат согласовывал программы проведения отраслевых
(ведомственных) статистических наблюдений, в том числе с Министерством юстиции.
В Российской Федерации, с переходом к новой форме государственности, менялась вся система органов исполнительной власти. Минюст
РСФСР передал свои полномочия государственному органу специальной
компетенции, чьей целью стало организационное обеспечение большей
части судов судебной системы в Российской Федерации — Судебному департаменту при Верховном Суде РФ. Ведение судебной статистики было
возложено на данный государственный орган.
В соответствии с п. 12 ст. 6 ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент ведёт судебную статистику, организует делопроизводство и работу архивов судов;
взаимодействует с органами юстиции при составлении сводного статистического отчёта.
1
Карпухин Ю. Совершенствовать статистику преступлений // Вестник статистики.
1989. № 8. С. 30.
217
Глава 3. Ведение судебной статистики после принятия Концепции судебной реформы
1991 г., в составе деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ...
Приказом Судебного департамента от 23 декабря 1998 г. № 113 «О статистике Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации» были определены основные оперативные задачи данного
государственного органа, в том числе перечня и содержания форм статистической отчётности, предоставляемой судами. В дальнейшем, начиная с 2002 г., организационно-распорядительными документами Судебного департамента периодически утверждались соответствующие Табели
форм статистической отчётности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей1.
С течением времени Госкомстат, с которым взаимодействовал Судебный департамент, был преобразован в Росстат2. Постановлением Пра
вительства РФ от 31.03.2008 № 228 «Об уполномоченном федеральном
органе исполнительной власти в сфере официального статистического
учёта» были установлены полномочия Росстата по разработке федерального плана статистических работ совместно с субъектами официального статистического учета, включая Судебный департамент. На Росстат
были возложены обязанности по подготовке предложений, связанных
с актуализацией и утверждением форм федерального статистического
наблюдения и формированию указаний по их заполнению и предоставлению субъектами официального статистического учёта. Судебный департамент при Верховном Суде РФ, в частности, исполнял требования
приказа Росстата от 16.04.2008 № 85 «Об утверждении формуляра-образца
формы федерального статистического наблюдения». Настоящим приказом были установлены правила по заполнению форм унифицированной
системы отчётно-статистической документации. В его тексте были четко
определены требования модели построения субъектами официального
статистического учёта формы федерального статистического наблюдения, в том числе: область применения, форматы, размеры полей, требования к построению конструктивной сетки, основные реквизиты.
-
1
Первый Табель форм статистической отчётности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, был утв. приказом Судебного департамента
при Верховном Суде РФ от 10.06.2002 г. № 66.
2
Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных
органов исполнительной власти» Государственный комитет по статистике преобразован
в Федеральную службу статистики (Росстат). Указом Президента РФ от 03.04.2017 (ред.
от 15.05.2018) № 114 «О некоторых вопросах совершенствования государственного управления в сфере официального статистического учёта» полномочия по выработке единой
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учёта переданы Министерству экономического развития России.
218
3.2. Особенности организации ведения судебной статистики в составе современного
судебного делопроизводства
Судебный департамент при разработке форм статистических отчётов
о деятельности судов исходит из того, что содержательная часть отчётов
должна быть максимально унифицирована с учётом требований общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной
информации для обеспечения единого подхода к процессу автоматизированной обработки статистической информации.
Ведение современной судебной статистики осуществляется в рамках
судебной деятельности.
Судебная деятельность — правоприменительная деятельность судов по рассмотрению и разрешению отнесенных к их компетенции вопросов посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного
и уголовного судопроизводства (правосудие) и вся совокупность мероприятий организационного характера, обеспечивающих его осуществление1.
Организационная деятельность судов — мероприятия организационно-правового, кадрового, финансового, материально-технического, информационного, аналитического, статистического, документационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого
осуществления правосудия
12
2
.
Главное управление организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ, исходя
из своих полномочий, осуществляет текущее регулирование в статистическом наблюдении — нормативное правовое и организационно-методическое обеспечение ведения судебной статистики в судах общей юрисдикции и системе Судебного департамента. Управлением проводится
аналитическая работа по совершенствованию работы аппаратов судов
с целью повышения уровня достоверности статистических отчётов и качества занесения статистических данных в документы первичного учёта —
учётно-статистические карточки всех форм, карточки на подсудимого.
Первая Инструкция по ведению судебной статистики в Российской
Федерации была разработана Судебным департаментом при Верховном
1
Организация судебной деятельности: Учебник / Под ред. В. В. Ершова. М.: РГУП,
2016. С. 13.
2
Там же. С. 14.
219
Глава 3. Ведение судебной статистики после принятия Концепции судебной реформы
1991 г., в составе деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ...
Суде РФ во исполнение приказа Генерального директора от 23 декабря
1998 г. № 113 «О статистике Судебного департамента при Верховном
Суде Российской Федерации». Приказом от 21 октября 1999 г. № 129
«Об утверждении временной инструкции по ведению статистической отчётности о судимости и о деятельности федеральных судов общей юрисдикции» была очерчена сфера действия данного нормативно-правового
документа. Регламентировалось исполнение функции ведения судебной
статистики в системе Судебного департамента при Верховном Суде РФ
и взаимоотношения управлений (отделов) Судебного департамента
в субъектах Российской Федерации с судами при составлении сводной
статистической информации по судам субъекта Российской Федерации.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21 ок-
тября 1999 г. № 129 была введена в действие Временная инструкция по ве‑
дению статистической отчётности о судимости и о деятельности феде‑
ральных судов общей юрисдикции — первый подзаконный нормативный
правовой акт в сфере ведения судебной статистики Российской Федерации как демократического правового государства с республиканской
формой правления (ст. 1 Конституции РФ 1993 г.)
Временная инструкция имела следующую структуру: раздел I «Система судебной статистики», в котором была регламентирована структура
системы статистических форм, общие начала подготовки статистической информации, её автоматизированная обработка; раздел II «Формы
статистической отчетности судов первой инстанции», где описывались
формы судебной статистики по направлениям деятельности судов первой инстанции (рассмотрение гражданских, уголовных, административных дел и других материалов в порядке судебного контроля и исполнения
судебных постановлений); раздел III «Формы отчетности судов второй
и надзорной инстанций», в который входила отчётность судов уровня
субъектов Российской Федерации по рассмотрению уголовных и гражданских дел в кассационном и надзорном порядке; раздел IV «Правила
заполнения, порядок представления и обработки статистических карточек на подсудимого», где устанавливались: правила заполнения статистических карточек и их движение, особенности работы со статистической
карточкой на подсудимого в судах второй инстанции.
Особенностью Временной инструкции (1999 г.) было наличие впервые появившегося регулирования об использовании компьютерной
техники при обработке статистических отчетов. В тексте говорилось
о документе технического характера — Руководстве пользователя
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]