Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История отечественной судебной статистики. Учебное пособие
.pdf
2.2. Организация ведения судебной статистики в советский период
ния социалистической законности. Однако, как и прежде, действовала установка на ограничение доступа к показателям статистической
отчётности. Даже именитые учёные высказывались, что «в ряде случаев доступ к статистическим материалам может быть разрешен лишь
для научного исследования, а не для широкого опубликования»1.
Организационные проблемы в ведении государственной статистики,
так или иначе, становились побудительным фактором в продвижении нововведений. В послевоенный период Совет министров РСФСР отмечал
некоторое улучшение работы Центрального статистического управления2.
Коллегиальными органами судебного управления, определяющими
направления развития судебной статистики, в течение непродолжительного периода ликвидации Министерств юстиции СССР и РСФСР3, были
Пленум и Президиум Верховного Суда СССР.
Инструкция по статистической отчётности судебных органов СССР
от 2 апреля 1957 г. была утверждена Председателем Верховного Суда
СССР А. Ф. Горкиным4. При этом в ней были изложены правила статистической отчётности по формам, утверждённым ЦСУ СССР для народных судов, краевых, областных, окружных судов, судов автономных
областей и верховных судов союзных и автономных республик. В тексте Инструкции 1957 г. устанавливалось, что в народном суде статистические карточки на обвиняемых заполняет лично народный судья,
передоверие заполнения карточек другим работникам суда являлась
недопустимым (п. 1). Определялись основные источники для заполнения статистической карточки на обвиняемого — приговор, заключение
по делу, протокол судебного заседания, допросы на предварительном
следствии, справки о судимости. В нормах Инструкции конкретизировались ответы на вопросы, которые могли возникнуть в практической деятельности. Например, строка «Порядковый № карточки»
1
Остроумов С. С. Значение уголовной статистики для исследования преступно-
сти. С. 94.
2
Постановление Совмина РСФСР от 23.01.1962 г. № 70 «О работе Центрального
статистического управления при Совете Министров РСФСР».
3
Указ Президиума ВС СССР от 31.05.1956 «Об упразднении Министерства юстиции СССР» // Ведомости ВС СССР. 1956. № 12. Ст. 250; Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 апреля 1963 г. «Об упразднении Министерства юстиции
РСФСР и образовании Юридической комиссии Совета Министров РСФСР» //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1963. № 15. Ст. 289.
4
Инструкция по статистической отчётности судебных органов СССР, утв. Председателем ВС СССР 02.04.1957 г.
181
Глава 2. Порядок ведения судебной статистики в советский период истории России
(1917–1991 гг.)
предусматривала порядок нумерации карточек, заполненных по одному делу. В том случае, если по делу было привлечено к уголовной ответственности одно лицо, то в карточке нужно было указать — «№ 1».
При наличии двух обвиняемых в первой карточке отмечать — «№ 1»,
а во второй — «№ 2» и т. д. Карточка № 1, как правило, должна была
заполняться на обвиняемого, роль которого по тяжести совершённого им преступления была наибольшей. Как и в ранее действовавших
Инструкциях, дублировалось правило о заполнении сведений по возрасту, занятиям, должностям, местам работы и партийном принадлежности осуждённых. Все перечисленные сведения указывались на момент совершения преступления, а не на момент вынесения приговора.
Усовершенствовались положения п. 5 карточки, в которой отмечалась
общественная группа, к которой принадлежал осуждённый. Устанавливалось, что к группе «Рабочий» относились лица, основным занятием
которых была работа за вознаграждение в виде заработной платы, связанная с производством материальных ценностей в промышленности
и строительстве, в сельском хозяйстве, на транспорте, в жилищно-коммунальном хозяйстве и т. д., и лица из младшего обслуживающего персонала предприятий и учреждений (сторожа, дворники, сиделки, няни
и т. п.). К группе «Служащий» должны были отнесены лица, которые
занимались за вознаграждением в виде заработной платы работой административно-хозяйственного, канцелярского, медицинского и педагогического характера, инженерно-технические и научные работники,
работники торговли, заготовок, складского хозяйства. К этой же группе относились лица, труд которых по своему характеру не был связан
с постоянной работой в определённом учреждении или предприятии
и оплачивался единовременным вознаграждением (писатели, художники, адвокаты и т. п.). К группе «Колхозник» народные судьи относили
членов колхозов (сельскохозяйственных и рыбацких артелей), которые
постоянно работали в колхозе и получали доход по трудодням (независимо от рода их работы и должности в колхозе), а также члены семей
колхозников, которые не имели трудодней в колхозе и занимались уходом за скотом и другими сельскохозяйственными работами в своём подсобном хозяйстве. Сюда же необходимо было включать тех членов колхозов, которые постоянно работали в колхозе, но в период совершения
преступления были заняты на временной работе в промышленности,
строительстве, лесозаготовках и т. п. по срочным договорам об организованном наборе рабочей силы или в порядке трудовой повинности. К
182
2.2. Организация ведения судебной статистики в советский период
группе «Кустарь — член артели» были отнесены кооперированные кустари, являвшиеся членами — пайщиками промысловых артелей. Существовал запрет на включение в эту группу лиц, работавших в учреждениях и предприятиях промысловой кооперации без вступления в члены
артели (за заработную плату) — такие лица, в зависимости от характера
их работы, должны были быть отнесены либо к рабочим, либо к служащим. Как и прежде, пенсионеры должны были учитываться в зависимости от рода их занятий до получения пенсии. Если осуждённый
получал пенсию по инвалидности или по старости и не работал, то следовало отмечать: «пенсионер — инвалид Отечественной или гражданской войны» или «пенсионер — инвалид труда».
Лица, работавшие во время совершения преступления на выборных должностях, и лица, обучавшиеся в учебных заведениях с отрывом
от производства, отмечались по их социальному положению до избрания
на выборную должность или до начала учения. Лица, отбывавшие наказания и привлечённые к уголовной ответственности за преступления,
совершённые ими в местах заключения, относятся к той общественной
группе, к какой они принадлежали до осуждения их по ранее вынесенному приговору, а при неоднократной прошлой судимости за кражи, разбой и бандитизм учитываются в группе «Прочие общественные группы».
В отношении заключённых, которые были привлечены к уголовной ответственности за преступления, совершённые в местах заключения в период отбывания наказания по другому делу, необходимо было делать отметку «заключённый»1.
В период ликвидации Министерства юстиции СССР (1956–1970 гг.), а затем Министерства юстиции РСФСР (1957–1963 гг.) организация ведения
судебной статистики в советском федеративном государстве являлась од
ной из функций Верховного Суда СССР.
-
Инструкция по статистической отчётности судебных органов 1957 г. ре‑
гулировала деятельность, связанную с контролем качества и сроков предо-
ставления статистических карточек и контрольных талонов. По общему
правилу, получив из народного суда карточки и контрольные талоны, консультант по судебной статистике краевого или областного суда был обязан
1
Пункты 10, 11 Инструкции по статистической отчётности судебных органов
от 02.04.1957. М., 1957. С. 5, 6.
183
Глава 2. Порядок ведения судебной статистики в советский период истории России
(1917–1991 гг.)
проверить правильность их заполнения и, в случае обнаружения ошибок
и пропусков в записях, принять меры к их исправлению путём осуществления запросов в народные суды. При поступлении из народного суда карточек и контрольных талонов за третий месяц данного квартала консультант
по судебной практике проверял не только правильность заполнения карточек, но и полноту ведения учёта за весь истекший квартал, сверяя количество предоставленных народным судом за все три месяца карточек и талонов со сведениями, приведёнными в отчёте формы № 1 «Отчёт о работе
народных судов по рассмотрению уголовных дел» с данными, имеющимися в сопроводительных письмах к присланным статистическим карточкам.
Согласно Инструкции по статистической отчётности судебных органов 1957 г. обобщением данных о деятельности народных судов районного (городского) уровня занимались областные и иные равные суды,
что являлось особенностью организации статистического наблюдения
в условиях временной ликвидации системы Минюста (п. 41–43).
Развитие судебной статистики, как составляющей части единой государственной статистики, было ориентировано на статистические показатели, которые официально утверждались ЦСУ при Совете Министров
СССР. В 1959 г., на основе данных переписи населения, все население
в СССР было распределено на три неравномерные по своему количественному составу общественные группы1 (табл. 30).
Таблица 30
Распределение населения СССР на общественные группы в 1959 г.
Число лиц, работающих
и иждивенцев (млн чел.)
Все население,
в том числе:
рабочие и служащие города и села 142,7 68,3
колхозники и крестьяне 65,5 31,4
крестьяне-единоличники и неко-
оперированные кустари
1
См.: Сообщение Центрального статистического управления при Совете Министров СССР «О распределении населения СССР по общественным группам, отраслям
народного хозяйства и об уровне образования работников физического и умственного труда» // Вестник статистики. 1960. № 12. С. 3–22.
184
208,8 100,0
0,6 0,3
В %
к итогу
2.2. Организация ведения судебной статистики в советский период
В целях организации судебной статистики Верховным Судом СССР
разрабатывались Примерные схемы годовых обзоров данных судебной
статистики1. Одна из таких Схем, утверждённая Председателем Верховного Суда СССР А. Ф. Горкиным 19 марта 1962 г., включала в себя: 21
пункт, характеризующий судебную статистику в сфере уголовного судопроизводства, а также 8 пунктов по гражданско-правовой статистике, которые анализировались в масштабах союзной республики, области или края. По уголовным делам с состав данных обзоров должны
были быть включены статистические показатели об уровне судимости, — в том числе, в структуре деятельности органов предварительного расследования — работы милиции, прокурорско-следственных органов. По судебной деятельности в обзоры данных судебной статистики,
к примеру, вошли: данные о поступлении в народные суды дел частного
обвинения (в том числе участие товарищеских судов в рассмотрении дел
частного обвинения); соотношение данных о числе лиц, привлечённых
к ответственности народными судами в порядке частного обвинения
и лиц, материалы о которых были переданы на рассмотрение товарищеских судов без возбуждения уголовных дел; состав осуждённых по делам
с предварительным следствием — общий и важнейший по всем видам
преступлений: пол, возраст, распределение по общественным группам;
удельный вес осуждённых с начальным образованием, малограмотных
или неграмотных, а также судимость членов и кандидатов в члены КПСС
и комсомольцев в сравнении с данными за истекшие отчётные периоды; сведения о повторной судимости (рецидиве) — изменения в удельном весе осуждённых, имевших судимость в прошлом, как в целом, так
и по важнейшим видам преступлений с указанием прошлых судимостей
и характера ранее совершённых преступлений; данные об изменениях
в судимости несовершеннолетних и молодёжи в возрасте до 24 лет — распределение их по видам преступлений, с указанием подстрекательной
роли в этих преступлениях взрослых (в особенности, из среды профессиональных преступников); связи преступности с пьянством и алкоголизмом; причины и условия, способствующие совершению преступления; анализ данных о мерах уголовного наказания и оценке судебной
1
Примерная схема годовых обзоров данных судебной статистики была утверждена Председателем Верховного Суда СССР А. Ф. Горкиным 19 марта 1962 г. и направлена Председателям Верховных судов союзных республик Министрам юстиции
РСФСР и Украинской ССР за исх. № 11–01–184. С введением в действие данной Примерной схемы утратило своё значение аналогичное письмо Верховного Суда СССР
от 22.07.1958 № 11–10 с приложенной к нему примерной схемой годового обзора.
185
Глава 2. Порядок ведения судебной статистики в советский период истории России
(1917–1991 гг.)
практики назначения наказания и оценке судебной практике назначения наказаний по делам с предварительным следствием — как в целом,
так и по важнейшим видам преступлений; рост или снижение числа осуждённых к лишению свободы — в абсолютных числах и по удельному
весу; применение наказаний, не связанных с лишением свободы; практика условного осуждения — удельный вес лиц, осуждённых условно и переданных на исправление общественным организациям и коллективам
трудящихся; практика применения смертной казни по отдельным категориям дел — результаты кассационной и надзорной проверки приговоров
с осуждением к смертной казни и результатов рассмотрения ходатайств
о помиловании лиц, осуждённых к этому наказанию; судебная практика по применению законодательных актов, направленных на усиление
борьбы с некоторыми опасными видами преступлений (хищения, совершённые в особо крупных размерах, подделка денег в виде промысла,
спекуляция валютой, дезорганизация работы исправительно-трудовых
учреждений, взяточничество, изнасилование, посягательство на жизнь,
здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников
и др.); отчёты народных судей перед избирателями и председателей вышестоящих судов перед советскими органами, избравшими эти суды;
участие в работе сессий Советов депутатов трудящихся и в постоянных
комиссиях по вопросам социалистической законности и охраны общественного порядка1 и т. д.
Обзор данных судебной практики по гражданским делам включал
в себя следующие аналитические данные: общие показатели о поступлении в суды гражданских дел — исковых и особого производства; динамика отдельных категорий гражданских дел и условия, способствующие
росту или снижению числа обращений в суды за разрешением споров в области гражданско-правовых отношений (по материалам изучения и обобщения судебной практики и другим источникам); данные о судебной практике по важнейшим категориям гражданских дел
(соотношение удовлетворённых и отклонённых исков); кассационная
и надзорная практика судебных решений, отмена судебных решений
по жалобам и протестам; среднеквартальные данные о числе народных
судей, не имевших отмен судебных решений, и здесь же, меры по повышению квалификации судебных работников в области гражданско
го, трудового и колхозного права; соблюдение установленных сроков
-
1
См. подробнее: Примерная схема годового обзора данных судебной статистики
(по союзной республике, автономной республике, области и краю). М., 1962. С. 2–6.
186
2.2. Организация ведения судебной статистики в советский период
рассмотрения гражданских дел — общих и специальных; использование
материалов судебной практики по гражданским делам в целях дальнейшего укрепления социалистической законности — по делам о восстановлении на работе, по делам о возмещении материального ущерба, причинённого рабочими и служащими в связи с трудовыми отношениями,
по делам о возмещении за увечье и смерть, причинённые на производстве, по колхозным делам и т. д., с включением отчётных сведений о постановке соответствующих вопросов перед советскими и партийными
органами, хозяйственными организациями и их результатами; исполнение судебных решений и осуществление контроля над судебными
исполнителями1.
В 50-е годы ХХ столетия отечественными учёными была продолжена
методологическая работа. Была продолжена разработка тем, связанных
с понятием судебной статистики, роли системы статистического учёта
и статистического наблюдения в укреплении социалистической законности. Задача судебной статистики на данном этапе определялась как «учёт
нарушений социалистической законности, рассматриваемых органами суда
и следствия, и мероприятий по борьбе с этими нарушениями»2. Объектом
судебной статистики являлась совокупность тех правонарушений, кото
рые стали предметом судебного рассмотрения. Подчёркивалось, что судебная статистика учитывает не все совершённые преступления, а лишь
те из них, которые были обнаружены и по поводу которых велось расследование и уголовное судопроизводство. Также, судебная статистика
учитывает не все возникшие гражданские правоотношения, а те из них,
которые послужили основанием для обращения в суд с гражданским иском о принудительном исполнении нарушенного права. Исходя из этого выделялись две отрасли судебной статистики: 1) уголовно-правовая
статистика, имеющая своим непосредственным объектом преступление и наказание; 2) гражданско-правовая статистика, объектом которой являются гражданские правоотношения, рассматриваемые судом.
При этом каждая отрасль статистики подразделялась согласно стадиям
уголовного и гражданского процессов. За судебной статистикой признавалось «огромное значение в деле улучшения работы органов юстиции»3.
1
Примерная схема годового обзора данных судебной статистики (по союзной
республике, автономной республике, области и краю), утв. Председателем Верховного Суда СССР А. Ф. Горкиным 12.03.1962. М.: Тип-фия МЮ РСФСР, 1962. С. 7, 8.
2
Остроумов С. С. Методические указания по изучению курса советской судебной
статистики. М. 1959. С. 13.
3
Там же. С. 14.
-
187
Глава 2. Порядок ведения судебной статистики в советский период истории России
(1917–1991 гг.)
В советский период истории отечественной судебной статистики к её содержанию была отнесена деятельность не только судов и органов, обеспечивающих их деятельность, но и органов предварительного расследования
(в первую очередь, милиции), прокуратуры, судебных приставов, а также
системы нотариального производства.
Вместе с тем судебная статистика рассматривалась как наука, «включающая показатели всех стадий уголовного и гражданского процессов,
осуществляемая различными органами юстиции».1 Таким образом, к судебной статистике была отнесена деятельность не только судов и органов, обеспечивающих их деятельность, но и органов предварительного
расследования (в первую очередь, милиции), прокуратуры, судебных
приставов, а также системы нотариального производства. Кроме этого,
судебная статистика трактовалась как «форма контроля и руководства
за деятельностью судебно-прокурорских органов»2.
Председатель Верховного Суда СССР А. Ф. Горкин отмечал: «Обобщение судебной практики непосредственно связано с организацией работы
по ведению общесоюзной судебной статистики. В этой области важна
не только разработка цифровых данных, вытекающих из деятельности
судебных органов, но и составление материалов по анализу этих данных,
что также может служить основанием для подготовки тех или иных предложений, в том числе и законодательного характера»3.
Организационные проблемы в ведении государственной статистики,
так или иначе, становились побудительным фактором в продвижении нововведений. В послевоенный период Совет министров РСФСР отмечал
некоторое улучшение работы Центрального статистического управления4. Однако, как и прежде, в начале 60-х годов прошлого века отмечалось наличие сложной и громоздкой первичной документации, при низкой степени механизации учётных работ. Все министерства в РСФСР,
включая и Министерство юстиции РСФСР, согласно п. 3 Постановления от 23 января 1962 г. № 70 «О работе Центрального статистического управления при Совете министров РСФСР», были обязаны принять
1
Там же. С. 13.
2
Там же. С. 15.
3
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1957. № 2. С. 10.
4
Постановление Совмина РСФСР от 23.01.1962 г. № 70 «О работе Центрального
статистического управления при Совете Министров РСФСР».
188
2.2. Организация ведения судебной статистики в советский период
меры к улучшению постановки статистического учёта и отчётности, в том
числе при автоматизации процессов учёта.
В 1962 г. все министерства, ведомства РСФСР были обязаны принять
меры к улучшению постановки статистического учёта и отчётности, в том
числе в условиях приоритетности автоматизации процессов учёта.
Модернизация форм работы по систематическому обобщению и анализу судебной практики, изучения структуры и динамики судимости,
составления статистических отчётов привела к появлению и реализации
в ряде судов идеи применения перфокарт. Предложенная к применению
перфокарта состояла из двух взаимосвязанных частей — внутреннего
поля, заполняемого от руки либо путём подчёркивания соответствующих показателей, нанесённых типографским способом, и внешнего кодового поля, занимающего все четыре стороны карты. Система мелких
и глубоких вырезок позволяла кодировать нужную информацию. Сведения, закодированные на краевых перфокартах, считывались с помощью сортировочных спиц — длинных металлических стержней с одним
заострённым концом. Таким образом, одновременно можно было проанализировать данные 300 перфокарт, а при использовании специального прибора — селектора до 700 перфокарт одновременно. Временные
затраты на заполнение одной перфокарты, заменяющей учётно-статистическую карточку на гражданское дело, составляли 3–3,5 мин.; учётностатистической карточки на уголовное дело — 4–5 мин.; статистической
карточки на подсудимого — 5–7 мин. Как отмечала Т. Н. Добровольская
в 1969 г., при действующих учётно-статистических карточках на уголовное дело судье, в ходе поиска ответов на вопросы количества, необходимо было обработать вручную все карточки за заданный отрезок времени,
отобрать из них необходимое, осуществить расчёты1.
В 1969 г. в РСФСР в ряде судов был апробирован опыт применения
перфокарт как системы специализированных типов вырезок на учётностатистических карточках по судебным делам, являющихся документами первичного учёта.
Опыт применения перфокарт показал экономичность данного способа ведения судебной статистики. Так, в Куйбышевском районном
суде Ленинграда учётно-статистические карточки по уголовным делам
были переведены на краевую перфокарту формата А5 (размер — 207 х
147 мм.). В итоге — квартальный отчёт составлялся в данном народном
1
Добровольская Т. Применение перфокарт в судах для ведения статистической
отчётности и анализа судебной практики // Советская юстиция. 1969. № 15. С. 19.
189
Глава 2. Порядок ведения судебной статистики в советский период истории России
(1917–1991 гг.)
суде за два — три часа вместо восьми — десяти дней. Выявленные преимущества организации работы с применением перфокарт требовали
проведения значительных организационных мероприятий, направленных на утверждение Верховным Судом СССР единых бланков перфокарт
вместо документов первичного учёта в судах, организации централизованного снабжения судов едиными для всех бланками перфокарт, компостерами для вырезки отверстий, сортировочными спицами и ящиками
для хранения, а также организации курсов для работников канцелярий
судов. Однако дальнейшее развитие технического прогресса, появление
компьютерной техники способствовало постепенному снижению актуальности и потребности в реализации данной идеи1.
Учебные программы по советской судебной статистике для высших
юридических учебных заведений исходили из основного положения
о том, что изучение количественной стороны общественных явлений
должно осуществляться в неразрывной связи с их качественной стороной. Всеобщей основой статистики была марксистско-ленинская диалектика, а также принцип партийности. В учебном процессе проводилась
принципиальная грань между организацией ведения судебной статистики СССР и в капиталистических странах.
Разрабатывались вопросы методологии статистического наблюдения. В их перечне новыми являлись: соотношение объекта гражданскоправовой статистики с объектом экономической статистики; разработка программы статистического наблюдения во взаимосвязи с вопросами
дальнейшей группировки и анализа статистических материалов; счётный
и логический контроль данных статистического наблюдения; способы
счётной обработки статистических данных; влияние на характер движения преступности изменений в законодательстве; изучение судебной
репрессии и др. Как и прежде, разрабатывались проблемы уголовно-правовой статистики, и в частности, единого учёта преступлений, а также
организационных форм статистического наблюдения2.
В конце 60-х гг. — начале 70-х гг. ХХ века в СССР была вновь осуществлена попытка усовершенствовать систему единого учёта регистрации
1
См.: Куликов В. В. Постоянно совершенствовать организацию работы судов //
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1964. № 5. С. 3; Научная организация труда в аппарате судов и учреждений юстиции / В. Б. Алексеев, В. П. Кашепов и др. М.: Юрид.
лит-ра, 1984. С. 111–119.
2
Программа по советской судебной статистике для юридических высших учебных заведений, утв. учебно-методическим управлением по вузам 05.04.1965. М., 1965.
С. 2–10.
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]