Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История отечественной судебной статистики. Учебное пособие
.pdf
2.2. Организация ведения судебной статистики в советский период
передано Народному комиссариату юстиции. Статистика несовершеннолетних правонарушителей — Народному комиссариату просвещения,
статистика нищенства, беспризорности иным ведомствам1. За Госпланом
(его Центральным управлением народнохозяйственного учёта) оставалось лишь общее методическое руководство, утверждение форм отчётности и обобщение статистических данных судебной статистики. В данный
период проблемами выработки состава уголовно-правовых показателей
занимался также Всесоюзный институт юридических наук, который состоял в ведении Наркомюста СССР.
В 1930 г. ЦСУ было реорганизовано в статистический сектор Госплана, а затем — в Центральное управление народнохозяйственного учёта
(ЦУНХУ). За органами государственной статистики сохранилась лишь
функция рассмотрения и утверждения форм ведомственной отчётности,
в том числе о деятельности судов2.
Организационно-инструкторское управление Статистического отдела Народного комиссариата юстиции РСФСР в процессе укрепления социалистической государственности в 1930 г. направило на места
Инструкцию по статистической отчётности местных органов юстиции3. Данная Инструкция в соответствии с действовавшей в то время структурой государственных органов, относящихся к компетенции НКЮ РСФСР, состояла из двух групп: статистическая отчётность
органов прокуратуры и следствия (Табл. № 1–5; 14, 15, А и Б); отчётность судебных органов, включая судебных исполнителей и нотариат
(Табл. № 6–17; А и Б).
Таким образом, отчётность судов являлась составной частью единой
учётно-регистрационной деятельности в правоохранительной и правоприменительной сферах. При этом изготавливаемая статистическая
отчётность направлялась всеми органами юстиции в порядке должностной подчинённости. Для всех таблиц, как первоначальных, так
и сводных, устанавливался полугодовой отчётный период: 1 января —
1 июля и 1 июля — 1 января. Однако некоторые статистические таблицы имели особые сроки предоставления судами: Таблица № 7 «Уголовно-судебная политика по важнейшим преступлениям» составлялась
1
Герцензон А. А. Курс судебной статистики. С. 70.
2
Савюк Л.К. Правовая статистика. М., 2002. С. 135, 136.
3
Настоящая Инструкция по статистической отчётности местных органов юстиции
по своей юридической форме являлась приложением к циркуляру НКЮ РСФСР
№ 136 от 29.12.1929 г.
151
Глава 2. Порядок ведения судебной статистики в советский период истории России
(1917–1991 гг.)
по четвертям года; Таблица № 13 (о составе народных заседателей) составлялась раз в год, по окончании предвыборной кампании.
Инструкцией по статистической отчётности местных органов юсти
ции 1930 г. регулировались вопросы экземплярности в процессе сдачи
статистической отчётности, что было важно в условиях бумажного документооборота. К примеру, при посылке сводных таблиц в НКЮ Табл.
№ 6 (о движении судебных дел в народных судах и судебных коллегиях
и отделениях прочих судов) необходимо было предоставлять в трёх эк
земплярах — отдельно на краевой (областной) суд, итогом по окружным судам и итогом по народным судам. Или Табл. № 9 (руководство
судебными органами и движение дел в кассационных коллегиях и отделениях местных судов) необходимо было формировать в двух экземплярах — отдельно на краевой (областной) суд и итогом по окружным
судам. Особенностью рассматриваемого документа являлось наличие
в нём п. 10, согласно которому сообщение судебными органами копий
статистической отчётности соответствующим прокурорам отменялось.
Однако оговаривалось, что «прокуроры и суды взаимно обмениваются
статистическими сведениями о своей работе, передавая во временное
пользование»1. Порядок предоставления статистической отчётности
частично был децентрализован. Устанавливалось, что сроки предоставления статистической отчётности низовыми и окружными органами определяются краевыми и областными центрами в зависимости
от местных условий, с тем, чтобы сводные таблицы по краю и области
поступали в НКЮ не позднее 2 месяцев по истечении отчётного периода (п. 14).
Рассматриваемой Инструкцией устанавливались требования, предъ-
являемые к контрольным равенствам по всем видам составляемых статистических таблиц. Таблица № 7 отражала сведения по уголовно-судебной политике по важнейшим преступлениям. Как и в иных формах
отчётности, НКЮ РСФСР были даны рекомендации о порядке заполнения имеющихся в таблице строк. В числе прочих требований указывалось, что в графах 24–25 отмечаются осуждённые к конфискации
имущества, ссылке и высылке в тех случаях, когда эти меры применены
в качестве самостоятельных, а не в связи с другими мерами социальной
защиты. Согласно п. 68 Инструкции при изъятии из дел листков с приговорами, которые вступили в законную силу, на них осуществлялись
-
-
1
Пункт 10 Инструкции по статистической отчётности местных органов юстиции
1930 г. М., 1930. С. 3.
152
2.2. Организация ведения судебной статистики в советский период
дополнительные отметки, которые были призваны облегчить составление отчётности по табл. № 7. В условиях действовавшего в то время
материально-технического обеспечения на каждом листке на осуждённого цветными чернилами или карандашом, крупными буквами необходимо было указывать номер строки таблицы, в которую листок должен
был быть включён по роду преступления. На практике это осуществлялось следующим образом. Если должностное лицо было осуждено
за бюрократизм, проявленный при хлебозаготовках, на листке ставился
№ 30. В том случае, если бюрократизм был связан не с хлебозаготовками, а с «зажимом самокритики», то необходимо было проставить № 27.
Своеобразие Табл. № 7 заключалось в том, что в её бланке были отведены дополнительные свободные строки «на случай дополнения перечня
преступлений, которое могло быть произведено НКЮ, в связи с новыми задачами в судебной работе»1.
В 1933 г. был вновь усовершенствован листок об осуждённом. В его
содержание, в частности, был включён вопрос о связи данного преступления с проведением какой-либо хозяйственно-политической
кампании и характеру причинения ущерба. Содержание листка об осуждённом постоянно перестраивалось и дополнялось, что является постоянно действующим характеризующим признаком данного учётнорегистрационного документа. Следует добавить, что, помимо данной
карточки, суды заполняли форму карточки на осуждённого в возрасте
до 16 лет.
Усиление внимания государства к достоверности первичного статистического учёта, в том числе и в ведении ведомственной судебной статистики, выразилось в содержании постановления ЦМК и СНК СССР
от 27 ноября 1933 г. До сведения всех ответственных работников была
доведена следующая информация: за предоставление умышленно искажённых в ту или другую сторону учётных сведений и отчётных данных
к должностным лицам, ответственным за их составление и представление, должны применяться ст. 109 Уголовного кодекса РСФСР и соответствующие статьи уголовных кодексов других союзных республик;
за систематическое или злостное нарушение установленных форм и сроков предоставления учётно-статистических материалов виновные подлежали уголовной ответственности по ст. 111 или по ст. 109 УК РСФСР,
а при наличии смягчающих обстоятельств — по ст. 112 ч. 2 Уголовного
1
Пункт 10 Инструкции по статистической отчётности местных органов юстиции
1930 г. М., 1930. С. 5.
153
Глава 2. Порядок ведения судебной статистики в советский период истории России
(1917–1991 гг.)
кодекса РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других
союзных республик1.
Как отмечал Б. Н. Хлебников, динамика гражданских судебных дел после 1931 г. опрокинула все пророчества об отмирании гражданского права
в СССР. Однако и в этот период не произошло каких-либо заметных улучшений в её организации. Верховный Суд СССР разработал в 1934 г. общесоюзную систему статистической отчётности судебных органов. Данная
система в вопросах учёта гражданских судебных дел имела даже меньше
показателей, чем это было в 1931–1934 гг. Была ухудшена также группировка гражданских дел по составу сторон. Если до этого дела о спорах между
учреждениями и предприятиями, с одной стороны, и отдельными лицами, с другой, делились на две группы: с участием учреждений и предприятий в качестве истцов и в качестве ответчиков, то в программе отчётности,
разработанной Верховным Судом СССР, это деление было уничтожено2.
Классификация гражданских дел в системе общесоюзной статистической
отчётности по гражданским делам второй половины 1934 г. сводилась
к пяти рубрикам: (1) трудовые дела; (2) алиментные дела, (3) колхозные
дела; (4) жилищные дела; (5) дела о перевозках на железнодорожном
транспорте2.
К примеру, в статистических отчётах по гражданским делам со второй
половины 1933 г. фиксировался устойчивый рост единиц учёта в связи
с осуществлением реорганизационного периода в сельском хозяйстве,
связанного с осуществлением замены контрактации сельскохозяйственных продуктов, мяса и молока, обязательными поставками. В связи
с этим отдельным колхозникам и колхозам предоставлялась возможность реализации по рыночным ценам продуктов, оставшихся в их распоряжении после выполнения государственных поставок. Это привело
к развитию советско-колхозной торговли и, как следствие, увеличению
исковых заявлений, вытекающих из нарушений договоров купли-продажи и поставки. В итоге, в 1936 году объём гражданских де в общей массе
судебных дел в СССР составил 62 %4.
1
СЗ СССР. 1933. № 70. Ст. 417.
2
Хлебников Б. Н. Судебная статистика. С. 41, 42.
3
Там же. С. 41.
4
Там же. С. 42.
154
2.2. Организация ведения судебной статистики в советский период
В 30-е годы ХХ в. широко применялись временные, конъектурные формы
отчётов о судебной деятельности.
Посредством установления временно действующих отчётов решались задачи оперативного информирования органов государственной
власти о ходе реализации важнейших направлений внутренней политики. К примеру, циркуляром НКЮ РСФСР № 35 от 30 марта 1934 г. было
осуществлено введение оперативной отчётности по посевной кампании
1934 г. Регламентированная цель отчёта заключалась в «срочной оперативной сигнализации о ходе судебной работы по весеннему севу». Учёт
динамики вёлся с 1 января 1934 г. с нарастающим итогом в порядке установленной периодичности. В качестве единиц статистического наблюдения учитывались все уголовные дела, рассмотренные по первой инстанции, в том числе приговоры, по которым ещё не вступили в законную
силу. Устанавливалось основное информационное требование к заполнению — сведения должны были быть исчерпывающими и охватывать все
сельскохозяйственные районы. Данная форма отчётности составлялась
народными судами по уголовным делам, связанным с подготовкой и проведением сева, дважды в месяц — на 1 и 15 числа месяца. После их составления указанные сводки направлялись в вышестоящую судебную
инстанцию — краевые и областные суды (не позднее 3 и 18 числа соответственно). В свою очередь, сводки из данных судов должны были направляться в Верховный Суд РСФСР не позднее 10 и 25 числа каждого месяца,
то есть не менее чем через десять дней по окончании отчётного периода. Первая такая сводка на основании приложения формы отчёта по весеннему севу 1934 г. была представлена по состоянию на 1 апреля 1934 г.
На XVII Съезде ВКП (б), который состоялся 26–10 февраля 1934 г.
в Москве, были подведены итоги первой четырёхлетней пятилетки
(1929–1932 гг.). На период 1933–1937 гг. была поставлена задача «коренной перестройки статотчётности в сторону её резкого сокращения»1.
Особой критике судебная статистика была подвергнута за необеспечение
профилактических задач правосудия, а также наличие значительного количества заполняемых форм. Каждый народный суд к 1934 году подавал
для сводки и группировки данных около 9 тыс. показателей, которые
1
Гинзбург Э. За коренную перестройку судебной статистической отчётности // Со-
ветская юстиция. 1934. № 25. С. 14.
155
Глава 2. Порядок ведения судебной статистики в советский период истории России
(1917–1991 гг.)
он формировал по внеплановым требованиям Народного комиссариата юстиции, Верховного Суда, областных и иных приравненных судов,
а также различных государственных и партийных органов1.
Однако, несмотря на стремление к сокращению форм статистической отчётности, канцелярии судов продолжали формировать комплекс
строго обязательных показателей по запросам. К их перечню относились
данные: а) о показательных процессах; б) о приговорах с применением
новых форм воспитательного характера; в) об определениях, выносимых
судом, с проверкой их исполнения; г) о количестве газетных заметок судей и работников аппарата суда; д) о работе производственно-товарищеских, сельских общественных и колхозных судов; е) об осуществлённых
докладах о работе суда2.
На протяжении ХХ столетия в отечественной судебной статистике
представителями научной школы и практическими работниками разрабатывалась идея организации «единого учёта преступлений», которая имела
свои корни в трудах учёных, представляющих дореволюционную судебную статистику России. В 1936 г. А. А. Герцензоном был предложен проект «единого учёта преступлений, состоящий в однократном введении
сведений в единые учётно-статистические карточки, сведения в которых
должны были пополняться компетентными органами, начиная с предварительного расследования»3. Документ первичного учёта должен был
рассчитан на фиксацию двух объектов — уголовного дела и лица, совершившего преступление. При этом заполнение данных документов должно было продолжаться при прохождении дел в судебных инстанциях.
Предполагалось, что посредством нового порядка будет решена проблема
оптимизации работы государственных органов, обеспечивающих осуществление уголовного процесса, а сами учётно-статистические карточки
будут использоваться в их текущей работе для оперативно-справочных
и учётно-статистических целей. Однако при этом прогнозировалось,
что «в некоторых случаях» будет необходимым изготавливать копии
данных учётно-регистрационных карточек в органах предварительного
расследования для сведения при организации дальнейшего процессуального движения судебных дел. Данным проектом возвращение учётно-
1
См. подробнее: Латышева Н. А. Организация ведения судебной статистики в кон-
тексте развития отечественного судебного делопроизводства // Администратор суда.
2016. № 1. С. 3–8.
2
Гинзбург В. С., Липцис О. Я. В помощь секретарю народного суда. М., 1935. С. 8.
3
Герцензон А. О едином учёте преступлений и наказаний // Социалистическая за-
конность. 1936. № 6. С. 37.
156
2.2. Организация ведения судебной статистики в советский период
регистрационных карточек в народный суд для организации контроля
исполнения предусматривалось как в процессе исполнения, так и после
его завершения. Идея единого учёта преступлений реализована в современном нормативно-правовом регулировании1.
В 1935–1936 гг. была введена отчётность об осуждённых за преступ‑
ления, связанные с различными отраслями народного хозяйства. Данная от
чётность позволяла формировать показатели о совершенных преступлениях в следующих отраслях народного хозяйства: 1) социалистический
сектор хозяйства, 2) в том числе совхозы, 3) в том числе МТС и МТМ,
4) единоличный сектор хозяйства, 5) промышленность и строительство,
6) государственная торговля и кооперация, 7) отделы рабочего снабжения. Такая система статистической отчётности просуществовала два года,
оказавшись практически неудобной в организации наблюдения, сводки
данных и использовании.
С годами работы, накоплением опыта ведения учётно-статистической
работы совершенствовались подзаконные нормативные акты, которые
являлись нормативно-правовым регулятором ведения первичной статистикой отчётности в судах. Многолетнюю апробацию имела практика
издания Инструкций отчётности судебных органов СССР на определённый период. Также на каждый год уставался перечень отчётности судов.
Инструкция по статистической отчётности судебных органов СССР
на 1937 г. предусматривала формирование статистических сведений
по двум основным группам: отчётность, которая составляется непосредственно на местах оперативной работы — в народных судах, судебных
коллегиях, верховных, краевых, областных и окружных судах; централизованные разработки по вопросам судебной политики, выполняемые
статистическим аппаратом краевых, областных и окружных судов (в союзных республиках без областного деления и в автономных республиках — статистическим аппаратом соответствующего НКЮ)2.
Согласно требованиям Инструкции 1937 г. за качество и своевременную
высылку сводной отчётности отвечали по союзным и автономным республикам народные комиссариаты юстиции, а по краям, областям и округам —
председатели соответствующих судов. Устанавливался запрет на отправку
отчётов, подписанных заведующими статистическими секторами (бюро)
и, тем более, техническими работниками. Сводные отчёты по союзной
-
1
См. параграф 3.2.
2
См.: п. А Общие правила. Инструкция по статистической отчётности судебных
органов СССР на 1937 год. М., 1937. С. 3.
157
Глава 2. Порядок ведения судебной статистики в советский период истории России
(1917–1991 гг.)
и автономной республике, краю, области или округу должны были вы
сылаться в соответствующие центры с сопровождением объяснительных
записок (обзоров). Предоставление указанных записок было обязательно по всем формам отчётов о судебной политике (формы № 10, 10-а, 11).
По остальным формам отчётов должны были предоставляться объяснения
в случае явно неблагополучных показателей о работе судов и в случае существенных отклонений от обычных средних цифр. Выводы по статистическим данным о карательной политике и судебной политике по гражданским делам должны были также обсуждаться на совещаниях при Народных
комиссарах юстиции союзных и автономных республик, а в краевых и областных судах — на совещаниях при председателях этих судов.
Постоянному контролю подлежали сроки обработки статистических
карточек. Например, карточки на не обжалованные дела, по которым
срок обжалования истёк, а приговоры и решения обращены к исполнению, должны были направляться работниками аппарата суда 1-й инстанции тем специалистам судов, которые обеспечивали ведение судебной статистики по обработке этих первичных данных. При этом сдача
карточек должна была производиться два раза в месяц: каждого 7 и 22
числа по уголовным делам и каждого 11 и 26 числа по гражданским делам. Особое внимание уделялось заполнению карточек на осуждённых
в возрасте менее 16 лет. Данные карточки заполнялись не только в случаях применения судом мер уголовного наказания, но и при назначении
мер педагогического воздействия (о направлении в детский дом, отдаче
под надзор родителей и т. п.).
В Инструкции 1937 г. при заполнении сведений о социальном положении, кроме известных групп «рабочий», «служащий» и т. д., были включены социальные группировки: «уголовно-деклассированный элемент»
и «социально-чуждый элемент». Под уголовно-деклассированным элементом понимались все категории лиц, которые вели паразитический
образ жизни и занимались преступлениями как профессией. В группу
«социально-чуждый элемент» включали выходцев из «эксплуататорских»
классов: «бывших кулаков, торговцев, служителей культа и лиц, активно
боровшихся в прошлом против советской власти — состоявших в белых
армиях, в контрреволюционных бандах, органах контрразведки и т. п.»1.
В Инструкции в помощь работникам аппарата суда значилось: «Следует иметь в виду, что безработных в нашей стране нет, и особой графы
-
1
См.: п. Б Заполнение карточек на осуждённых Инструкции по статистической
отчётности судебных органов СССР на 1937 г. С. 9.
158
2.2. Организация ведения судебной статистики в советский период
для них не имеется. Если осуждённый был временно неработающим рабочим или служащим, то его надо относить либо к рабочим, либо к служащим. Очень часто выдают себя за безработных лица без определённых
занятий, занимающихся преступлениями. Таких следует заносить в графу
«уголовно-деклассированные элементы…»1.
Одной из особенностей порядка заполнения карточек на гражданские
дела являлось то, что в них, в пункте «доказательства», необходимо было
определить один из четырёх их видов, как представлялось составителям
указанных карточек, в гражданском процессе: 1) признание иска, 2) документы; 3) свидетели; 4) экспертиза. Однако Инструкция предусматривала, что если по делу были использованы не один, а несколько видов
доказательств, то возможно было подчеркнуть каждый из них.
В гражданско-правовых отношениях, являющихся предметом судебного спора, были определены следующие категории дел для учёта в статистической карточке: трудовые дела (о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, расчёты за трудодни в колхозах, другие споры);
дела по семейно-имущественным отношениям (о взыскании алиментов в пользу детей — связанные со спорами об отцовстве и не связанные
со спорами об отцовстве; о взыскании алиментов в пользу других лиц;
об отобрании детей; о семейно-имущественных разделах (крестьянского единоличного двора, колхозного двора, семьи городского типа); дела
о наследовании; дела о собственности на строения; дела по договорным
отношениям (о купле-продаже и поставке; о подряде; о хранении); жилищные (о выселении по искам застройщиков, о выселении по искам
других лиц, другие споры); о пользовании коммунальными услугами;
о займе (кроме банковского); о государственном страховании (личном,
имущественном); обязательства по дорожному строительству; дела по перевозкам на железнодорожном транспорте (порча, недостача и пропажа
грузов, невыполнение плана перевозок, другие споры), на других видах
транспорта; дела по банковскому кредитованию и расчётам, дела об исключительных правах (авторском, на изобретения).
В 1938 г. произошли трансформации в характере учёта в территориальном и народнохозяйственном разрезе по двум группам: 1) в городе,
2) в сельской местности. Также учитывалось по соответствующим группам, что преступление совершено: 1) в колхозах, 2) в совхозах, МТС,
МТМ, 3) в промышленности, 4) в торговле, 5) в государственных и общественных учреждениях.
1
Там же.
159
Глава 2. Порядок ведения судебной статистики в советский период истории России
(1917–1991 гг.)
Народным комиссаром юстиции СССР 29 февраля 1939 г. была утверждена очередная Инструкция по статистической отчётности на теку‑
щий — 1939 г. В её тексте определялось, что статистическая отчётность
судебных органов СССР устанавливается для изучения и обобщения судебной практики судебных органов и контроля за сроками рассмотрения
поступающих в суды и судебные органы дел и жалоб1.
Данной Инструкцией все отчёты судебных органов, в отличие от аналогичной Инструкции 1937 г., делились на 3 группы: 1) месячные оперативные отчёты о работе народных судов; 2) статистические отчёты,
составляемые непосредственно верховными, краевыми, областными судами; 3) отчёты, составляемые статистическим аппаратом: краевых и областных управлений НКЮ союзных республик с областным делением;
НКЮ союзных республик без областного деления на основании заполненных судами статистических карточек.
Практическим работникам аппаратов народных судов запрещалось
изменять установленные формы статистической отчётности путём внесения в них добавочных граф, сокращений, обозначений показателей
дробями или использовать какие-либо иные способы нарушения данных шаблонов.
Традиционно для нормативно-правовых документов данного вида
запрещалось изменять установленные формы отчётности внесением
в них добавочных граф, сокращений, обозначений показателей дробями
и т. п. Устанавливались правила заполнения карточек на судебные дела.
Например, карточки на гражданские дела должны были заполняться
только на дела общеискового производства, разрешённые по существу
или прекращённые. На дела особого производства, движение которых
учитывалось на оборотной стороне отчёта о движении гражданских дел
по форме № 2, статистические карточки не заполнялись. В пункте 3 —
«Предмет содержания исковых требований и сумма иска» — коротко
указывались требования истца: уплатить какую-то сумму, передать какое-то имущество, выполнить какие-то действия, признать такой-то факт
или право, а также указать основание искового требования. При этом
данная запись должна была коротко отразить сущность дела. Например,
нарушением являлось осуществление отметки в карточке: «взыскать
500 руб. долга». Необходимо было продолжить приведённую фразу указанием, за что именно — «за подвозку лесоматериалов», «в возмещение
1
См.: п. 1 Инструкции по статистической отчётности судебных органов СССР
на 1939 г. М., 1939. С. 3.
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]