Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История отечественной судебной статистики. Учебное пособие
.pdf
2.2. Организация ведения судебной статистики в советский период
тельно, что на основе соглашения между данными государственными
ведомствами результаты разработки статистических листов об осуждённых производились местными органами ЦСУ и подлежали использованию губернскими, областными и краевыми судами для выполнения
установленной НКЮ СССР отчётности об уголовно-судебной политике.
4 января 1928 г. циркуляром НКЮ РСФСР № 4 и ЦСУ РСФСР
№ 9008/110401 был изменён порядок, на основании которого регулировались сроки предоставления статистических листков для осуществления
группировки данных (п. 7 Инструкции 1926 г.)1. С января 1928 г. статистические листки об осуждённых должны были высылаться народными судами и уголовно-судебными отделениями губернских, областных, краевых
и окружных судов в инструкторско-ревизионные отделения этих судов
не ежемесячно, а по четвертям года. При этом число листков об осуждён
ных на две смежных четверти должно было точно соответствовать числу
осуждённых по оконченным уголовным делам, которые имелись в полугодовых статистических таблицах о движении дел в этих судах. По окончании надлежащей проверки и осуществлении необходимых корректировок инструкторско-ревизионные отделы судов должны были передавать
листки об осуждённых в соответствующие органы ЦСУ. Листки по губерниям направлялись в губернские статистические отделы по областям,
не входящим в состав краевых объединений, в областные статистические
отделы, по округам Ленинградской и Уральской областей, Дальневосточного, Северо-Кавказского и Сибирского краёв, а также по автономным
областям Северо-Кавказского и Сибирского краёв, — в Ленинградский
и Уральский областные статистические отделы и в Дальневосточный,
Северо-Кавказский и Сибирский краевые статистические отделы. Устанавливалось, что сдача статистических листков в органы ЦСУ инструкторско-ревизионными отделами судов должна была осуществляться
не позднее 25 числа месяца, следующего за отчётной четвертью, при этом
к указанному сроку должно было быть передано полное число подлежащих разработке статистических листков за данную четверть.
В свою очередь, губернские, областные и краевые статистические
отделы по полученным листкам из числа установленных ЦСУ статистических таблиц, в первую очередь, должны были разработать таблицу № 1 «Число осуждённых по полу, преступлениям и уездам». Также
-
1
Циркуляр ЦСУ РСФСР № 9008/110401 и НКЮ РСФСР 1928 г. № 4 «О порядке разработки статистических листков об осуждённых» // Еженедельник советской
юстиции. 1928. № 2. С. 58–64.
141
Глава 2. Порядок ведения судебной статистики в советский период истории России
(1917–1991 гг.)
обобщались сводные данные в следующих формах таблиц: № 3-а «Меры
социальной защиты судебно-исправительного характера», № 9 «Занятия
осуждённых», № 10 «Партийная принадлежность осуждённых». Данные
таблицы должны были составляться статистическими отделами в течение двух месяцев со дня получения статистических листков. Небольшая
отсрочка, до 2,5 месяцев, предоставлялась Дальневосточному, Северо-Кавказскому, Сибирскому краевым статистическим отделам, а также Ленинградскому и Уральскому областным статистическим отделам.
По окончании сводки и группировки данных таблиц статистические
отделы передавали их в обратном порядке, в соответствующие губернские, областные и краевых суды, которые, в свою очередь, направляли
их, совместно с формами, установленными НКЮ РСФСР, в губернские,
областные и краевые управления прокуратуры для анализа состояния
преступности в районах. Далее, по истечении двух недель ознакомления
с переданными материалами, органы прокуратуры должны были возвратить таблицы № 1, 3-а, 9 и 10 соответствующим статистическим отделам.
Данная схема характеризовала особенности бумажного документооборота в ходе ведения учётно-регистрационной работы, а также организацию
межведомственного взаимодействия государственных органов социа
листического государства в ходе ведения государственной статистики.
В Инструкции по заполнению статистического листка об осуждённом редакции 1928 г., которая была разработана в отделе моральной статистики (сектор социальной статистики)1, было установлено: листок
заполняется путём опроса осуждённого, ответы которого проверяются
по имеющимся в деле справкам, документам, протоколам следственных
органов (п. 3). Технические требования к оформлению статистического
листка были направлены на формирование культуры делопроизводства
по их заполнению со стороны новых судебных кадров, внимательности при их заполнении и читабельности текста. Строки листка заполнялись чернильной ручкой. При этом непосредственно в тексте Инструкции была разъяснена потребность в установлении данного требования.
Причина заключалась в том, что карандашные записи, даже сделанные
химическим карандашом, были неразборчивы, стирались и затрудняли
последующую обработку листков. Определялось, что в том случае, когда
ответы на вопросы листка даются перечёркиванием набранных курсивом слов, следует подчеркивать их аккуратно, так как в противном случае
-
1
Инструкция по заполнению статистического листка об осуждённом, утв. НКЮ
и ЦСУ РСФСР 4 июля 1928 г.
142
2.2. Организация ведения судебной статистики в советский период
могут быть подчёркнуты части другого ненужного слова и будет затруднено обобщение статистического материала.
При заполнении п. 4 статистического листка об осуждённом образца
1928 г. требовалось отметить, где осуждённый провёл годы детства. В том
случае, если он воспитывался родителями (либо одним из родителей),
необходимо было подчеркнуть «в родной семье». Если в семье родственников — близких или дальних или «у чужих», необходимо было подчеркнуть — «в чужой семье». Если он провёл детство в каком-либо приюте
(детдоме) или ином воспитательном учреждении, то подчёркивалось —
«в детском учреждении». Подчёркивание «был беспризорным» осуществлялось при указании на это самого осуждённого. Отсутствовал запрет
на выделение одновременно двух признаков, если, к примеру, часть детства была проведена в родной семье, а часть — в чужой.
Были разработаны и иные вопросы в целях установления единообразия в процессе сбора статистической отчётности. В целях формирования
знаний и неопытных кадров судебных работников разъяснялось: «Народность устанавливается по признаку происхождения из определённой
народности. Не следует наименование народности смешивать ни с наименованием религии, которую исповедует это лицо, ни с наименованием государства, в подданстве или гражданстве которого оно состоит,
ни с наименованием той области или того края, на территории которого
оно проживало во время совершения преступления. Например, татарина нельзя относить к башкирам только потому, что он проживал или совершил преступление в Башкирии; украинца — к русским только потому, что он жил при совершении преступления в Рязанской губернии…»1.
Судьи должны были учитывать следующие правила при заполнения
статистических листков об осуждённых: «Под родным языком разумеется
язык, на котором осуждённый привык говорить и на котором он говорит
с детства. Нельзя считать за неправильный ответ, если на вопрос о родном
языке он укажет не тот язык, который обычно приписывают его народности… Возможно, например, украинцу родным языком своим считать
русский, если только он на этом языке привык думать и изъясняться…»2.
В пункте 13 карточки недостаток здоровья обвиняемого должен
был отмечаться путем подчёркивания. При этом расстройство нервной
1
См.: п. Б «Правила заполнения листка» Инструкции по заполнению
статистического листка об осуждённом, утв. НКЮ и ЦСУ 04.07.1928.
2
п. Б «Правила заполнения листка» Инструкции по заполнению статистического
листка об осуждённом, утв. НКЮ и ЦСУ 04.07.1928.
143
Глава 2. Порядок ведения судебной статистики в советский период истории России
(1917–1991 гг.)
системы и душевная болезнь могли фиксироваться лишь в тех случаях,
когда об этом имелись данные медицинской экспертизы. В случае наличия других физических недостатков, связанных с болезнью, кроме
перечисленных в тексте вопроса п. 13, они могли отмечаться путём вписывания. Если данных недостатков не было, следовало отмечать в карточке — «нет».
Также, в 1928 г. была введена в действие Инструкция по статистической отчётности местных судебно-следственных и исполнительных органов. В приказе о введении в действие данной Инструкции Народный
комиссар юстиции РСФСР Д. И. Курский подтверждал введённый запрет на разработку губернскими, областными, краевыми и окружными
судами каких-либо регулярных форм статистической отчётности, кроме
тех, которые устанавливались распоряжениями НКЮ. Пунктом 3 Инструкции 1928 г. закреплялись следующие правила. Народные суды должны были составлять: а) Статистические таблицы по форме № 6 «Работа
народных судов» по полугодиям — один раз в шесть месяцев, начиная
с 1 января, в трёх экземплярах, один из которых не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным периодом, высылается в губернские, областные и окружные суды, второй — уполномоченным этих судов; третий — соответствующим помощникам прокурора; б) Статистические
листки на всех осуждённых лиц, которые не позднее 5 числа месяца,
следующего за отчётной четвертью, высылаются в инструкторско-ревизионные отделения губернских, областных и окружных судов по итогам
четвертей года; в) Статистические таблицы по форме № 10-а «Сельские
хозяева, осужденные судебными органами, и лишенные ко времени совершения преступления избирательных прав», которые высылаются в губернские, областные, окружные суды по полугодиям, не позднее 5 числа
месяца, следующего за отчётным.
Кроме этого, уполномоченные губернских, областных, окружных судов один раз в год были обязаны составлять отчёты формы № 11 «Состав
народных заседателей».
Согласно п. 6 Инструкции 1928 г. губернские суды и не входящие
в состав областных объединений автономные областные суды должны
были формировать следующие отчётные документы: Таблицы формы
№ 12 «Состояние сети судебно-следственных и исполнительных орга
нов» — один раз в год на 1 января; Сводные таблицы по формам № 5 и 6
о работе народных и старших следователей и народных судов губернии
или области — по полугодиям; Сводные таблицы по форме № 7 о работе
-
144
2.2. Организация ведения судебной статистики в советский период
судебных исполнителей губернии или области — один раз в год на 1 января; Таблицы по форме № 8 о работе губернских и областных судов
по уголовному и гражданскому судебным отделениям, по форме № 9
о работе тех же судов по уголовному и гражданскому кассационным отделениям — по полугодиям, начиная с 1 января; Статистические листки
на всех осуждённых уголовно-судебными отделениями лиц и составляемые по полугодиям, начиная с 1 января, статистические таблицы по форме № 10-а на осужденных этими отделениями сельских хозяев, лишённых ко времени совершения преступления избирательных прав; Сводные
таблицы по форме № 11 о работе народных заседателей судебных органов
губернии или области — один раз в год, по окончании кампании по перевыборам народных заседателей; Полугодовые таблицы по форме № 10
об осужденных судебными органами губернии или области, составляемые в порядке циркуляра НКЮ и ЦСУ РСФСР № 4–9008/11041–1928
по соответствующим таблицам местных органов ЦСУ.
Основой статистического наблюдения в народных судах РСФСР
и СССР являлась регистрационная карточка на рассматриваемое дело,
а также статистический листок на осуждённого.
Инструкция 1928 г. имела в своём составе раздел под наименованием
«Техника составления статистических таблиц». Устанавливалось, что основой ведения первичного статистического учёта являлась регистрационная карточка на дело. Сами бланки статистических таблиц имели форму
лент. При составлении сводок по лентам таблицы, подлежащие подсчёту,
накладывались одна на другую таким образом, чтобы из-под каждой ленты выступал край другой ленты со строкой, которая должны быть суммирована. Чётко прописывались контрольные равенства в заполняемых
унифицированных формах таблиц.
К примеру, в таблице № 6 «Работа народных судов» имелись некоторые контрольные соотношения: число неоконченных уголовных дел
в графе 1 и гражданских дел в графе 20 должно было равняться соответствующим числам в графах 11 и 27 той же таблицы за предыдущий отчётный период; при заполнении граф 3–10 раздела «А», если по уголовным
делам имелось несколько обвиняемых, в отношении которых состоялись
разные постановления суда, следовало принимать во внимание значение этих постановлений для судьбы обвиняемых и для дальнейшего движения дела, соблюдая следующий порядок: рассмотрено по существу
(графа 3); передано для дополнения следствия или дознания (графа 4)
и направлено по подсудности (графа 6); прекращено (графа 7); прочее
145
Глава 2. Порядок ведения судебной статистики в советский период истории России
(1917–1991 гг.)
направление (графа 9); в раздел «Г» включались сведения об осуждённых
и оправданных по уголовным делам, приговоры по которым вступили
в законную силу в отчётном периоде, независимо от того, когда дело было
рассмотрено народным судом — в отчётном периоде или в более раннее
время. Например, если по делу, заслушанному в июне месяце года, приговор вступил в законную силу в июле — лица, осуждённые или оправданные по данному делу, отмечались в разделе «Г» таблицы за второе полугодие этого года и т. д.
Установление общих правил занесения учётных данных позволило
сформировать единые подходы в статистическом наблюдении в судах.
Обеспечение достоверности статистических данных являлось приоритетным направлением руководства судебной деятельностью со стороны
Народного комиссариата юстиции РСФСР.
Сроки и порядок сдачи форм статистической отчётности чётко определялись, доводились до сведения судов и строго контролировались
(табл. 26).
Таблица 26
Порядок и сроки сдачи статистической отчётности согласно
циркуляру НКЮ РСФСР от 5 апреля 1929 г. № 45
Наименование
сведений
Полугодовая
статистическая
отчётность
о работе судов
(ф. ф.№№ 6,8,9,
9а и 13)
Статистическая отчётность о составе
нарзаседателей
(ф. № 11)
Статистическая отчётность
по уголовносудебной политике
(ф. № 20)
146
Наименова-
ние подотчёт-
ных органов
Краевые,
областные
и губернские
суды
Краевые,
областные
и губернские
суды
Краевые,
областные
и губернские
суды
Куда представля-
ются сведения
В организационно-инструкторское управление
(статистический
отдел)
В организационно-инструкторское управление
(статистический
отдел)
В организационно-инструкторское управление
(статистический
отдел)
Сроки представления Основание
Два раза в год —
15 февраля и 15 августа по губерниям,
5 марта и 5 сентября
по краям и областям
В двухнедельный срок
по окончании перевыборов
Два раза в год по губерниям через 2 месяца после сдачи листков об осуждённых
в статотделы, по краям и областям — через
2,5 месяца после сдачи листков
Циркуляр НКЮ
№ 5–1928 г.,
№ 133–28 г.,
№ 4–29 г.
Циркуляр НКЮ
№ 4–1928 г.
Циркуляр НКЮ
№№ 4,5–
1928 г.
2.2. Организация ведения судебной статистики в советский период
Наименование
сведений
Статистическая отчётность
по преступлениям, составляющим пережитки родового
быта (ф. «В»)
*Прим.: Сведения, представляемые в секретном порядке, в представленный выше пере‑
чень не были включены.
Наименова-
ние подотчёт-
ных органов
Областные
суды автономных областей
Куда представля-
ются сведения
В организационно-инструкторское управление
(статистический
отдел)
Сроки представления Основание
Два раза в год —
15 февраля и 15 августа
Циркуляр НКЮ
№ 10–
1929 г.
Поиск новых методов работы приводил к отказу от апробированных
предыдущими десятилетиями форм учёта и сводки данных. Циркуляром
НКЮ РСФСР от 10 апреля 1929 г. № 47 до сведения краевых, областных
и губернских судов доводилось постановление коллегии НКЮ РСФСР
от 21 марта (протокол заседания Коллегии № 510/18) об отмене издания
«Ведомостей справок об осуждённых». Ведение данной работы НКЮ
РСФСР прекращалось с 1 апреля 1929 г. При этом начал применяться
новый порядок: справки об осуждённых необходимо было составлять
в одном экземпляре и направлять в порядке, предусмотренном циркуляром НКЮ РСФСР № 198–26, — только в подотделы уголовного розыска.
Перемены коснулись и сроков сдачи отчётности.
Циркуляром НКЮ РСФСР от 3 апреля 1929 г. № 43, адресованного
всем краевым, областным, губернским судам и прокурорам, вводился
единый срок планового, отчётного и делопроизводственного года. В данном документе было уточнено, что в отношении статистической отчётности «не вносится никаких изменений относительно существующего
порядка её составления применительно к делениям календарного года».
Однако в нём было также сказано: в части делопроизводственного года
постановление НКЮ вступало в силу с 1 января 1930 г., и именно с этого
срока следует начинать нумерацию дел на новый год, заводить соответствующие журналы, книги и картотеки. Данное требование, несомненно, повлияло на общий порядок ведения учётно-статистической работы
в судах, которое по своему внутреннему содержанию является составной
частью судебного делопроизводства.
Двадцатые годы ХХ столетия в истории отечественной судебной статистики относились к периоду активного поиска новых форм работы
компетентных государственных органов и средств, которые позволяли
147
Глава 2. Порядок ведения судебной статистики в советский период истории России
(1917–1991 гг.)
получать объективные статистические данные о деятельности судов.
Данное обстоятельство непосредственно влияло на качество ведения
обобщающей аналитической работы. М. Н. Гернет, сам представляя
советскую властную структуру1, отмечал: «Нельзя не признать, что частая смена форм отчётности не может не отразиться на сравнимости
материалов…»2.
Анализ статистический данных, являющийся заключительным этапом
ведения судебной статистики, следующим после первичного наблюдения, сводки и группировки данных, осуществлялся далеко не повсеместно и в различных целевых масштабах. Значительный интерес представляет осуществлённое в 1928 г. обобщение по уголовным делам народных
судов Московской губернии и кассационная практика Московского губернского суда, которое было посвящено движению и характеристике
состава преступности на основании статистических данных народных
судов3. Историко-правовые особенности правосудия по уголовным делам в Московской губернии, основанные на данных статистической отчётности, характеризуются следующими сведениями:
Всего за период 1927–1928 гг. в народные суды Московской губернии (включая столичную Москву) поступило 117 332 уголовных дела,
при этом ежегодная динамика была относительно равномерной. Незначительное уменьшение дел в 1928 г. против 1927 г. объяснялось состоявшейся амнистией, посвящённой 10-летию Октябрьской революции.
В целом наибольшее количество дел рассматривалось по следующим
категориям: дела частного обвинения (41 942), против порядка управления (23 976), о кражах (17 857), хулиганстве (11 391), должностных преступлениях (651). В сравнении 1927 и 1928 годов наблюдались колебания по количеству отдельных категорий рассмотренных уголовных дел.
Существенно увеличилось количество уголовных дел в сфере трудовых
правоотношений и должностных преступлений. Напротив, уменьшилось количество дел частного обвинения против порядка управления
и растратах. По Москве дела о хулиганстве в 1928 г. дали увеличение
против 1927 г. на 40,5 %, количество краж также увеличилось на 11 %.
Хотя поступление дел по растратам уменьшилось, но в совершении
1
Гернет М. Н. с 1919 по 1930 гг. заведовал Отделом моральной статистики ЦСУ
РСФСР-СССР.
2
Гернет М. Н. Преступность и самоубийства во время войны и после неё. С. 15.
3
Петров В. Уголовные дела нарсудов Московской губернии и кассационная
политика Московского губсуда // Еженедельник советской юстиции. 1928. № 17.
С. 387–390.
148
2.2. Организация ведения судебной статистики в советский период
их в 1928 г. было задействовано большее количество лиц — соучастников
и пособников. Отмечалось, что наряду с растратами в низовой кооперации, состоялись судебные дела о растратах в профсоюзах, партийных
сумм, денежных средств общественных организаций, а также растратах
учащихся, работающих на госпредприятиях. При этом суммы растрат
находились в диапазоне от 4 руб. до 5 тыс. руб., средняя сумма растраты составляла несколько сотен рублей. По делам о взятках 40 % было
прекращено, 10 % привлечённых лиц — оправдано. Изучение материалов дел о взяточничестве в 1927–1928 гг. показало, что взяточничество
практикуется, главным образом, в аппарате государственных торгово-промышленных предприятий, при этом взяточничество повышалось в уездах Московской губернии с интенсивной производственной
и торговой деятельностью, по сравнению с уездами земледельческими.
Характерным для 1928 г. по делам о взяточничестве является всё большее его перемещение из управленческого аппарата в аппарат производства и распределения. В 1928 г. усложнились способы получения взяток
и сокрытия преступлений. Наряду с простейшими формами (деньгами,
выпивкой, угощениями и т. п.) по 1/3 судебных дел отмечено получение
взяток в форме комиссионных отчислений. Из рассмотренных дел о вымогательстве взяток значительный процент был характерен для субъектов, являющихся представителями аппарата управления: ответственные
сотрудники милиции, вымогающие взятку с частников за несоставление
протоколов о каких-либо нарушениях; мастера и расценщики на производстве; старшие групп на сезонных работах, собирающие дань с рабочих. Взяткополучатели в большинстве своём — служащие, со средне
оплачиваемым содержанием, не имеющие больших семей, как правило, работавшие в дореволюционном аппарате. При этом случаев получения взяток по нужде было отмечено немного. Размер взяток колебался от 10 руб. до 1 300 руб., подавляющая масса взяток — от 10 до 100 руб.
(60 %) и от 100 до 500 руб. (33 %).
Государственная задача усиления борьбы с неплательщиками налогов явилась причиной существенного увеличения данной категории дел
в народных судах. Количество дел в налоговой камере по Москве увеличилось в 1928 г. по сравнению с 1927 г. в три раза. По городу привлекались к уголовной ответственности, главным образом, владельцы частных предприятий.
Внимание общественности к проблемам хулиганства стало причиной
анализа данного явления. Большая часть осуждённых за хулиганство
149
Глава 2. Порядок ведения судебной статистики в советский период истории России
(1917–1991 гг.)
были рабочими, совершили его в нетрезвом состоянии (57,9 %), в возрасте до 25 лет. Большинство осуждённых за хулиганство граждан являлись холостыми или разведёнными, совершившими преступление,
главным образом, в праздничные дни и дни получения заработной
платы.
Из общего количества осуждённых по Москве (33 525) в 1928 г. составляли: рабочие — 27,4 % (11 172), безработные — 17,1 % (6 900), служащие — 15,9 % (6 472), прочие — 12,9 % (5 276), без определённых занятий — 12,9 % (5 278), ремесленников — 8,1 % (3 278), торговцев — 5,2 %
(2 130), земледельцев — 0,5 (188). Возраст осуждённых в 1927–1928 гг.
был относительно стабильным и нашёл своё отражение в данных судебной статистики Московской губернии рассматриваемого периода
(табл. 27)1.
Таблица 27
Возраст осуждённых по Московской губернии 1928–1929 гг.
Осуждённые в возрасте В 1927 г. В 1928 г.
до 18 лет 8,3 % 8,3 %
от 18 лет до 25 лет 33,3 % 32,5 %
до 35 лет
2
31,6 % 30,8 %
от 36 лет до 50 лет 20,0 % 20,9 %
свыше 50 лет 6,8 % 7,5 %
Представленный анализ совершаемых преступлений был одним
из последних, наиболее полных целевых исследований, который был
опубликован в официальном издании Народного Комиссариата Юстиции РСФСР. С 30-х годов XIX в. статистика судимости и преступности,
как уже отмечалось, стала узко ведомственной и засекреченной для широкого круга пользователей информации3.
Ликвидация ЦСУ и образование статистического сектора Госплана
привели к передаче всех статистических разработок по судебной статистике ряду ведомств. Ведение вопросами статистики осуждённых было
1
Петров В. Уголовные дела нарсудов Московской губернии и кассационная по-
литика Московского губсуда. С. 390.
2
Вероятно, речь идёт об интервале от 26 до 36 лет.
3
Лунеев В. В. Юридическая статистика. С. 24.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]