Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История отечественной судебной статистики. Учебное пособие
.pdf
2.1. Развитие отечественной судебной статистики в трудах представителей
советской юридической науки М. Н. Гернета, Б. Н. Хлебникова, А. А. Герцензона...
опыта позволил ему выявить общие закономерности в функционировании судебной статистики1.
Проанализировав многочисленные определения понятия моральной
статистики в зарубежном праве, Герцензон А. А. сделал вывод: «Буржуазные учёные, перечисляя всевозможные объекты моральной статистики, не имели ясного представления о её содержании». Вопреки взглядам
в том числе доминирующим в то время в отечественной науке2 он констатировал: «Понятие моральной статистики является насквозь идеалистическим, антинаучным… Советская статистика отрицает право на существование моральной статистики как особой отрасли статистики,
объединяющей различные статистические показатели «морального состояния» общества»3.
Алексей Адольфович критически относился к государственной деятельности по организации статистического учёта в первое десятилетие
Советской власти. Он считал, что в самой статистике судопроизводства
в данный период размывались юридические категории, а осуществляемая
организационная деятельность вступала в противоречие с потребностями
судебной практики. Герцензон отмечал в этой связи: «Юридические формулировки растворялись в чисто экономических и, анализируя таблицу
по судебной статистике, легко было спутать её с таблицей Наркомзема
о посевной или уборочной кампании или с таблицей Наркомтяжпрома
о промышленной продукции. Попытка растворения судебной статистики
в экономической, подмена юридических, уголовно-правовых критериев
экономическими крайне отрицательно сказалась на судебной статистике»4.
Герцензон видел причину недостаточного развития судебной статистики в ограниченной образовательной подготовке юристов, работал
1
Статьи Герцензона А. А. содержат заключения в сфере статистического анализа
судебной статистики. Среди них: Долларовая демократия, преступность и карательная
политика США // V научная конференция, посвящённая тридцатилетию советского
государства и права, 4–10 декабря 1947. М., 1947. С. 45, 46; Преступность в Соединённых Штатах Америки // Труды Военно-юридической академии Красной Армии.
Вып. 8. М., 1947. С. 96–127; Проблема законности и правосудия во французских политических учениях XVIII века. М., 1962; Сборник статистических данных о преступности в капиталистических странах. М., 1968; Убийства в РСФСР и за границей //
Убийства и убийцы. М., 1928 и т. д.
2
Следует принимать во внимание, что учитель А. А. Герцензона, М. Н. Гернет, был
автором труда «Моральная статистика» (1922 г.) и заведовал отделом моральной статистики ЦСУ РСФСР — СССР.
3
Герцензон А. А. Курс судебной статистики. М., 1939. С. 57.
4
Там же. С. 66.
111
Глава 2. Порядок ведения судебной статистики в советский период истории России
(1917–1991 гг.)
над составлением образовательным программ, курсов в данной сфере
юридических знаний.
В поисках пути формирования профессиональных кадров, которые
могли бы поднять уровень судебной статистики и тем самым укрепить
социалистическое правосудие, Герцензон предложил систему изучения
курса судебной статистики. Он включил в него три раздела: 1) Статистическое наблюдение (объекты уголовно-правовой и гражданско-правовой
статистики, система показателей судебной статистики, первичный учёт
и единицы измерения в судебной статистике; 2) Сводка судебно-статистических данных (группировка в уголовно-правовой и гражданско-правовой
статистике, судебно-статистические таблицы и сводка судебно-статистических данных); 3) Применение статистики в научной и практической работе органов юстиции (проблема измерения закономерностей развития
уголовно-правовых и гражданско-правовых явлений).
А. А. Герцензон считал единственно правильным методом изучения
преступности «монистическую концепцию уголовной этиологии», состоящей в установлении причинно-следственной связи между развитием
преступности и развитием производительных сил. Сам выбор статистических показателей, которые рассматривались в качестве составляющих
элементов единого учёта преступлений, должен был осуществляться тщательно, с учётом многообразия социальных факторов (степень распространённости преступления, его социальная опасность и т. д.).
Формирующиеся подходы к единому учёту преступлений предполагали
поиск новой классификации преступлений, юридически точной по своему
содержанию и отвечающей потребностям учёта в целях функционирования государства и его органов. К примеру, в 1925 г., по мнению Герцензона, отмечалось существование неоднозначной группировки «хозяйственные преступления», к которым относились составы: «стачка торговцев
и спекулянтов», «приготовление и сбыт спиртных напитков», а также нарушения трудового законодательства и бесхозяйственность. Или в состав
группы «других преступлений против личности» включались: наказуемое
«производство абортов», «подстрекательство к самоубийству», «лёгкие
и неосторожные телесные повреждения», «лишение свободы», «оставление в опасности», «оскорбление», «клевета», «хулиганство» и другие. Таким образом, простое суммирование преступлений (сначала по группам,
а потом в общий итог) признавалось неудовлетворительным для создания
достоверной информации о динамике преступности1.
1
Герцензон А. А. Курс судебной статистики. С. 64.
112
2.1. Развитие отечественной судебной статистики в трудах представителей
советской юридической науки М. Н. Гернета, Б. Н. Хлебникова, А. А. Герцензона...
В этой связи выбор показателей преступности, по мнению Герцензона, необходимо основывать на двух факторах: 1) социальной опасности
данного преступления; 2) относительной распространённости преступления в изучаемом периоде времени1.
Гернцензон А. А., несмотря на обширную научную деятельность в сфере
уголовно-правовой статистики, не оставлял без внимания систему гражданско-правовой статистики. Он считал, что она включает все споры и правонарушения в области гражданско-правовых отношений: гражданские правоотношения в областях семейного и наследственного права, исключительных
и вещных прав, договорных и трудовых отношений, в области правоотношений на почве причинения вреда в области колхозного и трудового права.
Герцензон, в целях надлежащей организации статистических группировок, разработал систему распределения гражданских дел по их категориям. Это, несмотря на наличие многочисленных дискуссионных моментов в предложенной квалификации, было существенным достижением
для данного времени (табл. 22).
Таблица 22
Распределение гражданских дел по их категориям,
предложенная А. А. Герцензоном
№
Наименование катего-
п/п
рии гражданского дела
Дела о вещных правах 1) О праве собственности на строение
1.
2. Дела по договорным
отношениям
Составляющие данной категории (при наличии)
2) О праве собственности на другое имущество
3) О праве застройки
4) Дела об авторском праве и праве на изобретение
1) О купле-продаже и поставке
2) О подряде
3) О займе и ссуде (кроме банковских)
4) О выселении
Другие жилищные споры.
Об имущественном найме (кроме жилищных дел)
О пользовании коммунальными услугами
О госстраховании (личном и имущественном)
Дела по перевозкам:
На железнодорожном транспорте:
1) Порча, недостача и пропажа грузов,
1
Там же. С. 66, 67.
Продолжение табл. 22
113
Глава 2. Порядок ведения судебной статистики в советский период истории России
(1917–1991 гг.)
Продолжение табл. 22
№
Наименование катего-
п/п
рии гражданского дела
Дела по трудовым
3.
отношениям
Дела о причинении
4.
вреда
Дела по семейным
5.
отношениям
и о наследстве
Дела, связанные с обя-
6.
зательствами по дорожному строительству
Составляющие данной категории (при наличии)
2) Простой, неподача и недогрузка транспорта.
3) Другие споры.
На других видах транспорта:
а) порча, недостача и пропажа груза,
б) простой, неподача и недогрузка транспорта,
в) другие споры.
Дела по банковскому кредитованию и расчётам.
Другие дела по договорным отношениям
О восстановлении на работе:
а) с выплатой за вынужденный прогул,
б) без выплаты за вынужденный прогул.
О взыскании заработной платы, не связанном
с увольнением.
Расчёты за трудодни в колхозах.
Другие трудовые споры
Увечье на производстве.
Другие виды увечья.
Причинение вреда имуществу
О взыскании алиментов в пользу детей:
а) связанные со спорами об отцовстве,
б) не связанные со спорами об отцовстве.
О взыскании алиментов в пользу родителей, супругов и
других родственников.
Об отобрании детей.
О семейно-имущественных разделах.
О наследстве
(без группировки по категориям)
А. А Герцензон считал, что правонарушения, учитываемые гражданско-правовой статистикой, относятся как к правам граждан, так и правам учреждений, предприятий и организаций. При этом в ряде случаев, как считал учёный, гражданские правонарушения переплетаются
с административными правонарушениями1. К гражданско-правовой
1
Герцензон А. А. Курс судебной статистики. С. 64.
114
2.1. Развитие отечественной судебной статистики в трудах представителей
советской юридической науки М. Н. Гернета, Б. Н. Хлебникова, А. А. Герцензона...
статистике он относил и статистику нотариата. По мысли учёного, гражданско-правовая статистика, учитывая гражданские правоотношения
и деятельность гражданского суда, способствует не только установлению объёма, характера и результатов судебной деятельности по гражданским делам, но и раскрытию, исследованию закономерностей
в области гражданско-правовых явлений. Таким образом, как считал
Герцензон, статистика на конкретном материале иллюстрирует, проверяет, уточняет и развивает положения науки гражданского права.
При этом гражданско-правовая статистика обеспечивает работу судебных органов.
Одно из прикладных направлений исследований Герценона — тео‑
рия выборочного исследования в судебной статистике. По его мнению,
выборочное исследование состоит в том, что судебно-статистическое
исследование охватывает не всю совокупность относящихся к данному
явлению фактов, а лишь некоторую их часть. При этом данное исследование применимо в тех случаях, когда отсутствует цель определения
объёма исследуемого явления, а необходимо выяснить соотношения,
связи и взаимозависимости. При выборочном исследовании, как считал учёный, необходимо соблюсти ряд условий. Важно, чтобы отбор наблюдаемых показателей был не преднамеренным, а наблюдаемые факты достаточно полно отражали наблюдаемые явления, а также обладали
искомой степенью показательности1.
При работе над данной теорией А. А. Герцензон принимал во внимание мнение Б. Н. Хлебникова, который достаточно скептически относился к возможности применения выборочного исследования в судебной
статистике. Хлебников, в частности, утверждал: «В судебной статистике
выборочные обследования в точном теоретическом их значении не практикуются. Статистические данные, полученные на основании выборочного изучения, могут служить только цифровыми иллюстрациями,
примерами…»2. Однако Герцензон установил: «При всём несовершенстве и погрешностях, содержащихся в производимых выборочных исследованиях, они всё же имеют существенное значение для практики
органов юстиции»3.
Алексей Адольфович Герцензон в качестве своего теоретического на
следия оставил более 250 научных работ, значительная часть из которых
-
1
Герцензон А. А. Судебная статистика. Часть специальная. М., 1948. С. 133, 141.
2
Хлебников Б. Н. Судебная статистика. С. 49.
3
Герцензон А. А. Указ. соч. С. 136.
115
Глава 2. Порядок ведения судебной статистики в советский период истории России
(1917–1991 гг.)
была посвящена проблемам уголовного права и процесса, а также криминологии. Его учебник по судебной статистике несколько раз переиздавался. Огромное методическое значение имели программы под его
редакцией по изучению судебной статистики студентами юридических
факультетов1.
Сергей Сергеевич Остроумов (1909–1979 гг.) являлся представителем
советской школы судебной статистики, чья научная деятельность пришлась на вторую половину XX в.
Одним из направлений его изысканий было изучение истории становления судебной статистики. Он, в частности, с удивлением и стремлением исправить ситуацию отмечал в своих исследованиях, что Александр Николаевич Радищев (1742–1802 гг.) «совершенно незаслуженно
не пользуется почти никакой известностью как крупный статистик своего времени, опередивший на много лет западноевропейских учёных
в этой области и имеющий мировое значение в целом ряде вопросов
статистической науки»2. Остроумов поддерживал выводы А. Н. Радищева, которые имели принципиальное значение для содержания инструментария судебной статистики как отрасли знаний. В частности,
в качестве исключительно важного вывода он отмечал вывод Радищева о том, что судебно-статистические данные надо собирать и изучать
за большой промежуток времени, чтобы определить динамику преступности, а отсюда — определить её причины. Остроумов был также сторонником идей Радищева о ведении постоянного статистического учёта,
единообразного на всей обширной территории России, о необходимости группировки и обработки полученного статистического материала,
о предназначении судебной статистики для «вскрытия язв общества» —
преступности, проституции, нищенства. В трудах Остроумова научные
взгляды К.И. Арсеньева (1789–1855 гг.) трактовались как «разумная,
мыслящая статистика». Наследие В. С. Порошина3 (1809–1868 гг.) он
оценил, как впервые сформированные положения о том, что «статистика
стремится перейти от отдельных фактов, для которых характерны черты
индивидуальности и случайности, к относительно устойчивому и существенному, присущему изучаемым фактам в данный период времени».
1
Герцензон А. А. 185 лет юридического образования в Москве // Учёные записки.
Вып. 3. М., 1941. С. 88–110.
2
Остроумов С. С. Советская судебная статистика М., 1952. С. 262.
3
Один из известных научных трудов В. С. Порошина — «Критические исследования об основаниях статистики» (1838 г.), в котором учёный дал оценку официальным
статистическим источникам и определению статистики как науки.
116
2.1. Развитие отечественной судебной статистики в трудах представителей
советской юридической науки М. Н. Гернета, Б. Н. Хлебникова, А. А. Герцензона...
Статистическую программу Д. П. Журавского (1810–1856 гг.) он относил к предложенному механизму организации ведения государствен
ной статистики. Вслед за В. И. Лениным, С. С. Остроумов не оставил
без своего внимания земскую статистику, отдавая ей дань уважения, так
как «благодаря земским статистикам были собраны редкие по обширности и детальности данные».
С. С. Остроумов вывел четыре задачи статистики судебных органов:
1) учёт уголовных дел и их движения; 2) учёт обвиняемых по уголовным
делам и сторон по гражданским делам; 3) учёт судимости и наказаний
по уголовным делам и судебных решений по гражданским делам; 4) учёт
состава осуждённых по уголовным делам и состава сторон по гражданским делам.
С. С. Остроумов разработал ряд классификаций в судебной статистике,
в том числе: перечня задач судебных органов, внутренней структуры статистики судебных органов, а также структуры содержания уголовно-правовой статистики.
При этом судебная статистика судебных органов подразделялась им
на три раздела: статистика судебной организации (число и виды судов,
состав и численность судей); статистика уголовного и гражданского
судопроизводства; статистика осуждённых и статистика судебных решений1.
К 1952 г. Сергей Сергеевич сформулировал структуру содержания статистики уголовного судопроизводства, которую он определял в составе
трёх разделов: предварительное производство уголовных дел; разрешение
дел в суде по существу; статистика осуждённых и статистика судебных решений. В 1959 г. в Методических указаниях по изучению курса советской
статистики Остроумов сделал вывод о том, что «судебная статистика отражает своими показателями не только работу суда, как это может быть неправильно понято, исходя непосредственно из её названия, а работу всех
органов социалистического правосудия, совершаемую ими при расследовании и разрешении уголовных и гражданских дел»2. Исходя из этого утверждения Остроумова, учёт деятельности органов прокуратуры в области над-
1
Остроумов С. С. Советская судебная статистика. С. 85.
2
Остроумов С. С. Методические указания по изучению курса советской статистики.
М., 1959. С. 15.
-
117
Глава 2. Порядок ведения судебной статистики в советский период истории России
(1917–1991 гг.)
зора за соблюдением судами законности при рассмотрении ими уголовных
дел также был отнесён им к статистике уголовного судопроизводства.
С. С. Остроумов характеризовал программу наблюдения уголовного
судопроизводства следующим перечнем показателей: остаток и поступление дел, окончено дел, продолжительность производства по рассмотренным делам, кассационные жалобы и протесты, подсудимые. Как он
считал, особому учёту должно подлежать движение дел в кассационной
и надзорной инстанциях, с выделением следующих его направлений: общее число дел; продолжительность производства по оконченным делам;
результаты рассмотрения дел (по числу осуждённых)1.
В статистике осуждённых определяющее значение Остроумов отводил показателям состава осуждённых по социальным группам и возрасту,
а также показателям, характеризующим разделение осуждённых по видам преступлений. Также, по его мнению, должен быть обязателен учёт
осуждённых по месту совершения преступлениях — в городах, рабочих
посёлках, в сельской местности, а также по отраслям народного хозяйства. С. С. Остроумов статистику наказаний считал важнейшей заключительной частью статистики осуждённых.
Остроумов принимал во внимание концепцию господства в советской судебной статистике уголовно-правовой статистики, основанной
на большей степени общественной опасности преступлений. В 1973 г.
в одной из своих статей он писал: «Вряд ли можно считать нормальным
то положение, которое сейчас существует в теории и на практике с гражданско-правовой статистикой. Статистические данные о гражданских
правонарушениях редко подвергаются научно обоснованному анализу,
не разработаны теоретические и методологические основы этого раздела
статистики … Сейчас статистика судебная — это по существу статистика
уголовная…»2. В программу статистического наблюдения в гражданскоправовой статистике он включал три основных раздела: статистику гражданского судопроизводства, статистику видов и категорий гражданских
дел; статистику судебных решений. С. С. Остроумов замечал следующую
особенность — к статистике судебных органов по гражданским делам тесно примыкает статистика арбитража, статистика исполнения судебных
решений и статистика нотариата3.
1
Остроумов С. С. Советская судебная статистика. С. 90.
2
Остроумов С., Панченко С., Кондрашков Н. Проблемы гражданско-правовой ста-
тистики // Социалистическая законность. 1973. № 9. С. 25.
3
Остроумов С. С. Советская судебная статистика. С. 87.
118
2.1. Развитие отечественной судебной статистики в трудах представителей
советской юридической науки М. Н. Гернета, Б. Н. Хлебникова, А. А. Герцензона...
Он полагал, что гражданско-правовая судебная статистика должна
решать следующие задачи: участвовать в совершенствовании законодательства, показывая эффективность регулирования гражданско-правовых
отношений, распространённость тех или иных правонарушений; быть
источником информации для таких отраслей права, как гражданское право, гражданский процесс и другие цивильные дисциплины. В частности,
гражданско-правовая статистика может помогать конкретизировать, насытить фактическим материалом учебники, пособия, лекции, выявить
и осмыслить новые тенденции и закономерности, без чего неизбежны
элементы схоластики и догматизма1.
Учёный предложил выделять объекты гражданско-правовой статистики, которые могут подразделяться на четыре категории: 1) состояние
гражданско-правовых споров и нарушений — их общее количество, распространённость; 2) причины споров, правонарушений, которые представляют наибольший общественный интерес и требуют разработки мер
их предупреждения (эту категорию Остроумов считал самой сложной);
3) стороны гражданских правоотношений, истцы и ответчики, их характеристика по видам; 4) деятельность государственных и общественных
органов (включая народные суды), рассматривавших дела о правонарушениях и разрешавших споры, сроки разрешения судебных дел и качество выносимых судебных решений2.
Остроумов С. С. впервые обозначил ряд проблем в сфере гражданскоправовой статистики. Он обращал внимание на необходимость изучения латентности гражданских правонарушений, говоря о том, что «это
крайне сложная проблема, к исследованию которой пока ещё не приступали»3. Многие из его идей были впоследствии развиты в трудах
Е. А. Павлодского.
Павлодский Ефим Абрамович (род. в 1941 г.) внёс существенный вклад
в развитие гражданско-правовой статистики, в том числе в условиях пе
реходного периода от социалистического к демократическому правовому государству. В 1990 г. он защитил докторскую диссертацию на тему:
«Проблемы теории и методологии гражданско-правовой статистики и ее
значение для совершенствования законодательства». Павлодский исследовал ряд важнейших вопросов судебной статистики: первичный учёт
-
1
Остроумов С., Панченко С., Кондрашков Н. Проблемы гражданско-правовой
статистики. С. 26, 27.
2
Там же. С. 27, 28.
3
Там же. С. 27.
119
Глава 2. Порядок ведения судебной статистики в советский период истории России
(1917–1991 гг.)
по гражданским делам и организация системы статистической отчётности в судах, применение группировочных признаков и осуществление
сводок1. По его мнению, разработка юридических прогнозов, построенных с применением статистических приёмов и методов, способствует расширению эмпирической базы знаний о правонарушениях и иных
гражданских конфликтах, что позволяет своевременно корректировать
судебную и арбитражную практику2. При этом гражданская судебная
статистика отражает своими показателями все стадии гражданского процесса, судебные решения и их исполнение, она исследует не только качество, но и оперативность судопроизводства, или сроки рассмотрения
судебных дел.
Павлодский Е. А. сделал ряд важных выводов. Он выявил, что «разнообразие гражданских правонарушений и причиняемых ими последствий исключает возможность их непосредственного соизмерения или суммирования. Исходя их этого, прослеживание динамики
совокупности правонарушений и сопоставление по регионам следует
осуществлять не путём суммирования показателей различных противоправных действий, а определив совокупный вред, который слагается из каждого противоправного действия. В этом заключается задача
правовых индексов»3.
Ефим Абрамович доказал существование и выявил степень общественной опасности гражданских правонарушений, которая может быть
определена исходя из следующих социальных факторов: социальная ценность объекта посягательства или социальная значимость нарушенных
прав и характер противоправных действий и их последствий. Также он
пришёл к выводу о том, что уяснение статистических закономерностей
с помощью корреляционной зависимости между изучаемыми правовыми
и иными социальными явлениями представляет собой один из важнейших этапов выявления гражданских правонарушений4. Коэффициенты
корреляции, как считал учёный, различны и применяются к широкому кругу гражданских правоотношений. Он был одним из первых,
1
Павлодский Е. А., Чаадаев С. Г. Гражданско-правовая статистика. М., 1982.
С. 12–21.
2
Павлодский Е. А. Проблемы теории и методологии гражданско-правовой статистики и её значение для совершенствования законодательства: Автореф. дис… д-ра
юрид наук. М., 1990. С. 8.
3
Там же. С. 16.
4
Там же. С. 20.
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]