Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

История отечественной судебной статистики. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 12 / 272 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

1.1. Предпосылки формирования и становления отечественной судебной статистики как науки в трудах основоположников отечественной судебной статистики...

Александр Николаевич Радищев предложил ввести классификацию гражданско-правовых споров, впервые обосновав идею отнесения семейных споров к компетенции светских, а не церковных судов.

Заслугой А. Н. Радищева является определение категорий граждан ско-правовых споров, которые должны отражаться в учётных ведомостях. Данные ведомости должны были именоваться «о тяжбах, до имений недвижимости касающихся». Они включали в себя следующие разделы: «1) тяжбы по наследствам; 2) по духовным; 3) по купчим ложным, неправильным или каким-либо другим обязательствам, отдающим имения в оброк или употребление; 4) по справкам, отказам или насильственным завладениям; 5) по запискам либо иным обязательствам или условиям, о подаренных имениях; 6) об убытках или обидах оскорблениях, недвижимым имениям причиняемых, как то: завладение, держание беглых и т. п.; 7) тяжбы или дела, касающиеся до найма домов, заводов, фабрик, земель и пр.; 8) тяжбы о просрочках»1. Отдельно, с целью ведения учётных ведомостей, А. Н. Радищев систематизировал тяжбы, связанные с движимым имуществом: «1) по наследствам; 2) по завещаниям;

3) по записям; 4) по контрактам; 5) по векселям и обязательствам; 6) дела банкротские; 7) по торговым обязательствам, маклерской записке и пр.;

8) тяжбы словесных судов»2. Особое внимание при осуществлении статистических сводок, по мнению А. Н. Радищева, следует уделять делам о межевании, при осуществлении необходимых сверок по обжалуемым решениям судов в вышестоящие судебные инстанции. При этом дела о «черезполосных владениях», с точки зрения учёного, необходимо отмечать отдельной строкой, так как по ним могут открываться «несправедливости и неистовства невероятные»3.

А. Н. Радищев был сторонником отнесения семейных дел, основанных на брачном союзе, к сфере гражданско-правовых отношений. Церковные суды, как считал Александр Николаевич, не должны вмешиваться в эти дела и фиксировать их количество. Данное воззрение также опережало своё время. Он отмечал: «Брак, как таинство, должен быть благословлен священником, но все прочие есть действия гражданские»4.

Радищев А. Н. Полн. собр. соч. Т. 3. С. 155, 156.

Там же.

Глава 1. Ведение судебной статистики в Российской империи с начала XIX в. до 1917 г.

Александр Николаевич Радищев впервые в отечественной судебной статистике обосновал одно из важнейших предназначений судебной статистики, которая должна заключаться в подготовке материала для разработки текстов новых законов в области уголовного, гражданского, финансового и административного права.

Систематизация судебных дел, предложенная Радищевым в целях организации их государственного учёта, явилась основой для дальнейшего предметного анализа и разработок в трудах отечественных учёных. В частности, С. С. Остроумов, сопоставив предложения А. Н. Радищева по организации ведения статистического учёта и содержание деятельности Министерства полиции (с 1819 г. — Министерства внутренних дел) и Министерства юстиции в начале XIX в., пришёл к выводу о том, что, несмотря на жёсткую критику его взглядов, многие из казавшихся далёкими от реальности идей нашли свою апробацию в практической деятельности данных государственных структур, но уже после смерти учёного1.

За Карлом Фёдоровичем Германом (1767–1838 гг.) также закрепилась слава одного из основателей отечественной судебной статистики. Это вполне оправданно. Его верность профессиональному долгу была отмечена присвоением звания Ординарного профессора статистики, академика Императорской Академии наук, действительного статского советника. Он оказался в России в 1795 г., долгие годы занимался наукой в Петербургском университете.

Основная работа Германа «Всеобщая теория статистики для обучающихся сей науке» говорит о попытке создания содержательного каркаса данной отрасли знаний. Герман обосновал отличия статистики от гражданского права, политической экономии и других сфер научного знания, резюмируя следующее: «Статистика описывает подлинное состояние государства, известное в определённое время… Всё право гражданское должно быть частью статистики… История, география, народоописание, право гражданское, экономия политическая и политика должны быть вспомогательными науками для статистики…»2. Вопрос

Остроумов С. С. Очерки по истории уголовной статистики дореволюционной

России. М.: ВЮЗИ, 1961. С. 64.

Герман К. Всеобщая теория статистики для обучающихся сей науке. СПб., 1809.

§§ 45–62.

об источниках был одним из основных в его трудах. В состав источников статистики он включал следующие документы: государственные бумаги, журналы и ведомости, описание происшествий, устные известия1. К одному из предметов статистики он относил «О состоянии правительства» (часть II), в который включал отдел I «О государственных постановлениях о судебной власти». Герман сетовал о существующих трудностях в сборе первичного статистического материала: «Нижние чиновники почитают для себя такие новые труды тягостными, люди, с коими они должны дело иметь, имеют при том различные опасения, а потому и те и другие согласны между собой в том, чтобы такое трудное и неприятное поручение кончить как можно скорее, и не ранее, чем через несколько лет спустя»2.

С точки зрения К.Ф. Германа, статистика состоит из двух частей: теоретической и материальной. Под последней он понимал описание статистических достопримечательностей какого-либо целого государства. В рукопи-

си 1820 г. он писал: «Статистика есть практическая наука»

Герман был убеждён, что при формировании статистических показателей нельзя выходить «за пределы заданных материалов», и уметь отличать «истинное от вероятного». «Истина, — отмечал он, — есть первейшая и священнейшая должность Статистика»4. Академик Российской академии наук Карл Фёдорович Герман осуществил первое в России тематическое статистическое исследование на «закрытую» ранее тему: «Изыскание о числе самоубийств и убийств в России за 1819 и 1820 гг.»5. К достижениям Карла Фёдоровича Германа относится не только формирование теоретических основ статистики, но и развитие различных прикладных направлений, в том числе связанных с различными отраслями знаний (демографией, географией, историей, психологией, социологией, медициной и т. д.).

Там же. С. 79, 80.

Там же. С. 73.

Птуха М. В. Очерки по истории статистики СССР. В 2 т. М., 1956. С. 235.

Там же. С. 78.

См. подробнее: Афанасьев В., Пятов М. Хронология одного обвинения, или «дело четырех профессоров» в судьбе К. Ф. Германа // Вопросы статистики. 1998. № 12. С. 21–27.

Глава 1. Ведение судебной статистики в Российской империи с начала XIX в. до 1917 г.

Карл Фёдорович Герман относил «к началам» отечественной статистики таблицы о состоянии армии и флота, а также сведения о государственном устройстве и управлении, основанные на «правиле критики» (проверки) собираемых первичных статистических данных. Его теоретические обобщения изложены в ряде научных трудов, основным из которых является «Всеобщая теория статистики» (1809 г.).

Известный российский учёный советского периода М. Н. Гернет1 считал имя Германа незаслуженно позабытым и остающимся неизвестным. Особенное внимание Гернет привлекал к двум датам в жизни Германа: 17 декабря 1823 г. и 30 июня 1824 г., когда Карл Фёдорович на заседаниях Академии наук сделал доклад на тему: «Изыскания о числе убийств и самоубийств в России за 1819 и 1820 гг.»2. Герман при использовании научных методов познания стремился найти выводы о причинно-следственных связях при совершении убийств и самоубийств, находя причины в «дикости нравов или их эгоистической утончённости, неверии или фанатизме, анархии или гнёте, крайней бедности или роскоши»3.

Гернет указывал на недостатки в работах Германа. Первое — отсутствие необходимого объёма эмпирического материала ввиду слабой разработки первичного статистического учёта в России. И второе — недостаточность применения сравнительного метода по отношению к статистическим данным за этот же период в зарубежных государствах. С другой стороны, он же отмечал исключительную неординарность подходов Германа к решению стоящих перед ним исследовательских задач. Это, в первую очередь, касалось структуры осуществлённого труда и методики работы со статистическими данными4. В ходе проведённого обобщения Герман разбил территорию Российской империи на несколько естественных районов: центральный, приволжский, северный и др. По отдельным губерниям в районах он сравнивал число убийств и самоубийств, пытаясь

См. подробнее параграф 2.1.

Доклад К.Ф. Германа впервые был опубликован на французском языке только в 1832 г. / Herman. Recherches sur ie nombre des suicides et homicides commis en Russie pendant les annees 1819 et 1820 // Memoires de I'Academie Imperiale des Sciences de S. Petersburg. VI Serie. Tome premier, 1832. P. 3–20.

Цит по: Остроумов С. С. Очерки истории Очерки по истории уголовной статистики дореволюционной России. М., 1961. С. 66.

Гернет М. Н. Моральная статистика. М., 1922. С. 1.

обнаружить причинность данных явлений в пьянстве населения, экономических факторах, местных особенностях и т. п. Учёным был выявлен ряд статистических закономерностей. Так, на основе имеющихся в его распоряжении данных он обратил внимание общества на превышающее средние показатели количество самоубийств в столичном СанктПетербурге.

Такие выводы, исходя из «государственных интересов», не были приняты некоторыми чиновниками. Резко отрицательный отзыв о докладе был дан Президентом Академии наук, Министром народного просвещения А. С. Шишковым, который был известен своими консервативно-охранительными взглядами. Он признал доклад «вредным», так как, по его мнению, «убийства и смертоубийства должны погружаться в вечное забвение»1. Однако значимость произнесённых А. С. Шишковым характеристик не выдержала испытание временем в ходе дальнейшего развития юридических наук, доказав свою полную несостоятельность. Отечественные учёные, осуществляющие свои исследования в сфере уголовно-правовой статистики, уголовного права, криминологии, используют и развивают положения концепции Карла Фёдоровича Германа.

Герман являлся одним из тех российских учёных, благодаря которым были разработаны правила постоянной работы с документами, которые могли бы составить предмет государственной статистики. Безусловно, он приложил немало трудов к тому, чтобы обобщённые статистические показатели стали, насколько это было возможно, открытыми. Герман отмечал по этому поводу: «Я не знаю ни одного государства в Европе, в котором бы сделано было столь выгодное учреждение для статистики … Все материалы в наших канцеляриях без затруднения сообщаются учёным, благоразумная откровенность господствует и для усовершенствования статистики…»2.

Карл Фёдорович Герман в процессе исследования «Изыскания о числе убийств и самоубийств в России за 1819 и 1820 гг.» разбил территорию Российской империи на несколько районов, а также по отдельным губерниям в этих районах, обосновав число убийств и самоубийств в них с экономическим положением и местными особенностями жизнедеятельности населения.

Гернет М. Н. Моральная статистика. М., 1922. С. 14.

Герман К. Всеобщая теория статистики для обучающихся сей науке. СПб., 1809. С. 21.

Глава 1. Ведение судебной статистики в Российской империи с начала XIX в. до 1917 г.

Карл Фёдорович долгие годы занимал ответственные государственные посты: с 1811 по 1819 гг. он был начальником Статистического отделения Министерства полиции, с 1819 по 1834 гг. — начальником Статистического отделения Министерства внутренних дел. В своей записке «О цели статистических исследований и о различных мнениях касательно их пользы» (1820 г.) он подчёркивал значение статистики. Герман считал, что статистика является практической наукой. Он отмечал: «Чтобы успеть по части статистики не надо ограничиваться одним требований донесений или отчётов, надобно проверять их, сравнивать, требовать объяснений…»1. К высказываниям Германа относится фраза, что статистик должен быть беспристрастнее, чем историк2. Прогрессивный характер взглядов К. Ф. Германа отражался на организации качества статистического наблюдения на всех его этапах.

Константин Иванович Арсеньев (1789–1865 гг.), как и К.Ф. Герман, наряду с достижениями в иных областях научных знаний, внес свой вклад в историю отечественной судебной статистики. В 1819 г. Константин Иванович Арсеньев был назначен адъюнкт-профессором по кафедре географии и статистики Санкт-Петербургского университета, а уже спустя два года был уволен оттуда из-за высказанных взглядов, нашедших свою публикацию ранее, в труде «Начертание статистики Российского государства» (1818 г.). В укор К.И. Арсеньеву ставилось то, что, живя в России (авт. — с базисной основой системы крепостного права), он считал, что труд свободный эффективнее крепостного. Действительно, Арсеньев в своей публикации ратовал за свободу промыслов, критиковал отсутствие кодификации законов, негативно высказывался о существующей системе судопроизводства, выражающейся в подкупности судей. Но всё же высокое покровительство императорской семьи позволило Константину Ивановичу нивелировать нападки главного виновника его увольнения из университета — Д. П. Рунича3 и продолжить преподавательскую карьеру в Главном

Герман К. Ф. О цели статистических исследований и о различных мнениях каса-

тельно их пользы // Птуха М. В. Очерки по истории статистики в СССР. М., 1959. Т.

2. С. 445.

Птуха М. В. Очерки по истории статистики СССР. В 2 т. М., 1956. Т. 2. С. 256.

Дмитрий Павлович Рунич, член Главного правления училищ Министерства просвещения Российской империи. В 1821 г. в результате проведённой им проверки Петербургского университета оттуда было уволено 12 профессоров. В частности, в лекциях К. Ф. Германа и К. И. Арсеньева он усмотрел «противо-

Инженерном и Михайловском артиллерийском училищах. По настоянию великого князя Николая Павловича, Арсеньев был назначен преподавателем наследника престола. В связи с данной деятельностью, согласно особому распоряжению императора Николая, ему доставлялись из всех министерств все необходимые для статистического анализа сведения1.

В 1824–1828 гг. К.И. Арсеньев был назначен редактором Комиссии по составлению законов, а в 1835–1853 гг. заведовал статистическим комитетом Министерства внутренних дел, являлся членом Совета Министерства внутренних дел. По должности, согласно Табелю о рангах, Арсеньев являлся тайным советником. Сводкой, группировкой и анализом имеющихся статистических данных К.И. Арсеньев занимался на основе обработки сведений начала XIX в. Несмотря на ограниченность данных, ему удавалось создавать обобщающие выводы, позволяющие судить о состоянии судопроизводства в Российской империи. К тому же важная источниковедческая база существенно расширилась в 1835 г., когда Арсеньеву было позволено извлекать необходимые сведения из государственного архива и архива иностранных дел2.

Константин Иванович Арсеньев видел цель своего труда в распространении сведений о «Великом отечестве нашем», считая, что любить Россию необходимо с убеждением, когда достойно оценена сила и мощь народа, а также его недуги. Свои идеи изложил в ряде работ, в том числе: «Начертания статистики Российского государства» (1818–1819 гг.), «Статистические очерки России» (1848 г.)

Значительный интерес представляет составленная им таблица, характеризующая «увеличение судебных дел по разным судебным местам России» (табл. 1) 3.

христианскую проповедь», а также принципы, губительные для монархической власти.

Птуха М. В. Очерки по истории статистики СССР. Т. 2. С. 280.

Режим доступа: https://geographyofrussia.com/arsenev-konstantin-ivanovich/.

Арсеньев К. Начертание статистики Российского Государства. Ч. 2. О состоянии правительства. СПб., 1819. С. 182, 183. Авторские наименования К.И. Арсеньева в статистическом сказуемом сохранены.

Глава 1. Ведение судебной статистики в Российской империи с начала XIX в. до 1917 г.

Таблица 1

Количество рассмотренных судебных дел в Сенате, а также

в губерниях Российской империи 1804–1810 гг.

Годы Дела, вступившие по Сенату Дела, вступившие по Губерниям

1804 39 302 1 180 676

1805 40 600 1 326 714

1806 42 530 1 388 983

1807 44 711 1 417 846

1808 47 223 1 530 741

1809 51 542 1 594 695

1810 52 636 1 776 314

Отмечая тенденцию к увеличению количества поступающих на рассмотрение в судебные инстанции дел, К.И. Арсеньев замечал и иную сложившуюся закономерность. «При всей действенности судебных мест, — писал он, — каждогодно остаётся много дел нерешённых, основываясь на сравнении отчётов за несколько лет, можно определить количество дел, остающихся не решёнными каждый год по Сенату от 5 000 до 10 000, а по губерниям от 100 тысяч до 150 тысяч и более»1.

Арсеньев вышел в почетную отставку в 1853 г., оставив большое количество обработанного статистического материала в сфере компетенции Министерства внутренних дел, крайне важного и для Министерства юстиции.

Интерес к зарубежным статистическим данным в сфере осуществляемого в иных странах судопроизводства развивался на основе поиска новых подходов и ресурсов в ведении судебной статистики на основе использования сравнительного метода. Это характерно для научной деятельности Дмитрия Петровича Журавского (1810–1856 гг.). Он на основе официальных источников в иностранных государствах (Англия, Шотландия) изучал, в частности, «статистическое исчисление преступлений по возрастам». Исследовав два временных промежутка, 1836– 1838 и 1839–1841 гг., Журавский обнаружил пик преступной активности

Там же. С. 183.

в данных государствах в двух возрастных периодах проживающих в них граждан: от 16 до 21 года и от 21 до 30 лет. На основе обобщения изученных данных он сделал вывод о том, что «статистика принесла прямую пользу, обратив внимание правительства на быстрое увеличение числа преступлений в юном возрасте…»1.

Д. П. Журавский является автором работы «Об источниках и употреблении статистических сведений» (1846 г.), где им разрабатывалась статистическая методология. Он отмечал: «Ни одна отрасль знания не имеет в наше время столь неопределённого значения как статистика. Она ещё не образовалась в науку. В собирании и употреблении статистических сведений не существует никакой системы, единства, общности связей. Источники, из которых они извлекаются, большей частью недостоверны»2. В этой связи сам Д. П. Журавский стремился создавать научные основы организации судебной статистики, обосновать специфические методы, которые используются в ходе осуществляемого ею научного анализа. Учёный, к примеру, предлагал выделять «главные категории статистики». Под номером IX он определял категорию «Государственное управление», к которой в качестве заключительного составного элемента относил «Статистическое обозрение законов, движение и результатов их и т. п.»3.

Журавский обосновывал необходимость изучения основных объектов уголовных преступлений, которыми, по его мнению, являлись преступления, преступники и наказания по отдельным характерным признакам.

Д. П. Журавский предлагал изменить организацию ведения статистики в России. Он являлся автором проекта организации государственной статистики в качестве «такого центрального учреждения, в котором сосредотачивались бы отовсюду все статистические материалы… обслуживались, проверялись, распределялись по категориям и принимали общеупотребительную форму»4. Данное центральное учреждение, по мысли автора, должно было руководить всей статистической работой в стране, то есть «иметь официальное значение и пользоваться некоторыми правами в отношении к другим учреждениям»5.

Журавский Д. П. Об источниках и употреблении статистических сведений. Ки-

ев, 1846. С. 24.

Там же. С. 1.

Там же. С. 30.

Там же. С. 108.

Там же. С. 109.

Глава 1. Ведение судебной статистики в Российской империи с начала XIX в. до 1917 г.

Дмитрий Петрович Журавский в своей научной деятельности основывался на методе сплошного статистического наблюдения как единственном способе познания, позволяющем прийти к наиболее высокой степени достоверности выводов.

Журавский, как и многие другие учёные его времени, известен своими достижениями в иных, в том числе, смежных областях знаний. Так, в многотомном труде «Статистическое описание Киевской губернии» (1852 г.) он проявил себя как блестящий экономист, географ, демограф и социолог.

Не только теоретическими изысканиями, но и практическими достижениями в сфере пореформенного судопроизводства и его организации известна личность русского правоведа Николая Андриановича Неклюдова (1840–1896 гг.). Учёный сам некоторое время являлся мировым судьёй в Санкт-Петербурге. Был председателем Санкт-Петербургского мирового съезда. Оставив судейскую работу, он служил в Министерстве юстиции, одновременно активно участвуя в профильных комиссиях (по регулиро ванию деятельности волостных судов, тюрем и т. д.), связанных с совершенствованием законодательства, и лично участвовал в подготовке законопроектов. Н. А. Неклюдов являлся автором «Уголовно-статистических этюдов»1. В течение долгих лет Николай Андрианович был профессором уголовного права в Военно-юридической академии.

Теоретические обобщения Николая Андриановича Неклюдова в сфере уголовно-правовой статистики содержатся в многочисленных научных статьях, опубликованных в журналах: «Судебный Вестник». «Судебная Газета», «Журнал Министерства Юстиции», «Журнал Уголовного и Гражданского Права», «Юридическая летопись».

Неклюдов определил уголовную статистику как «выраженный цифрами отчёт о преступлениях или безнравственных действиях какого-либо народа или каких-либо народов».

Неклюдов Н. Уголовно-статистические этюды: Рассуждение, написанное для получения степени магистра уголовного права. Этюд первый. Статистический опыт исследования физиологического значения различных возрастов человеческого организма по отношении к преступлению. СПб., 1865. С. 250.

<<< < Предыдущая 12 / 272 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]