Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История отечественной судебной статистики. Учебное пособие
.pdf
2.2. Организация ведения судебной статистики в советский период
Деятельность по ведению судебной статистики в советский период
осуществлялась в рамках системы судебного управления, или организационного руководства судами. В. Б. Алексеев и другие авторы в 1978
г. отмечали, что сущность организационного руководства судами, осуществляемая Министерством юстиции СССР, министерствами юстиции союзных и автономных республик, отделами юстиции исполнительных комитетов Советов народных депутатов, раскрывается в ст. 38
Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР. При этом на Министерство юстиции СССР в полной мере была возложена функция организации работы по ведению судебной статистики1. Само же судебное
управление рассматривалось как самостоятельная отрасль государственного управления2.
Вывод. Советский период развития судебной статистики характеризуется дальнейшим совершенствованием форм ведения статистического
наблюдения. Соответственно переменам, происходящим в социальной
жизни общества и изменениям в законодательстве, менялось содержание учётно-регистрационных форм. Ведение судебной статистики осуществлялось в рамках организационного руководства судами (системы
судебного управления). Для данного периода характерно недостаточное
использование массива обработанных (сведённых и сгруппированных)
данных с целью их анализа. Грифы «секретно» и «совершенно секретно»
присваивались не только сведениям о преступности, но и любым другим, если они бросали тень на социалистический образ жизни3. Данное
замечание подтверждается полным отсутствием научно-практических
статей по прикладным и иным вопросам судебной статистики в специа
лизированном журнале «Вестник статистики» после периода 30-х годов
до конца 80-х прошлого столетия.
Вопросы для самоконтроля:
1.
Охарактеризуйте содержание судебной статистики в первые годы после
событий 1917.
2.
Каким образом был организован сбор и анализ первичных статистических
показателей в административно-территориальных единицах Российской Федерации в 20-е г. ХХ века? Расскажите о содержании обобщённых статистических
-
1
Проверка организации работы судебных органов / Алексеев В. Б., Гравина А. А.,
Кашепов В. П., Морщакова Т. Г, Филатова Л. В. М., 1978. С. 3.
2
Божьев В. П., Добровольская Т. Н., Перлов И. Д. Организационное руководство су-
дами в СССР (судебное управление). М., 1966. С. 8.
3
См., например: Лунеев В. В. Юридическая статистика. М., 2007. С. 57.
201
Глава 2. Порядок ведения судебной статистики в советский период истории России
(1917–1991 гг.)
данных, полученных по Самарской губернии за период 1922–1924 года. Сравните их с показателями по РСФСР.
3.
Охарактеризуйте статистические показатели, которые были представлены
в обобщении от 1928 года по уголовным делам народных судов Московской губернии и кассационной практики Московского губернского суда, которое было посвящено движению и характеристике состава преступности на основании
статистических данных народных судов. Представьте абсолютные и относительные показатели.
4.
В чём заключались особенности нормативно-правового регулирования
статистического наблюдения в Инструкции по статистической отчётности су
дебных органов СССР на 1937 год?
5. Инструкцией по делопроизводству в народном суде, которая была утверждена 30 июля 1943 г. приказом НКЮ СССР № 59, устанавливался «единый подход делопроизводства и ведения канцелярии в народных судах СССР». В чём состояла его суть?
6.
Охарактеризуйте основные элементы учётно-статистической карточки
на уголовное дело по первой инстанции согласно Инструкции по делопроизводству в верховном суде автономной республики, в краевом, областном, окружном,
городском суде и в суде автономной области 1948 года.
7.
В чём заключалось значение термина «информационно-статистическая
работа», который стал применяться в судебной деятельности с конца 40-х годов ХХ века?
8. После 1956 года Верховным Судом СССР, в целях организации надлежащего ведения статического наблюдения в судах, разрабатывались Примерные
схемы годовых обзоров данных судебной статистики. Одна из таких Примерных
схем была утверждена Председателем Верховного Суда СССР А. Ф. Горкиным
19 марта 1962 г. В чём заключалось её предназначение и основное содержание?
9.
Опишите, как осуществлялась модернизации форм работы по систематическому обобщению и анализу судебной практики 60-е годы ХХ столетия.
В чём заключались её причины?
10. К содержанию какого документа могут быть отнесены представленные
данные, которые необходимо было фиксировать в ходе обеспечения судопроизводства: «а) рассмотрено по существу, б) прекращено, в) направлено на дополнительное расследование, г) передано по подсудности, д) передано в товарищеский суд, е) передано в комиссию по делам несовершеннолетних».
11.
В чём заключалась недостаточность применения судебной статистики
в 70-е, 80-е годы ХХ столетия?
-
ГЛАВА 3.
Ведение судебной статистики после
принятия Концепции судебной реформы
1991 г., в составе деятельности Судебного
департамента при Верховном Суде РФ...
(с 1998 г. по настоящее время)
3.1. Российские учёные в сфере судебной
статистики в новейшее время (после 1991 года):
В. В. Лунеев, Л.К. Савюк, И. Н. Андрюшечкина
Виктор Васильевич Лунеев (1932 — н. в.) крупнейший отечественный
учёный в сфере уголовного права, криминологии и судебной статистики
(д-р юрид. наук, профессор). Является автором боле 350 научных работ,
в том числе учебника по юридической статистике. За работу «Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции» он был
удостоен Государственной премии РФ.
В. В. Лунеев объектом уголовно-правовой статистики считает количественную сторону преступности, судимости и деятельности государственных органов по борьбе с преступностью, предупреждению преступных
проявлений и исправлению правонарушителей. При этом один из разделов уголовно-правовой статистики образует статистику уголовного судопроизводства, включающую учёт судимости и деятельности судов —
количество рассмотренных уголовных дел, осуждённых, освобождённых
от уголовной ответственности и наказания, оправданных, меры наказания, работу кассационной и надзорной инстанций, мировых судей и т. п.
1
Виктор Васильевич Лунеев одним из первых начал осуществлять анализ
и выделять статистические закономерности в административно-правовой
статистике, объектом которой являются отношения в сфере судебных спо
ров, возникающих в связи с применением законодательства об административных правонарушениях.
1
Лунеев В. В. Юридическая статистика. М., 2007. С. 47.
-
203
Глава 3. Ведение судебной статистики после принятия Концепции судебной реформы
1991 г., в составе деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ...
Административно-правовая статистика, по его мнению, занимается, в том числе, вопросами административного судопроизводства1. Гражданско-правая статистика представляет собой учёт главным образом
гражданско-правовых споров, которые находятся на разрешении общих
и арбитражных судов, результатов их деятельности согласно стадиям судебного производства. В. В. Лунеев отмечает возрастающее значение в современных условиях гражданско-правовой судебной статистики. Это,
в первую очередь, сведения о нарушении прав человека, выявляемые
в Конституционном Суде РФ, в федеральных судах общей юрисдикции.
К специфическим методам, с помощью которых юридическая статистика изучает свой предмет, по мнению Лунеева, относятся: 1) массовое статистическое наблюдение; 2) сводка и группировка данных, полученных при наблюдении, по количественно-определённым признакам;
3) статистический количественный анализ сведённых и разгруппированных показателей; 4) всесторонний качественный анализ статистических
материалов. Причём все эти методы должны образовывать единый процесс статистического исследования — в этой связи методы в статистике
именуются также стадиями и этапами2. «Одним из главных требований,
предъявляемых к статистическому наблюдению, — это достоверность
и полнота собираемой исходной информации. Умышленное или неосторожное нарушение этих требований может свести на нет результаты статистического наблюдения…»
3
При определении цели и объекта статистического исследования,
как считает учёный, следует решить вопрос о единицах наблюдения, еди
ницах совокупности и единицах измерения. Единицами измерения судебного учёта, по мнению В. В. Лунеева, являются уголовное дело, преступление, подсудимый, мера уголовного наказания, административное
дело, правонарушитель, мера административного наказания, гражданское дело, стороны в гражданском процессе, результаты разрешения
спора и другие. Одним их первых Лунеев пришел к выводу об эффективности формируемых количественно-качественных показателей, исходя из состояния информационного обеспечения деятельности судов.
Он отмечает, что «для решения актуальных задач, стоящих перед Судебным департаментом, и проведения аналитической работы деятельности
системы правосудия статистические данные накапливаются в банках
-
1
Там же. С. 47.
2
Там же. С. 50–52.
3
Там же. С. 62.
204
3.1. Российские учёные в сфере судебной статистики в новейшее время
(после 1991 года): В. В. Лунеев, Л.К. Савюк, И. Н. Андрюшечкина
данных, которые представляют собой совокупность отчётных данных
за прошедшие годы»1.
Лунеев, изучая вопросы надёжности современных статистических
показателей, сделал выводы, что они, как правило, полно отражают
фактические реалии, а сведения в них «более или менее надёжны»2. Он
считает, что любые показатели о юридически значимых явлениях могут
быть поставлены в параллельные статистические ряды распределения
и динамики. Но для этого между ними должны существовать причинные связи. При этом корреляционной связью он называет такую форму
причинной связи, когда причина определяет следствие не однозначно,
а лишь с определённой долей вероятности и является неполной.
В. В. Лунеев, несмотря на имеющуюся в его работах уголовно-правовую специализацию, подчёркивает важность развития гражданско-правовой статистики, недостаточность существующих в настоящее время
статистических показателей, особенно в сфере конституционного, семейного, финансового, банковского, трудового, жилищного, земельного, наследственного, предпринимательского права. Исследуя методы
сводки и группировки данных, а также методы статистического анализа,
Лунеев акцентирует внимание современных специалистов на вопросах
автоматизации систем обработки данных и их публикации, а также надёжности статистических показателей.
Леонид Корнеевич Савюк (1942–2016 гг.) — ученик и научный последо-
ватель С. С. Остроумова, в 1999 году защитил докторскую диссертацию
на тему: «Основы теории и методологии правовой статистики», был одним из авторитетных специалистов в области современной уголовноправовой статистики.
Леонид Корнеевич был убеждён, что производство статистических
данных не является формальным выражением государственности — оно
само творит реальности. В этой связи статистику преступности он считал социальной конструкцией. По его мнению, важнейшее предназначение статистики заключается в её статусе как источника информации
и как средства принятия решения3. Л.К. Савюк объяснял существование
статистического факта как совокупности множества признаков, кото-
1
Лунеев В. В. Юридическая статистика. С. 98.
2
Там же. С. 100.
3
Савюк Л.К. О доверии статистике // Социология уголовного права: коллизии
уголовно-правовой статистики. Сб. ст. Материалы II Международной научно-практической конференции. М., 2014. С. 8–25.
205
Глава 3. Ведение судебной статистики после принятия Концепции судебной реформы
1991 г., в составе деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ...
рые свойственны самостоятельным единичным явлениям (фактам), обобщённых на основе соответствующих статистических приёмов (способов) исследования, в чём и заключается его специфика. Он изучал
вопросы доверия к статистике, и ответ находил он в структуре её качества. Качество определялось учёным суммой характеристик: точностью
и пунктуальностью при выпуске различной статистикой информации,
доступностью и ясностью данных, их достоверностью, сопоставимостью
во времени и пространстве, а также её эффективностью. При этом он выделял ошибки наблюдения, ошибки измерения, ошибки репрезентативности и ошибки регистрации1.
Савюк развивал различные направления классификации в судебной статистике. К примеру, он считал, что все статистические показатели могут быть классифицированы на пять видов: 1) по охвату единиц
совокупности: индивидуальные и сводные (объёмные и расчётные);
2) по времени: моментные и интервальные; 3) по принадлежности к одному или двум объектам изучения: однообъектные и межобъектные;
4) по пространственной определённости: общетерриториальные, региональные и местные (локальные); 5) по форме выражения: абсолютные
и обобщающие (относительные и средние величины)2.
Л.К. Савюк выделял также показатели свойств конкретных объектов,
которые делились им на конкретные статистические показатели и показатели-категории, а также показатели статистических свойств любых
массовых явлений и процессов, не зависящих от конкретного содержания этих явлений3.
Значительный интерес представляют его труды, посвящённые технологии выборочного наблюдения в правовой статистике. Основной вопрос
выборки заключался, по его мнению, в том, насколько выборочная средняя отличается от так называемой генеральной средней, или насколько
велика ошибка репрезентативности. Также к важнейшему вопросу проведения выборочного наблюдения Л.К. Савюк относил расчёт необходимой
численности выборки. Он выделял девять этапов выборочного наблюдения: постановку цели наблюдения; составление программы наблюдения (анкет, опросных листов и т. д.) и разработку её материалов; решение
организационных вопросов наблюдения; определение объёма выборки
и способа отбора; проведение отбора; регистрация соответствующих
1
Савюк Л.К. Правовая статистика. М., 2002. С. 204.
2
Там же. С. 367.
3
Там же.
206
3.1. Российские учёные в сфере судебной статистики в новейшее время
(после 1991 года): В. В. Лунеев, Л.К. Савюк, И. Н. Андрюшечкина
признаков (по программе) у отобранных единиц; обобщение данных наблюдения и расчёт выборочных характеристик; расчёт ошибок выборки;
пересчёт выборочных характеристик на всю совокупность.
Минимизация погрешностей при проведении выборочного наблюдения может быть осуществлена посредством соблюдения следующих
требований: число единиц, взятых для выборочного обследования (например, учётно-статистические карточки по уголовным делам), должно
быть достаточно большим; выбор единиц наблюдения должен быть случайным, то есть каждая единица изучаемой совокупности должна иметь
равнозначную вероятность попасть в выборку; выбор должен быть произведён из всей частей изучаемой совокупности (например, из всех категорий рассматриваемых в суде уголовных дел); выбор не должен зависеть от количества и значения признаков, которыми обладают единицы
совокупности1.
Л.К. Савюк бережно относился к историко-правовому наследию российских учёных, которые так же, как и он, занимались вопросами методологии статистики. Этому вопросу была посвящена серия его публикаций2.
Л. С. Савюк определял специфику статистического изучения правонарушений в конструировании показателей, которые отображают их количествен
но-качественную сторону на основе выработанных юридической наукой понятий и категорий, которые раскрывают сущность этих негативных явлений
и процесса реализации мер социального контроля над ними.
Наиболее актуальными задачами современной судебной статистики
Леонид Корнеевич считал: дальнейшую разработку показателей статистики судимости; унификацию статистических сведений в судебной системе и в правоохранительных органов, с использованием возможностей
автоматизированных информационных систем с целью создания единой системы учёта лиц, совершивших преступление от момента совершения преступления до исполнения уголовного наказания; сопряжение
1
Савюк Л.К. Правовая статистика. С. 435.
2
См., например: Савюк Л.К. Уголовное право и статистика преступности: диалектика
связи и взаимодействия. М., 1996; Савюк Л.К. О некоторых аспектах уголовно-правовой
статистики в свете ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной
статистики в РФ» // Сб. ст. Уголовное право и современность. М., 2009. Вып. 2. С. 17–37.
207
Глава 3. Ведение судебной статистики после принятия Концепции судебной реформы
1991 г., в составе деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ...
показателей национальной уголовной и судебной статистики с показателями, используемыми в статистике Европейского Союза. Л.К. Савюк
определял статистику как важнейший источник социально-правовой
информации, как «исследовательский инструмент», без которого невозможно обойтись в правоприменительной практике1.
Ирина Николаевна Андрюшечкина — учёный-практик в сфере совре-
менной статистики. В 2007 г. она защитила кандидатскую диссертацию
на тему: «Организация ведения судебной статистики судов общей юрисдикции». Ирина Николаевна является автором учебного пособия «Судебная статистика», широко востребованного как студентами-юристами, так
и судьями и работниками аппаратов судов. Кроме научной и преподава
тельской деятельности И. Н. Андрюшечкина непосредственно обеспечивает организацию ведения судебной статистики во всех судах судебной
системы Российской Федерации, являясь начальником отдела организационно-методического обеспечения деятельности судов Судебного
департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
С точки зрения И. Н. Андрюшечкиной, судебная статистика иссле-
дует качественную сторону общественных явлений (правовых и юридически значимых) в области судебного производства в целях познания
их качественной стороны, применяя для этого определённые научные
методы и приёмы. Поэтому данные судебной статистики отражают различные стороны социально-экономической жизни общества, которые
отражаются при осуществлении правосудия, а также имеющуюся судебную практику2. Андрюшечкина рассматривает судебную статистику
как один из видов судебной информации, которая имеет важное значение для оценки деятельности судебной системы. В то же время с точки
зрения места судебной статистики в комплексе научных знаний она является отраслевой юридической наукой и частью правовой статистики.
-
По мнению И. Н. Андрюшечкиной, судебная статистика является отраслевой
юридической наукой, которая занимается вопросами разработки системы статистических показателей, которые наиболее полно отражают количественные характеристики в области судебного производства и изменения законодательства, со статистическими методами обработки данных.
1
Савюк Л.К. Правовая статистика. С. 102–104.
2
Андрюшечкина И. Н. Судебная статистика. М.: РГУП, 2016. С. 24.
208
3.1. Российские учёные в сфере судебной статистики в новейшее время
(после 1991 года): В. В. Лунеев, Л.К. Савюк, И. Н. Андрюшечкина
И. Н. Андрюшечкина впервые раскрыла вопросы организации ведения судебной статистики, полно и точно отражая алгоритмы действий
по формированию статистических показателей в судах в условиях реализации современных принципов ведения государственной статистики и государственной функционирования гражданской службы. Она
рассматривает ведение судебной статистики как практическую деятельность, представляющую комплекс работ на основе ведомственного нормативного регулирования первичного статистического учёта
в судебном делопроизводстве, порядка и сроков формирования в судах
статистической отчётности, её представления в Судебный департамент
при Верховном Суде РФ для консолидации, которая включает различные этапы статистической работы и обеспечения доступа к статистическим данным1.
И. Н. Андрюшечкина установила важнейшую организационную
особенность ведения судебной статистики — данная работа осуществляется как непосредственно в судах (ведение первичного статистического учёта), так и в органах Судебного департамента и различается
спецификой полномочий и осуществляемых этапов статистической
деятельности.
Андрюшечкина отмечает существование двух основных групп статистических показателей: 1) статистику о деятельности судов (показатели
статистической отчётности о деятельности судов всех звеньев и судебных инстанций); 2) статистику о судимости (информация о преступности и лицах, привлечённых к уголовной ответственности и осуждённых
к различным видам уголовных наказаний и т. п.). По её мнению, статистическое наблюдение в судах осуществляется в трёх формах: путём пре
доставления статистической отчётности; с помощью проведения специально организованного обследования; проведением регистрационной
(регистровой) формы наблюдения2.
Безусловная заслуга И. Н. Андрюшечкиной — это разработка вопросов теории судебной статистики, дефиниций в рамках исследуемых практических вопросов организации ведения судебной статистики. Например, статистическую отчётность учёный рассматривает
как организационную форму статистического наблюдения, при которой сведения поступают в установленные органы в виде обязательных
отчётов в определённые сроки и по утверждённым уполномоченным
-
1
Андрюшечкина И. Н. Судебная статистика. С. 26.
2
Андрюшечкина И. Н. Судебная статистика. С. 27.
209
Глава 3. Ведение судебной статистики после принятия Концепции судебной реформы
1991 г., в составе деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ...
органом формам. При этом определяются следующие признаки статистической отчётности: утверждается в установленном порядке компетентным органом; используются единые образцы отчётных форм;
устанавливаются субъекты отчётности; строго регламентируется периодичность, сроки представления, способ представления, форма
представления1.
И. Н. Андрюшечкина определяет, что важнейшей задачей статистического наблюдения является обеспечение точной и достоверной собираемой статистической информации. В этой связи ошибка наблюдения заключается в расхождении между результатами наблюдения
и истинным значением величины наблюдаемого явления. В поисках
устранения ошибок наблюдения она предлагает их анализ и выявляет критерии классификации видов ошибок наблюдения. При этом она
особенно выделяет контроль данных наблюдения как средство предупреждения, выявления и исправления ошибок наблюдения, которое
состоит в проверке данных на полноту и достоверность. Данные задачи
призван решить логико-юридический и формально-логический контроль. В целях организации единообразных подходов И. Н. Андрюшечкиной разработаны вопросы таких важных элементов, как критический
момент и срок наблюдения2.
Ирина Николаевна участвует в разработке методологических вопросов ведения судебной статистики, имеющих место в современной судебной деятельности. Такими вопросами, в частности, являются: сводка и группировка материалов статистического наблюдения, применение
выборочного метода в статистических исследованиях, анализ статистических данных (относительные показатели, средние величины и вариации, показатели вариации); ряды динамики и их виды, статистические
методы изучения взаимосвязей, графический метод представления статистических данных; статистические методы изучения судебной практики и оценки результатов судебной деятельности; автоматизированные
информационные системы судебной статистики. Одними из актуальных
направлений в исследованиях учёного являются организация первичного
учёта в автоматизированном судебном делопроизводстве, программные
шаблоны форм отчётности, ведение нормативно-справочной информации в целях информационного обеспечения автоматизированного
1
Там же. С. 45.
2
Там же. С. 53, 54.
210
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]