Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История коррупции в России
.pdf
281
тов», где устанавливаются правовые и организационные основы
антикоррупционной экспертизы.
Можно напомнить, что для практической реализации этого закона был принят приказ Генеральной прокуратуры РФ от
28 декабря 2009 года № 400 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов».
В этом приказе содержится образец требования, которое должен предъявить уполномоченный прокурор органу власти, принявшему коррупционный по сути НПА.
Соответственно, в решениях суда, принятых на основе несправедливых законов, коррупционного закона, виноваты не судьи, а законодательные органы. Таким образом, можно еще раз
убедиться в правоте Т. Джефферсона: самый опасный вид коррупции – принятие властью законов в пользу самой власти, а не
в пользу народа.
10.5. Коррупция на рубеже XX–XXI веков
В заключительном параграфе этой книги следует указать
на два крайне важных примера принятия на рубеже XX–XXI веков традиционных и коррупционных по своей сути законов, которые можно считать свойственными для коммунистической
номенклатуры.
В 2001 году Федеральным Собранием РФ был принят новый
Трудовой кодекс РФ, который заменил действовавший ранее
Кодекс законов о труде (КЗОТ). Строго говоря, приняла закон
Государственная Дума, а Совет Федерации его одобрил, но это
детали. Принципиально новыми положениями нового кодекса
стали два положения. Во-первых, этот кодекс сделал практически невозможным в России проведение забастовок, требующих
улучшения оплаты и условий труда. Во-вторых, резко ухудшил
возможность создания и деятельности свободных, настоящих
профсоюзов, не связанных с псевдопрофсоюзной, прокоммунистической системой Федерации независимых профсоюзов
России (ФНПР). Эта организация является наследницей коммунистической системы Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов (ВЦСПС).
ФНПР наследница системы ВЦСПС по двум важнейшим основаниям. Во-первых, по имуществу – ФНПР является вторым
после государства собственником громадного недвижимого
имущества. А во-вторых, по идеологии и традициям системы
ВЦСПС, поскольку все руководство ФНПР составили бывшие
функционеры системы ВЦСПС. И чего принципиально не могли
делать функционеры ВЦСПС, так это организовывать реальную
282
борьбу с работодателями за повышение зарплат и улучшение
условий труда работников. И, конечно, функционеры системы
ВЦСПС–ФНПР не организовывали забастовки, поскольку были
частью коммунистической номенклатуры, то есть главного работодателя при коммунистическом режиме.
Реальная возможность проводить забастовки очень важна для
многих наемных работников. Сплошь и рядом работодатели говорят о плохом финансовом положении предприятия, а полную
картину финансовых потоков не показывают. В результате зарплата или иные виды доходов у представителей администрации
очень высоки и продолжают расти, так же, как и нерациональные
траты. Самый яркий пример: в начале XXI века руководство ОАО
«РЖД» сохраняло низкий уровень зарплаты машинистов электропоездов и было готово применять против машинистов, требующих повышения зарплаты, дубинки ОМОНа, что имело место
28 апреля 2008 года на Курском вокзале в Москве. В этот день
машинисты электропоездов организовали забастовку, требуя
улучшения условий своего сложного труда. Плечистые сотрудники ОМОНа не позволили бастующим машинистам провести
митинг на территории Курского вокзала.
А потом некоторых инициаторов забастовки уволили, признав забастовку незаконной в соответствии с Трудовым кодексом от 2001 года. В конце XX века в России ежегодно бастовали
несколько сот тысяч работников, а в начале XXI века забастовок
практически не стало. Это отсутствие забастовок являлось возвращением к традициям коммунистического режима, в котором
забастовка приравнивалась к государственному преступлению.
Соответственно, Трудовой кодекс 2001 года был выгоден недобросовестным работодателям, но он оказался очень выгоден
и системе ФНПР, поскольку фактически ликвидировал возможность забастовок, к которым ФНПР не способна, также Трудовой
кодекс крайне затруднил деятельность свободных профсоюзов
России.
А кто принимал Трудовой кодекс 2001 года? Члены Федерального Собрания РФ, многие из которых были носителями
традиций коммунистической номенклатуры. Кроме того, некоторые члены Федерального собрания РФ могли действовать
в интересах крупных работодателей исходя из коррупционных
соображений.
И этот Трудовой кодекс можно признать нормативно-правовым актом, имеющим признаки коррупциогенного характера.
Доказательства?
Наряду со стандартными ответами на требования повысить
зарплаты машинистам – нет на это средств – ОАО «РЖД» со-
283
держит футбольную команду «Локомотив», где у игроков очень
высокие доходы. Настолько высокие, что британский футболист
Гарри О’Коннор, поиграв год в «Локомотиве» и вернувшись домой, заявил в интервью, что таких денег, как в «Локомотиве»,
он не смог бы заработать в английском клубе. Да и сам стадион
«Локомотив» в Москве тоже недешево обошелся.
Но деньги из ОАО «РЖД», выделяемые на «Локомотив», уходят не только в Соединенное королевство Великобританию, но
и в другие страны мира. Впрочем, часть этих денег остается и
в России. Например, по информации газет «Спорт-экспресс» и
«Советский спорт», зарплата главного тренера «Локомотива» в
2019 году составляла около 2,5 млн евро в год. В месяц это составляет около 15 млн руб. Эта сумма равна совокупной пенсии примерно одной тысячи пенсионеров России за пределами
Москвы. Или зарплате нескольких сотен машинистов поездов в
ОАО «РЖД».
Принятие Трудового кодекса сделало почти нереальными законные протесты против такого распределения доходов руководством ОАО «РЖД». Нереальными оказались и протесты всех
других наемных работников – от дворников до профессоров университетов и хирургов в лечебных учреждениях.
Поэтому ведущее российское объединение свободных профсоюзов России, Конфедерация труда России (КТР), предприняло
действия по отмене прокоммунистических положений Трудового
кодекса 2001 года.
Собственно то, что ТК РФ ухудшит ситуацию, было ясно уже
на стадии принятия этого закона. В 2001 году разработали несколько вариантов Трудового кодекса. Но в итоге основой нового варианта стал законопроект, предложенный Правительством
РФ. Принятие Федеральным Собранием РФ именно правительственного варианта Трудового кодекса стало возможным благодаря поддержке этого варианта представителями псевдопрофсоюзной системы ВЦСПС (ФНПР).
В марте 2003 года в Москве состоялся V съезд Конфедерации
труда России (КТР). На съезде было принято решение обратиться с официальной жалобой в Международную организацию
труда (МОТ) по поводу Трудового кодекса РФ, некоторые положения которого противоречат Конвенциям МОТ № 87 и 98. Эти
Конвенции, ратифицированные Россией, гарантируют свободу
объединения работников в профсоюзы и регламентируют право
на забастовку. Конфедерация труда России надеялась, что МОТ
сделает соответствующую экспертизу ТК РФ, что позволит требовать пересмотра некоторых его положений.
284
В жалобе КТР, направленной в МОТ, говорилось, что Трудовой
кодекс нарушает важнейшие трудовые права граждан:
«Право работников свободно создавать по своему выбору организации и вступать в такие организации;
– право на забастовку;
– право на ведение коллективных переговоров».
После принятия Трудового кодекса РФ в России сложилась
практика, когда в абсолютном большинстве случаев при объявлении забастовки работодатели обращаются в суд с требованиями о признании забастовки незаконной. При этом, поскольку
ТК РФ предусматривает необходимость предупреждения работодателя о предстоящей забастовке не позднее, чем за десять
дней до ее начала, у работодателя остается этот срок для того,
чтобы обратиться в суд с исковым заявлением о признании забастовки незаконной… суды принимают и рассматривают заявления работодателей о признании забастовки незаконной в
кратчайшие сроки, еще до момента начала забастовки. Ко дню,
на который назначена забастовка, в большинстве случаев выносится либо определение об отложении забастовки на срок до
30 дней, либо решение о признании забастовки незаконной.
Таким образом, фактически складывается судебный разрешительный порядок проведения забастовки…
ТК РФ содержит довольно значительный перечень категорий работников, в отношении которых ограничено право на
забастовку…
В ТК РФ, как это было и в ранее действующем Федеральном
законе «О порядке разрешения коллективных трудовых споров»,
не содержится норм, устанавливающих запрет принимать на работу других работников в период проведения законной забастовки. На практике отсутствие такого запрета постоянно используется работодателями, поэтому даже при проведении забастовок
их эффективность часто оказывается чрезвычайно низкой; забастовки не оказывают реального давления на работодателя»
18844
Можно было надеяться, что после официального указания
МОТ на противоречия, существующие между Конвенциями МОТ
и Трудовым кодексом РФ, в кодекс будут внесены изменения,
которые позволят профсоюзам лучше защищать трудовые права
работников.
МОТ очень долго рассматривала эту жалобу, и в конце концов
направила рекомендации в адрес Правительства Российской
.
188
Габидулин Р. История профсоюзов России. М.; Архангельск,
2011. С. 288.
285
Федерации. Суть этих рекомендаций заключалась в предложении внести изменения в Трудовой кодекс РФ, которые позволили бы устранить его недостатки, перечисленные в жалобе КТР.
Но соответствующих изменений в Трудовой кодекс не внесено,
и работодатели, действующие, по сути, коррупционным образом, могут не бояться забастовок требующих достойного уровня
оплаты труда.
Помимо Конвенций МОТ, другим примером международного правового договора, связанного с защитой трудовых прав и
прав профсоюзов, является Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый Генеральной
Ассамблеей ООН в 1966 году и вступивший в силу в 1976 году.
Этот Пакт был ратифицирован СССР в 1973 году. Поскольку
Россия является правопреемником СССР, то положения Пакта
являются частью правовой системы России. Несколько статей в
этом Пакте посвящено регулированию отношений в сфере труда, именно в них говорится о трудовых правах и о правах профсоюзов. Статья 8 Пакта полностью посвящена праву на создание
профсоюзов и праву на забастовку. Статья 7 – таким вопросам
трудовых отношений, как право на справедливую зарплату и
право на охрану труда.
В системе ООН, точнее, в тех ее структурных организациях,
которые связаны с защитой прав человека в самых различных
сферах, разработан механизм контроля за выполнением положений упомянутого Пакта также, как существуют механизмы контроля за выполнением положений других Международных пактов и Конвенций ООН по правам человека. По правилам начала
XX века каждое государство, ратифицировавшее указанный
Пакт, обязано было раз в пять лет предоставлять доклад, в котором отражены результаты выполнения его положений. Если
какие-то положения Пакта не реализовывались или реализовывались в недостаточной степени, то государство должно
привести причины нарушений. Доклад готовит правительство
определенной страны, а затем представляет его в Комитет по
экономическим, социальным и культурным правам ООН, куда
входят эксперты по соответствующим вопросам.
Эти эксперты изучают доклад каждого государства, а затем
сравнивают информацию из доклада с информацией, полученной из других, неправительственных источников. Чаще всего
неправительственная информация берется из докладов общественных, например, правозащитных организаций, как международных, так и внутринациональных. Сравнив официальную и
неофициальную информацию, Комитет ООН составляет итоговый документ – «Заключительные замечания Комитета по эконо-
286
мическим, социальным и культурным правам». В «Замечаниях»
должны содержаться указания на положительные изменения,
связанные с соблюдением Пакта, за прошедшие пять лет, перечисляться проблемы, связанные с несоблюдением его положений.
В «Замечаниях» указывают на объективные факторы, которые,
по мнению экспертов Комитета, мешали государству реализовывать те или иные положения Пакта, например, на отсутствие
финансовых возможностей, военные действия, стихийные бедствия. Далее в «Замечаниях» Комитет формулирует рекомендации и предложения государству – участнику Пакта – о том, какие
изменения нужно произвести правительству, представившему
доклад, в следующие пять лет для устранения нарушений статей
и положений Пакта. Через пять лет тот же Комитет должен исследовать выполнение его предложений и рекомендаций.
Этот механизм контроля содержится в статьях 16 и 17 указанного Пакта. Российская Федерация предоставила подобный
доклад в ООН в конце 2003 года. Свой доклад предоставляли и
неправительственные организации России. В результате рассмотрения информации Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам в 2003 году составил итоговый
документ. Заключительные «Замечания» Комитета в отношении
Российской Федерации состоят из 67 пунктов, 28 из них содержат перечисления тех прав человека, которые не соблюдаются
в России или соблюдаются недолжным образом. Один из этих
пунктов касался Трудового кодекса РФ:
«21. Комитет озабочен тем, что Трудовой кодекс налагает
неоправданные ограничения на право проведения забастовок,
требуя для объявления забастовки наличия кворума из двух третей от общего числа работников и согласия не менее половины
18945
присутствующих на собрании работников»
.
Таким образом, две солидные международные организации
признали, что принятый в 2001 году Трудовой кодекс РФ способствует нарушению трудовых прав, содержащихся в международном праве. Этот кодекс принят в интересах должностных лиц из
числа влиятельных работодателей и потворствует ущемлению
законных прав и интересов миллионов граждан России.
Следует напомнить, что Трудовой кодекс 2001 года не только
сделал невозможным проведение забастовок, он затруднил деятельность свободных профсоюзов, многие из которых прекратили свою деятельность, что вполне соответствует традициям
функционеров коммунистической номенклатуры.
189
Габидулин Р. История профсоюзов России. С. 319.
287
Нелишне будет отметить и то обстоятельство, что коммунистическую традицию негативного отношения к свободным профсоюзам полностью разделял преступный политик А. Гитлер, который в 1924 году в своей программной работе «Mein Kampf»
назвал свободные профсоюзы крайне негативным явлением.
«Уже тогда так называемые “свободные профсоюзы” висели
19046
грозным облаком над общеполитическим горизонтом»
. Гитлер
уже в 1924 году заинтересовался примером коммунистического
режима, который превратил профсоюзы в государственные учреждения: «Учреждения, созданные нашим движением, в свое
время перевоплотятся в государственные учреждения… Уже из
одних этих более высоких соображений вытекает, что националсоциалистическое движение непременно само должно заняться
профсоюзами»
19147
.
Это повышенное внимание Гитлера к проблеме взаимоотношений профсоюзов, политической партии и государства объясняется тем, что в самом названии партии Гитлера кроме слов
«национал-социалистическая» было слово «рабочая». Гитлер
подчеркивал, что нужно отвлечь наемных работников и их организации – профсоюзы – от социалистических, интернациональных идей и принципов и поставить на службу национальным, а
фактически националистическим. Следует заметить, что, несмотря на признание коммунистических партий главными врагами национал-социализма, Гитлер в «Майн Кампф» считал возможным перенять некоторый опыт коммунистической партии
России, прежде всего в части строгой централизации партии и в
огосударствлении профсоюзов. «Марксистский лагерь действует строго организованно, и во главе его стоит единое централизованное руководство… Вот почему мы и говорим, что народническое миросозерцание должно выковать себе оружие, которое
дало бы ему возможность драться за свое дело с таким же успехом, как это делает марксистская партийная организация в ее
борьбе за интернационализм. Эту задачу и берет на себя германская национал-социалистическая рабочая партия»
19248
.
Таким образом, приходится констатировать, что псевдопрофсоюзы при национал-социалистическом режиме функционировали по примеру псевдопрофсоюзов коммунистического режима. Гитлеровские профсоюзы назывались словосочетанием
«Трудовой фронт». И эта организация по решению Нюрнберг-
190
Гитлер А. Mein Kampf. Ашхабад, 1992. С. 45.
191
Там же. С. 505.
192
Там же. С. 320.
288
ского трибунала признана преступной, ее глава Лей казнен, а
имущество конфисковано.
Конечно, псевдопрофсоюзы системы ВЦСПС не стоит приравнивать к «Трудовому фронту». Но эти профсоюзы активно
участвовали в политике продовольственной диктатуры в 1918–
1920 годах, в репрессиях против крестьян России под названием
раскулачивание и коллективизация. Соответственно, есть достаточные правовые основания требовать ликвидации системы
ФНПР и конфискации ее имущества.
Поэтому правозащитными организациями Архангельской области был составлен проект президентского указа о запрете деятельности Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР)
и направлен президенту России в мае 2011 года.
«Президенту РФ Д. А. Медведеву
от Архангельского отделения
Общероссийского общественного движения
«За права человека»
Заявление
Господин Президент! 1 мая 2011 года в городе Архангельске
состоялась демонстрация в честь Дня труда, организованная
различными общественными движениями. Участники демонстрации выдвинули требование: «Конфисковать в пользу пенсионеров имущество ФНПР – Федерации независимых профсоюзов
России». Архангельское отделение движения «За права человека» поддерживает это требование и просит Вас его реализовать
с помощью Указа Президента РФ «О приостановлении деятельности ФНПР и конфискации ее имущества в пользу малоимущих
пенсионеров».
Правовой основой такового указа являются следующие обстоятельства.
1. ФНПР является правопреемником системы ВЦСПС на территории России. Система ВЦСПС, называвшая себя «профсоюзной», была важнейшим элементом в механизме репрессий, проводившихся правящим в России режимом в период с 1918 года
и до конца 80-х годов XX века. Этот режим проводил действия по
массовому нарушению прав человека, что было констатировано
в Резолюции 1481, принятой Парламентской Ассамблеей Совета
Европы (ПАСЕ) 25 января 2006 года. В резолюции ПАСЕ к таковым нарушениям отнесены, в частности, «смерти в концлагерях,
депортации, пытки, подневольный труд и другие формы массового физического террора».
289
Пытки и подневольный труд приняли массовый характер в
России в годы продовольственной диктатуры, проводимой в течение 3 лет на основе Декрета Совнаркома о продовольственной
диктатуре, принятого в мае 1918 года. Суть этой диктатуры – насильственное изъятие у миллионов крестьян продуктов их труда
без всякой оплаты под страхом избиений, тюрьмы или смерти.
Продовольственный террор организовывался и проводился через систему ВЦСПС, при которой были созданы Центральное военно-продовольственное бюро и губернские военно-продовольственные бюро, которые формировали продотряды, насильно
забиравшие продукты у крестьян. Эта информация содержится
в официальной «Истории профсоюзов России», изданной самой
ФНПР в 1999 году. (Историки ФНПР не предполагали, что через
несколько лет ПАСЕ примет Резолюцию № 1481, в которой деятельность продотрядов ВЦСПС будет приравнена к преступлениям против человечности.)
То обстоятельство, что система ВЦСПС была активным
участником репрессий, проводимых правящим режимом, официально признал архитектор продовольственной диктатуры
В. Ульянов-Ленин в 1920 году в своей программной книге
«Детская болезнь левизны в коммунизме»: «Управлять страной и осуществлять диктатуру без теснейшей связи с профсо-
19349
юзами… мы, разумеется, не могли бы…»
. (У Ульянова-Ленина
«профсоюзы» – это система ВЦСПС.) Эта система участвовала
и в массовых депортациях крестьян в период коллективизации,
следовательно, она виновна в депортациях и смерти высылаемых крестьян в концлагерях. Об этом прямо говорится в главном
политическом документе по коллективизации – в Постановлении
Политбюро ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 года: «…принять следующие меры: контрреволюционный кулацкий актив немедленно
ликвидировать в концлагеря... остальные элементы этого актива …подлежат высылке в отдаленные местности Союза ССР…»
В этом же Постановлении про профсоюзы сказано: «Конфискация имущества кулаков производится с обязательным участием… батрачкомов». В этом документе «кулаки» – это самые
умелые крестьяне, а «батрачкомы» – это организации системы
ВЦСПС на селе.
2. Преступления против человечности не имеют срока
давности.
3. На Нюрнбергском процессе были осуждены не только физические лица, но и организации, участвовавшие в преступлениях, а их имущество было конфисковано.
193
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 31.
290
4. В 1991 году Указом Президента России от 25 августа
было конфисковано имущество КПСС после приостановления
ее деятельности. Эта конфискация была признана законной
Конституционным Судом России.
Архангельское отделение ООД «За права человека» считает
возможным проведение аналогии этого закона в отношении системы ВЦСПС и ее правопреемника по имуществу.
5. Возможные возражения в духе «ВЦСПС действовала по
советским законам» не будут корректны юридически. В данном
случае должна быть – по аналогии права – применена «Формула
Радбруха», согласно которой «неправовой закон» не может
служить оправданием действий, нарушающих права человека. Эта формула применялась при осуждении преступлений на
Нюрнбергском и аналогичных процессах. Эта же формула принимается и в решениях Европейского Суда по правам человека – например, в Постановлении Европейского Суда от 22 марта
2001 года по делу «K.-H.W. против Германии».
6. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от
10 октября 2003 года решения Европейского Суда в сфере защиты прав человека имеют ранг источника права в России. Согласно
ст. 15 Конституции РФ нормы и принципы международного права имеют приоритетное значение в правовой системе России.
7. Все вышеизложенное дает правовую основу для ликвидации и конфискации имущества ФНПР.
8. Ликвидация ФНПР позволит решить и сложнейшую проблему в сфере построения в России устойчивого гражданского общества. Во всех развитых демократических странах важнейший
элемент гражданского общества – это профсоюзы. ФНПР, не выполняя функции профсоюзов, создает иллюзию существования
в России сильных профсоюзов. ФНПР сильна только своим имуществом. Все ведущие функционеры ФНПР выходцы из системы
ВЦСПС, а эта система всегда служила хозяевам и директорам,
а не наемным работникам. Ликвидация ФНПР позволит создать
настоящие профсоюзы, надежно защищать трудовые права и
создать фундамент гражданского общества в России.
9. Конфискация имущества ФНПР позволит восстановить
историческую справедливость по отношению к миллионам малоимущих пенсионеров. Это их трудом было создано имущество,
которым владеет и распоряжается верхушка ФНПР – в то время,
когда миллионы пенсионеров еле-еле сводят концы с концами.
Стоимость имущества ФНПР специалистами оценивается суммой порядка в 100 миллиардов долларов. Доходы от реализации этого имущества позволят выплатить многим миллионам
малоимущих пенсионеров по несколько десятков тысяч рублей.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]