Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История коррупции в России
.pdf
251
Пакт признается действующим законом и для Российской
Федерации как правопреемника СССР. Статья 7 Пакта гласит:
«Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда,
включая, в частности: вознаграждение, обеспечивающее, как
минимум, всем трудящимся… справедливую зарплату… удовлетворительное существование для них самих и их семей в соответствии с постановлениями настоящего Пакта; отдых, досуг
и разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск, равно как и вознаграждение за праздничные дни». Кроме того, в нем говорится и об обязанности государств обеспечивать каждому человеку доступ к достижениям
культуры, к качественному медицинскому обслуживанию.
Из этого следует, что если установленная законом зарплата
не обеспечивает каждому человеку тех условий, которые перечислены в Пакте, то этот закон является нарушением международных обязательств России и собственной Конституции. В данном случае под законом может пониматься любой нормативный
правовой акт – от федерального закона до договора наемного
работника с руководителем предприятия. Но очень часто зарплаты, пенсии или пособия инвалида не хватает для обеспечения достойной жизни. Из-за чего? В России из-за коррупции.
Почему именно в России?
Потому что наша страна обладает такими гигантскими природными ресурсами, что при их количестве при справедливом
использовании и справедливом распределении хватило бы на
обеспечение достойной жизни всех граждан России, которых
раз в 10 меньше, чем граждан Китая или Индии. Значит, ресурсы
распределяются несправедливо. В данном случае под справедливым распределением ресурсов автор книги не подразумевает
равные доходы для всех граждан страны. Пусть в России будут
тысячи миллионеров и миллиардеров, но не должно быть миллионов человек, балансирующих над чертой бедности или живущих
за этой чертой.
Ресурсы страны должны распределяться или перераспределяться в соответствии со статьей 7 указанного Пакта и статьей 7
Конституции Российской Федерации. И в 90-е годы XX века демократическое руководство России пошло по пути такого перераспределения, которое было связано с введением прогрессивного налога на доходы физических лиц.
На протяжении 90-х годов XX века самые богатые люди в
России платили от 30 % до 60 % своего дохода в качестве налога. Люди с небольшими доходами платили 12 %. Больше доход –
252
больше процент налога. Примерно такая система существует во
всех развитых демократических странах в XXI веке.
Следует напомнить, что одинаковый налог для всех был введен в нашей стране коммунистическим режимом. В предыдущей главе уже говорилось о тонкостях этого якобы справедливого, равного для всех в процентном отношении налога. В СССР
в 70–80-е годы XX века все люди, получавшие более 100 руб. в
месяц, платили в казну 13 % от доходов. Медсестра, получавшая
110 руб. в месяц за одну ставку, отдавала налог в 14 руб., а крупный коммунистический начальник, получавший 500 руб., отдавал
65 руб. Но у начальника после этого оставалось 435 руб. (плюс
различные номенклатурные льготы), а у медсестры – 96 руб.
(и никаких льгот), и, чтобы не голодали их дети, многие медсестры работали на полторы, а иногда и на две ставки.
В демократических странах люди с очень небольшими доходами вообще не платят налогов, а миллиардеры платят от 40
до 60 %. То есть заработал в год 1 млрд долл. – отдай в бюджет
400 млн (или больше). Почему в демократических странах пришли к такому налогообложению, которое кому-то покажется несправедливым? Да потому, что прогрессивный налог – это самое
надежное средство реализации социальной справедливости.
Социальную важность прогрессивного налогообложения и
его связь с демократией подчеркивал и Т. Джефферсон: «В демократическом государстве равенство и умеренность должны
поощряться законом… путем высокого налогообложения бо-
18339
гатых классов и поддержки бедных»
. Смысл прогрессивного
налога в перераспределении доходов страны в пользу малоимущих, сирот, инвалидов и немощных людей для поддержки их
социальных прав.
Да, конечно, налог в 40 % с личного дохода может показаться
слишком большим, особенно очень жадным людям. Но если подумать: разве человеку, который заплатил из 100 млн руб. 40 млн
в качестве налога (а не 13 млн), не хватит оставшихся 60 млн на
все потребности? Впрочем, кто-то скажет, что ему мало 60 млн.
Но мало ли, что он скажет.
Есть Пакт ООН, есть принцип верховенства Конституции,
и, главное, есть статья 7, которая требует от органов государственной власти направить все усилия на обеспечение достойного уровня жизни каждому гражданину России. Т. Джефферсон
взывал к справедливости, говоря о необходимости прогрессивного налога, к религиозным заповедям, заботясь о до
стойной
183
Шелдон Г. У. Политическая философия Томаса Джефферсона.
С. 94.
253
жизни каждого. А в России этого требует ее демократическая
Конституция. Почему же она не выполняется? Из-за чего, кто виноват? Коррупция и еще раз коррупция. И господа коррупционеры.
10.2. Старо-новая номенклатура и коррупция
В предыдущей главе уже приводились слова из книги-исследования профессора Ю. Нисневича о том, почему и кем поддерживается высокий уровень коррупции в России: «К сожалению, в
наследство от СССР новому государству, образовавшемуся после его распада – Российской Федерации – досталась и коррупция. И, что самое главное, ее основной носитель – номенклатура, которая достаточно быстро регенерировалась как правящий
социальный слой»
Как же могло получиться так, что коммунистического режима
не стало, а номенклатура осталась? Для ответа на этот вопрос
надо напомнить, что из себя представляла номенклатура и кто в
нее входил.
Номенклатура состояла из нескольких иерархических уровней, низшим из которых был районный уровень. В районную номенклатуру входили руководители больших предприятий и организаций, руководители правоохранительных органов района,
а также руководители районного комитета коммунистической
партии – первый секретарь, второй, иногда и третий. При этом
главным должностным лицом в этой номенклатуре считался первый секретарь районного комитета партии. Следующий, более
высокий уровень составляла областная номенклатура, куда входили руководители самых больших предприятий и организаций,
начальники правоохранительных органов, а возглавлял эту номенклатуру первый секретарь областного комитета компартии.
В Москве и Ленинграде роль областной номенклатуры была доверена городским руководителям.
Еще более высокое место в этой иерархической лестнице
занимали республиканские номенклатуры, куда входили некоторые министры республик Советского Союза и руководители
республиканских комитетов коммунистической партии. Ну и верхушка номенклатуры – Политбюро компартии. Все важные решения на всех уровнях принимала соответствующая номенклатура.
Во-первых, выполняла вышестоящие распоряжения, во-вторых,
давала распоряжения всем остальным людям, а в-третьих, но-
184
40
.
184
Нисневич Ю. А. Политика и коррупция: коррупция как фактор ми-
рового политического процесса. С. 12.
254
менклатурщики заботились о своих собственных интересах:
спецраспределители, спецлечение, дома отдыха, государственные дачи, взаимные услуги и взаимная поддержка. Следует напомнить, что члены номенклатуры стояли выше официальных законов страны, против них не могло быть возбуждено уголовное
дело.
После краха коммунистического режима из номенклатуры исчезли секретари районных, городских, областных и республиканских комитетов коммунистической партии, но практически
все остальные члены номенклатуры остались на своих местах:
и руководители предприятий и организаций, и руководители
правоохранительных органов. Остались и традиция взаимной,
корпоративной поддержки друг друга, и традиция свысока относиться к реальным заботам простых людей, и привычка считать,
что официальные законы не для них, избранных, писаны.
И все эти традиции практически не изменившейся по составу
номенклатуры стали основной причиной массовых проявлений
коррупции в Российской Федерации в 90-е годы XX века. При
этом на высшем законодательном уровне были приняты законы в интересах народа, но на уровне местной власти принимали
очень часто нормативные правовые акты в пользу самой власти.
А носители номенклатурных традиций в правоохранительных
органах прикрывали эти нарушения, если к ним с жалобами на
коррупционные действия властей обращались простые граждане. А дальше – по вертикальной составляющей номенклатуры –
действия этих работников правоохранительных органов прикрывали их начальники. Все эти прикрытия осуществлялись, конечно, за взаимные услуги имущественного и неимущественного
характера.
Можно привести классические примеры действия такого вида
коррупции. Руководитель (директор, председатель совета директоров) принимает решение об увеличении своего собственного денежного содержания (оклада, премии) и денежного содержания своих заместителей (или членов совета директоров).
Естественно, что указанные лица поддерживают подобное решение. При этом денежное содержание рядовых членов предприятия не повышается, или повышается в очень малой степени.
Этот механизм в конце XX века использовался в частных и государственных учреждениях, в том числе в высших учебных заведениях России. Формально в большинстве из них высшим органом власти являются Ученые советы. Решением Ученого совета
университета проводится повышение денежного содержания
ректора. А затем ректор своим приказом увеличивает денежное
содержание проректоров и других высших управленцев универ-
255
ситета, поскольку именно они активно проводили в Ученом совете решение о повышении денежного содержания ректора.
Подобная схема действовала и в органах государственной
власти, и в органах муниципальной власти, когда все большая
часть соответствующего бюджета расходуется на повышение
доходов лиц, которые вроде бы должны одинаково заботиться о
всех гражданах республики, области, города, района. Согласно
уголовному законодательству России здесь нет нарушения законов, поскольку нет взяток. Но есть взаимные услуги, которые
нарушают законные права простых граждан, например, право на
достойную заработную плату, на жилище, то есть те права, которые гарантированы Конституцией.
А при обращении в правоохранительные органы высшие
должностные лица отвечали: руководитель, или Ученый совет,
или совет директоров вправе издавать подобные распоряжения.
Все-таки Джефферсон был глубоко прав, назвав 200 лет назад самым опасным видом коррупции именно принятие законов
в интересах власти, а не интересах народа.
Любая коррупция связана с нарушением каких-либо существенных прав граждан. Наиболее массовыми в 90-е годы XX века
стали нарушения трудовых и жилищных прав граждан, поскольку
где-то жить надо всем, а работать необходимо подавляющему
количеству людей. Но об этих видах нарушений прав и проявлений коррупции будет рассказано в специальных параграфах. А в
этом затронем проявления коррупции в экономической сфере,
точнее, в сфере предпринимательства.
В первой главе уже говорилось, что больше всего от проявлений коррупции страдают малоимущие граждане, а кроме них и
предприниматели. Какие же права нарушаются в случае коррупции по отношению к предпринимателям? Это и стремления коррумпированных чиновников получать дополнительные деньги за
разрешение заниматься предпринимательской деятельностью.
Это и требование дополнительных денег за гарантирование победы в тендере, причем даже с явной невыгодой для какого-то
города или района, но с выгодой для разрешающего чиновника.
Существует много коррупционных схем в деле взимания дополнительных денег с предпринимателей, а вот обращения в правоохранительные органы редки, поскольку это приносит очень неприятные последствия.
Конституция России запрещает недобросовестную конкуренцию, но та часто встречается в реальной действительности.
Государственные и муниципальные чиновники могут оказывать
негласное покровительство одним компаниям и фирмам, что
приводит иногда их добросовестных конкурентов к разорению,
256
появлению фирмы-монополиста в какой-то сфере производства
или в сфере услуг.
В результате страдают люди: работники других фирм теряют
работу. Фирма-монополист увеличивает цены на свои товары
или услуги, что может сильно сказаться на семейном бюджете
многих людей. Это неявная монополия.
В качестве конкретного примера можно привести ситуацию
с деятельностью крупной туристической компании ООО «Асент
Трэвел», международным туроператором. Эта компания в
90-е годы XX века была ведущей в России в сфере горнолыжного туризма, а кроме этого ежегодно отправляла тысячи туристов для летнего отдыха в теплые страны. Из бесед с сотрудниками следует, что компания периодически сталкивалась
с коррупционными действиями чиновников различного уровня. Например, компания заключила договор о передаче «Асент
Трэвел» права на аренду помещения в Москве. Но чиновники
из городского отдела, которые занимались утверждениями подобных договоров, длительное время под разными предлогами
отказывались утверждать договор. Из этой ситуации удалось
выйти, только предоставив определенные услуги чиновнику.
А обращаться в правоохранительные органы компания не решилась именно из-за опасений столкнуться с коррупционной
солидарностью чиновников и некоторых правоохранительных
органов. Кстати, позже кто-то из чиновников этого отдела был
привлечен к уголовной ответственности.
Другой пример с этой же туристической компанией. При обращении в авиакомпанию «Аэрофлот» компания «Асент Трэвел»
сталкивалась с тем, что ей отказывали в предоставлении самолетов для чартерных рейсов, причем на выгодные рейсы даже
для «Аэрофлота». В то же время самолеты предоставляли другим компаниям для чартеров на менее выгодные направления.
Любая турфирма очень сильно зависит от предоставления ей
самолетов. В итоге у компании начались финансовые трудности,
и, в конце концов, она обанкротилась, десятки ее работников потеряли работу, а тысячи граждан России лишились качественных
туристических услуг. «Асент Трэвел» оказалась не единственной
туристической компанией, вынужденной прекратить свою деятельность. Их места в турбизнесе заняли компании, являвшиеся,
по сути, скрытыми монополистами, связанными с различными
людьми в государственных структурах.
Но в России есть и официальные монополии, хотя в статье 34
Конституции России сказано: «Не допускается экономическая
деятельность, направленная на монополизацию». Поэтому можно поставить вопрос: а как же тогда быть с монопольным положе-
257
нием таких компаний, как «РЖД» и «Газпром»? Правда, эти компании называют естественными монополиями на основе закона
о естественных монополиях, принятого в 1995 году. Но тогда
можно поставить вопрос о законности этого закона, поскольку в
Конституции не предусматриваются исключения для некоторых
видов монополий.
Правда, помимо «Газпрома», вроде бы и какие-то другие компании занимаются добычей и транспортировкой газа, но некоторые из этих компаний, может быть, как-то связаны с тем же
«Газпромом», например, так называемые компании-дочки или
аффилированные компании. Но в любом случае тот факт, что
компания «Газпром» добывает и транспортирует около 70 % российского газа, сильно напоминает монополию.
Во всяком случае, такой информированный человек, как известный телеведущий В. Соловьев, не сомневается в монопольном статусе «Газпрома». В предыдущей главе уже говорилось,
что этот тележурналист является и автором книги «Империя
коррупции. Территория русской национальной игры», в которой
приводится много примеров коррупции в истории России. И эта
книга заканчивается характеристикой монопольного положения госкорпорации «Газпром»: «Зачем “Газпрому” футбольные
клубы и все прочее? Кто-нибудь может мне объяснить? У нас в
стране до сих пор не в каждой деревне есть газ. А там, где он
есть, подключение зачастую стоит просто нереальных денег.
Так с какой пьяной радости “Газпром” тратит деньги на то, что
не относится к его непосредственной деятельности? Что, разве
бабушкам из глухого села, у которых нет тепла и нет газа, важно,
что “Зенит” чемпион? Да плевать им на “Зенит”… Почему единственная структура, которая теоретически имеет отношение ко
всей стране, имеет наглость распоряжаться этими деньгами, как
будто это их вотчина? Это то, о чем я говорил. Они поставлены
18541
на кормление»
.
С автором книги можно полностью согласиться по поводу
коррупционной деятельности и самого монопольного существования «Газпрома». Единственное, что вызывает возражение в
приведенных словах В. Соловьева – это словосочетание един-
ственная структура, которая теоретически имеет отношение ко
всей стране, имеет наглость распоряжаться этими деньгами, как
будто это их вотчина. Помимо «Газпрома», есть еще одна подоб-
ная структура в России – это «РЖД», у которой вместо команды
185
Соловьев В. Р. Империя коррупции. Территория русской нацио-
нальной игры. С. 282.
258
«Зенит» есть команда «Локомотив». И от некоторых действий руководства «РЖД» миллионы небогатых людей в России страдают
не меньше, чем от того наглого распоряжения деньгами, о котором сказал В. Соловьев.
Команда «Локомотив» к радости и гордости руководства
ОАО «РЖД» несколько раз смогла стать чемпионом России
по футболу. И какая цена была заплачена за эти достижения?
В газете «Спорт-экспресс» от 8 ноября 2018 года обозревателем
С. Егоровым были приведены следующие цифры: «У “Локо” великолепный бюджет. В составе, который играл в Порту, лишь у
двух-трех футболистов зарплата менее миллиона евро в год».
Миллион евро в год в 2018 году значило примерно шесть миллионов рублей в месяц.
А в газете «Спорт-экспресс» от 17 января 2019 года бывший
спортивный директор «Локомотива» И. Геркус так ответил на
вопрос журналиста, почему «Локомотив» купил в прошлом году
несколько игроков, а сам никого не продал: «Мы могли продать
игроков примерно на 50 миллионов евро. Но было принято решение – нам было рекомендовано, так скажем, усилить команду к
Лиге чемпионов. И первый этап усиления – сохранение состава.
Это была настоятельная просьба главного тренера, с которой мы
не могли не согласиться. Поэтому продаж не было». Но на покупку новых игроков было потрачено несколько десятков миллионов
евро из бюджета монопольной государственной корпорации.
Из-за этой монополии цены на железнодорожные билеты стоят ощутимо дороже. На некоторые направления железнодорожные билеты стоят дороже билетов на самолеты, но на воздушном
транспорте все-таки есть какая-то конкуренция. Многие люди не
могут себе позволить ездить за свой счет в поездах в купейных
вагонах, например, доценты университетов из Архангельска в
Москву и обратно. А некоторые люди не могут себе позволить
поездку в Москву даже в плацкартных вагонах и едут в общих на
сидячих местах.
И еще одна категория людей, страдающих от наличия команды «Локомотив», – это пассажиры электричек. Сотни тысяч людей приезжают ежедневно в Москву на работу из Московской,
Владимирской, Тульской, Ярославской областей. И многие из
них едут без билетов из-за высокой их стоимости. Эти люди
вынуждены бегать от контролеров, чтобы не платить штрафы.
Причем бегают они постоянно, поскольку на работу надо ездить
каждый рабочий день. При этом и зарплаты у машинистов небольшие, судя по тому, что в 2008 году машинисты электричек
Курского вокзала устроили забастовку, закончившуюся увольнением организаторов забастовки, признанной незаконной.
259
А монополия «РЖД» законна? А размеры доходов руководителей корпорации, превышающие зарплаты машинистов в десятки раз, законны? А миллиарды рублей, выделяемых «РЖД» на
«Локомотив», законны? Правоохранительные органы молчат. Но
если эти действия «РЖД» защищены какими-то нормативными
правовыми актами, то эти акты – явное проявление коррупции.
Кстати: если 4,5 млрд руб., выделенных богатым руководством «РЖД» в 2019 году на «Локомотив», поделить на 500 тыс.
пассажиров электричек, бегающих от контролеров, то на каждого пассажира пришлось бы примерно 9 тыс. руб. Если на эту сумму подешевели бы годовые проездные билеты на электрички, то
многие люди могли бы себе позволить покупать билеты до работы и обратно, а не бегать от контролеров.
10.3. Нарушение трудовых прав граждан и коррупция
В качестве примера нарушения трудовых прав граждан России
в 90-е годы XX века можно привести ситуацию, произошедшую в Поморском государственном университете им. М. В. Ломоносова (ПГУ) в Архангельске. Это образовательное учреждение выбрано в качестве конкретного примера потому, что автор
настоящей книги располагает официальными финансовыми и
юридическими документами, свидетельствующими о систематических и многолетних нарушениях трудовых и иных социальных
прав преподавателей ПГУ со стороны администрации университета. Немаловажным представляется и то обстоятельство, что
автор книги участвовал в качестве истца в нескольких судебных
процессах, в которых оспаривались коррупционные действия
должностных лиц из бывшей коммунистической номенклатуры.
Личный опыт участия в подобных процессах очень важен, в
качестве подтверждения можно привести уже цитировавшиеся
ранее слова А. И. Солженицына: «Как мне приходилось действовать в “Архипелаге”? Мне помогал мой личный опыт. Конечно,
написать такую вещь стороннему человеку, кто сам не сидел, я
думаю, невозможно, потому что я могу отобрать факты, проверить, насколько эти факты служат достаточной основой для вывода. И там, где научное исследование требовало бы сто фактов,
двести, – а у меня их – два! Три! И между ними бездна, прорыв»
Можно начать с самого простого и важного – с неполной
выплаты заработной платы преподавателям Поморского уни-
18642
.
186
Солженицын А. И. «Прямая линия»: надо думать об общей беде.
С. 18.
260
верситета в Архангельске. Согласно коллективному договору,
заключенному в 1996 году, преподавателям университета, работавшим внутренними совместителями, например, на полторы
ставки, за работу по совместительству следовало выплачивать
северные надбавки в полном объеме. За работу на основную
ставку к основному окладу выплачивалась надбавка в 70 % (для
тех, кто проработал на Севере не менее 5 лет), а за работу на
дополнительные полставки – 20 %. Многие преподаватели были
вынуждены работать по совместительству из-за своих невысоких зарплат.
Администрация университета могла добровольно и до
1996 года выплачивать эти надбавки полностью, денег на это бы
хватило. Могла, но не хотела. Администрация предпочитала тратить деньги на другие цели, в том числе на премии членам администрации. После заключения коллективного договора в 1996 году администрация обязалась выплачивать эти надбавки, поскольку коллективный договор – это внутренний нормативный
правовой акт, обязательный для исполнения и гарантирующий
определенные права сотрудников. Незаконность неполной выплаты надбавок за работу по совместительству была подтверждена решением Ломоносовского районного суда Архангельска в
2000 году. Таким образом, администрация ПГУ во главе с ректором систематически недоплачивала часть заработной платы
преподавателям, принуждая их тем самым часть работы выполнять бесплатно. Следует заметить, что с точки зрения международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией,
неполная выплата зарплаты приравнивается к принудительному
труду, и за это может следовать даже уголовная ответственность.
Указанным решением суда было признано незаконным и
то обстоятельство, что преподавателям университета в период с 1996 по1998 год не выплачивали так называемые книжные
деньги, то есть ежемесячную компенсацию за книгоиздательскую продукцию. Невыплата денег объяснялась администрацией недостаточным финансированием со стороны Министерства
образования РФ. Решением суда ответственным за невыплату признано Министерство образования РФ как учредитель
Поморского университета. Но в официальном пояснении министерства суду говорилось, что администрации университета
предоставили возможность зарабатывать внебюджетные деньги, оказывая платные образовательные услуги, и эти деньги администрации университета следовало направить на выплаты
книжных надбавок.
Администрация университета не захотела этого делать.
А Министерство образования почему-то не захотело свои дово-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]