Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология институтов и организаций. Учебник для студентов, обучающихся по направлению 39.01.03 «Социология», профиль «Экономическая социология» (прог
.pdf
5.3. Государство и экономика. Государство всеобщего благосостояния (welfare state)
Типы социальной политики
Основным вопросом в современных дискуссиях о социальном государстве является соотношение рыночного
и государственного механизмов социальной поддержки.
Выделяют два основных типа социальной политики: ры-
ночная модель (либеральная) и модель государства всеобщего благосостояния (социал-демократическая).
Рыночная модель основана на принципах избирательной поддержки бедных слоев населения, т. е. тех, чьи
доходы и богатство находятся ниже определенной черты.
Все остальные должны получать социальную поддержку
с использованием рыночных механизмов, например, через систему медицинского страхования. При рыночной
модели социальная поддержка, за исключением бедных,
считается обязанностью самих индивидов, а не государства.
Считается, что ограниченные государственные ресурсы должны распределяться целевым образом в пользу
те, кто более всего в этом нуждается. Зависимость от государства не должна поощряться, и люди должны сами
нести ответственность за свое благосостояние.
Таким образом, согласно этой модели, в рыночной
экономике государственное вмешательство, а значит,
и налогообложение должны быть сведены к минимуму.
Модель государства всеобщего благосостояния основывается на представлении, что социальная поддержка
в обществе должна быть всеобщей, а не избирательной.
Что это значит?
Во-первых, поддержка для всего населения независимо от уровня доходов или богатства людей. Во-вторых,
обеспечение широкого комплекса социальных благ,
включая пенсии, медицину, образование и занятость.
Согласно этой модели, блага должны быть всеобщими, потому что это обязывает целое общество государству
— 191 —
Глава 5. Политика как социальный институт
и предотвращает протест против высоких налогов со стороны тех, кто полагается на частные схемы.
Требование всеобщих благ ведет к тому, что устанавливаются высокие стандарты государственного обеспечения, так как они должны удовлетворять как представителей рабочего, так и среднего классов.
Основываясь на своей идее декоммодификации социальных благ, Г. Эспинг-Андерсен, разработал типологию
социальной политики (см. табл. 9, 10).
Таблица 9
Типы социальной политики в зависимости
от уровня декоммодификации социальных благ
Тип социальной
политики
Либеральная Низкий США, Канада,
Консервативная Средний Франция, Германия,
Социал-демо-
кратическая
Уровень деком-
модификации
Высокий Дания, Нидерланды,
Страны
Австралия
Италия
Норвегия, Швеция
До 1970-х гг. в развитых странах доминировала общая тенденция к движению их социальной политики
в сторону принципов государства всеобщего благосостояния. Однако в 1970-е гг. неолиберальными правительствами была возрождена рыночная модель. Их основной
посыл — возродить свободу и выбор индивида, которые,
по их мнению, были отодвинуты на задний план с ростом
государственного вмешательства.
Неолибералы призывали к сокращению государственных расходов и зависимости людей от государства
— 192 —
5.3. Государство и экономика. Государство всеобщего благосостояния (welfare state)
Таблица 10
Ценности и взгляд
Право на социаль-
поддержку
на государственную
Солидарность и ра-
венство. Государ-
ство должно проти-
востоять рыночным
ную поддержку
Гражданство или
проживание
силам
Занятость Гармония и зависи-
мость. Государство
должно предотвра-
щать бедность
Индивидуальная
ответственность
и эффективность.
Базовые потребно-
сти
Государство должно
полагаться на ры-
ночные силы
поддержки
Объем социальной
Универсальная под-
держка
сальная, но соци-
альные программы
отличаются по объе-
му социальных благ
ная или ограничен-
ная
Характеристика разных типов социальной политики
политики
Тип социальной
Социал-демократи-
ческий
— 193 —
Консервативный Поддержка универ-
Либеральный Поддержка частич-
Глава 5. Политика как социальный институт
с тем, чтобы дать рыночным силам действовать свободно
и, тем самым, предоставить индивидам больше выбора.
Однако это не означает, что либералы отрицали необходимость сильного государства для защиты прав и свобод индивидов и создания условий, в которых рынки могли бы процветать. Например, неолиберальный тэтчеризм
в Великобритании в 1980-е гг. сопровождался усилением
авторитета государства.
Таким образом, основная дискуссия разворачивается
между теми, кто утверждает, что социальное обеспечение
действительно служит нуждам оказавшихся в сложной
ситуации и теми (в основном марксистами), кто считает,
что государство всеобщего благополучия является орудием угнетения, смягчающим худшие проявления капитализма, своего рода формой государственного надзора
за членами общества, которые находятся в невыгодном
положении.
Другим дискуссионным вопросом является вопроса
о том, каким должно быть социальное обеспечение: избирательным или универсальным. На кого оно должно
быть ориентировано: на всех членов общества или только
на социальные группы, находящиеся в невыгодном социально-экономическом положении. Сторонники первого
варианта утверждают, что универсальность социального
обеспечения подчеркивает единство нации, поддерживает
социальный порядок и укрепляет идею гражданства. Сторонники второго варианта полагают, что избирательное
социальное обеспечение концентрируется на поддержке
действительно нуждающихся, обходится дешевле и может
способствовать перераспределению ресурсов в обществе.
Однако основной вопрос, связанный с функционированием государства всеобщего благосостояния состоит,
скорее, не в том, насколько государство вовлечено в экономику, а в том, какого рода это вмешательство.
— 194 —
5.3. Государство и экономика. Государство всеобщего благосостояния (welfare state)
Чем, по мнению самих людей, должно заниматься
государство? Ниже приведены данные опросов населения
разных стран на этот счет (см. табл. 11).
Таблица 11
Отношение населения к разным направлениям
деятельности государства, %
Государство
должно…
Законодательно контролировать
зарплату
Сократить
рабочую неделю, чтобы создать больше
рабочих мест
Контролировать цены
Обеспечивать
медицинскую
помощь
Создавать
больше рабочих мест
Увеличивать
пенсии
США Герма-
ния
Велико-
британия
23 28 32 72
27 51 49 63
19 20 48 67
40 57 85 88
70 73 83 84
47 53 81 80
Ита-
лия
Сокращать
разницу в доходах
38 66 65 80
— 195 —
Глава 5. Политика как социальный институт
Как видно из приведенных данных, большинство
людей во всех четырех странах считают приоритетными
такие направления деятельности государства как создание рабочих мест, здравоохранение и пенсионное обеспечение.
Среди недостатков государства всеобщего благосостояния обычно называют следующие:
• высокий уровень налогообложения как работни-
ков, так и бизнеса;
• сокращение прибыльности предприятий;
• снижение трудовой мотивации людей;
• появление «класса» людей, зависимых от государ-
ства.
Начиная с 1990-х гг., на Западе все чаще звучат
мнения, что и рыночная, и нерыночная модели социальной политики устарели и требуют пересмотра. Для
преодоления или хотя бы смягчения негативных сторон
государства всеобщего благосостояния предлагают так
называемый «третий путь» или модель «позитивного
благосостояния». Этому, в частности, посвящена работа британского социолога Энтони Гидденса «Ни левая,
ни правая» (1994)
104
.
Схожая идея отражена в понятии «трудового благосостояния» («workfare»), которое должно прийти
на смену классическому государству социального обеспечения.
Эта идея впервые появилась в США, оказав влияние
на консервативную политику в Великобритании и других
европейских странах. На практике она была реализована
в 1997 г., во время правления лейбористов в Великобритании, получив название программы «welfare to work»
(«социальная поддержка через труд»). Это означает, что
104
Anthony Giddens. Beyond Left and Right. 1994.
— 196 —
5.3. Государство и экономика. Государство всеобщего благосостояния (welfare state)
государственная социальная поддержка должна предоставляться трудоспособным группам населения не прямо,
а через рынок труда. Такая политика получила название
«государство трудового благосостояния».
Основные принципы государства трудового благосо-
стояния:
1. Социальная политика должна вернуть всех, живущих на пособия, на рынок труда через создание государством новых рабочих мест, финансирование обучения
и переобучения, предоставление услуг присмотра за детьми и др.
2. Социальная политика — это не средство защиты
людей от рынка, а средство увеличения их рыночной эффективности.
3. Государственные пособия не должны быть безусловными.
4. Ответственность самих людей за собственное благосостояние.
Таким образом, предоставление государственного социального обеспечения должно зависеть от выполнения
целого ряда условий. Например, назначению пособий
по безработице, одиноким родителям и инвалидам предшествует интервью с претендентами на пособие, во время
которого прилагается максимум усилий, чтобы вернуть
этих людей на рынок труда. Меняется даже терминология. Вместо «пособия по безработице» появляется «пособие ищущему работу».
Таким образом модель государства трудового благосостояния призвана возродить трудовые установки людей, повысить их уровень ответственности за собственную
жизнь и понизить степень их зависимости от государства.
Например, вместо того, чтобы рассчитывать на государственную пенсию, люди должны откладывать на свою
старость, а государство должно им в этом помогать.
— 197 —
Глава 5. Политика как социальный институт
Современные тренды в социальной политике развитых стран можно коротко выразить в таком слогане:
«Помочь людям помочь самим себе!». На практике это
означает, что люди должны принять помощь государства
с тем, чтобы стать более эффективными на рынке труда.
Например, безработные должны согласиться на предлагаемую им в службе занятости работу, заняться волонтерством, пойти на курсы, чтобы приобрести профессию или
переквалифицироваться, отдать ребенка в государственный детский сад и т.п.
Таким образом, можно сказать, что примерно
за 70 лет своего существования государство всеобщего
благосостояния эволюционировало от преимущественно
распределительной политики к политике стимулирования трудового участия своих граждан.
В заключение данного раздела хотелось бы обратиться к тому, как россияне видят роль государства
в экономической и социальной сферах жизни общества,
а также динамику этих взглядов. Рассмотрение этого вопроса представляется особенно актуальным, учитывая,
что при социализме роль государства во всех сферах жизни общества и каждого человека была очень высокой.
Обратимся к данным многолетнего социологического исследования, проведенного Институтом социологии
РАН в период с 2000 по 2011 гг.
В ходе исследования, в частности, выяснялось, какие
требования в условиях рыночной трансформации россияне предъявляют к государству, что относят к его компетенциям, какие надежды на него возлагают. Изучались
представления россиян о роли государства, как в социальной, так и в экономической сферах общества.
Общеизвестно, что степень успешности государства
в социальной политике является в современном обществе
своеобразным индикатором его общей эффективности.
— 198 —
5.3. Государство и экономика. Государство всеобщего благосостояния (welfare state)
Полученные в ходе исследования данные показывают, что в вопросе о социальных обязательствах государства
почти половина россиян (45%) склоняются к достаточно
взвешенной позиции, считая, что «государство должно
обеспечить всем определённый минимум, а остального
каждый должен добиваться сам» (см. табл. 12).
Это в какой-то мере развенчивает сложившийся
стереотип об иждивенческой позиции абсолютного большинства российского населения. В то же время эти данные демонстрируют приверженность россиян активной
Таблица 12
Представления россиян о роли государства
в социальной сфере, 2011 г., %
Представления %
Государство не должно вмешиваться в жизнь граждан, каждый рассчитывает только на себя
Государство должно помогать только слабым
и беспомощным
Государство должно обеспечить всем гражданам
определённый минимум, а кто хочет получить больше, должен добиваться этого сам
Государство должно обеспечить полное равенство
всех граждан (имущественное, правовое, политическое)
Источник: Двадцать лет реформ глазами россиян: опыт
многолетних социологических замеров. Аналитический
доклад, подготовленный Институтом социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха
Эберта в Российской Федерации. М., 2011. С.159.
— 199 —
2
12
45
41
Глава 5. Политика как социальный институт
социальной политике государства. Кроме того, на основе полученных данных можно сделать вывод о том,
что в российском обществе достаточно широко распространены эгалитаристские взгляды, согласно которым
«государство должно обеспечить полное равенство всех
граждан (имущественное, правовое, политическое)». Такой позиции в 2011 г. придерживался 41% опрошенных
россиян.
Данные исследования показывают также, какие модели социальной политики являлись для россиян совершенно неприемлемыми. В первую очередь, к таким моделям относится либерализм, предполагающий либо полное
невмешательство государства в социальную сферу, либо
сведение социальной поддержки только к помощи малообеспеченным слоям населения. С такой «ограниченной»
социальной ролью государства были согласны только
14% опрошенных. Это совершенно не удивительно в условиях, когда 65% населения считало, что им будет сложно
прожить без поддержки государства.
Исследователи приходят к выводу, что в современном российском обществе сосуществуют совершенно разные представления о роли государства в обществе и его
социальных обязательствах перед населением.
Какими же социальными характеристиками обладают сторонники той или иной модели социальной политики?
Во-первых, среди тех россиян, чья жизнь складывается хорошо, было зафиксировано гораздо больше сторонников либеральной модели, нежели среди тех, чья жизнь
складывается плохо (17% против 8% соответственно).
Во-вторых, либеральная модель социальной политики оказалась близка тем, кто считает, что сможет обеспечить свою семью самостоятельно — 19%. Среди тех
же, кто считает, что не сможет прожить без материальной
— 200 —
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]