Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология институтов и организаций. Учебник для студентов, обучающихся по направлению 39.01.03 «Социология», профиль «Экономическая социология» (прог
.pdf
4.1. Сущность и функции экономики как социального института
институт — исторически сложившийся механизм, регулирующий деятельность людей (при помощи распределения и закрепления за ними определенных общественно
полезных ролей: потребитель, брокер, предприниматель
и т.д.), контролирующий соблюдение ими определенных
норм, традиций, правил и законов и, наконец, позволяющий удовлетворить максимум потребностей при минимальном использовании дефицитных ресурсов». Далее
более подробно рассматриваются такие институты, как
деньги, банки, коммерческий институт, биржи.
Г.Е. Зборовский справедливо отмечает определенные
трудности, возникающие в «освоении» экономической
жизни социологами, которые, при формулировке понятия «социальный институт», «верны» социологии, а при
анализе экономического института «поддаются» экономическим описаниям, делая их на языке экономической
теории. Отсюда он делает следующий вывод: «...для того,
чтобы охарактеризовать какую-либо экономическую
систему в терминах институционального подхода, необходимо ответить на ряд вопросов: каким целям служит
(подчинена) данная экономическая система? какие функции она выполняет по отношению к обществу? какие социальные нормы и санкции приняты в рассматриваемой
экономической системе? каковы материальные, финансовые и иные ресурсы, которыми она располагает? что собой
представляют учреждения и группы лиц в них, наделенные властью для осуществления экономических функций
и ролей, предписанных им обществом?»
В социологии есть два подхода к анализу экономики.
В рамках первого подхода, вся экономическая система рассматривается в качестве социального института.
Можно сказать, что это самый широкий подход, и он, конечно, необходим при макросоциологическом анализе
взаимодействия различных сфер общества. Именно так
— 101 —
Глава 4. Экономика как базовый социальный институт общества
раскрывает специфику социологического взгляда американский социолог Нейл Смелзер, внесший весомый вклад
в развитие современной экономической социологии.
По его мнению, социологи подходят к экономическому
поведению как к конкретному случаю общего социального поведения, они интересуются изучением экономического поведения как комплексов ролей и социальных организаций, акцентируя внимание на «шаблонах власти,
системах статусов, сетях коммуникаций и неформальных
социальных группировках»
63
.
Кроме того, социолог берет экономику в ее взаимосвязях с другими подсистемами общества: политической,
правовой, культурной и др. Смелзер рассматривает также социальное содержание экономической деятельности
(условия труда и обмена, характер труда, воздействие
технологии и организации труда, психические нагрузки
работников, социальные аспекты досуга) и современные
экономические тенденции
64
.
Как справедливо замечает Г.Е. Зборовский, Смелзер,
по сути, отождествляет экономические институты с экономической жизнью общества в целом.
В рамках второго подхода, который поддерживают
такие известные российские ученые, как В.И. Добреньков, Г.Е. Зборовский, А.И. Кравченко, А.М. Яковлев,
экономическая система рассматривается как совокупность экономических институтов, а сами они анализируются как более узкие образования, ее элементы, сегменты. Эти сегменты означают устойчивые регулярные
формы совместной деятельности людей, иными словами,
институты.
63
Смелзер Н. Социология экономической жизни // Американская
социология. М.,1972. С.189.
64
Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. С. 493–520.
— 102 —
4.1. Сущность и функции экономики как социального института
Рассмотрим теперь, можно ли экономические институты анализировать как социальные институты. Если
мы вспомним основные черты социального институты,
описанные нами ранее, то придем к выводу, что экономические институты могут рассматриваться как разновидность социальных институтов, поскольку они обладают
всеми признаками последних, а именно:
Во-первых, экономические институты удовлетворяют определенную потребность общества, то есть у них
имеется цель, ради достижения которой они и возникают.
Например, институт производства обеспечивает общество и его членов, как потребительскими товарами, так
и средствами производства. Если мы с вами не являемся
предпринимателями и руководителями промышленных
предприятий, то нам не нужно беспокоиться о средствах
производства. И думаем мы только о том, где лучше купить нужные нам товары, чтобы и качество, и цена нас
устраивали. А если мы, например, заняты производством
космического оборудования, то станки нам нужны такие,
чтобы обеспечивали высокий уровень точности обработки
изделий.
Во-вторых, в каждом из экономических институтов
действует система соответствующих социальных, правовых, морально-этических норм, стереотипов пове дения,
подкрепляемых соответствующими ожиданиями и системой санкций.
В нормативную структуру экономических институтов входит система норм, отражающих отношения собственности, доминирующий тип производства, наличие
типичных форм и способов обмена, а также те или иные
социальные ценности, морально-этические стандарты
(например, нормы протестантской этики) и общепринятые правила поведения в сфере экономики (например,
— 103 —
Глава 4. Экономика как базовый социальный институт общества
«честное купеческое слово», практикуемое в дореволюционной России)
65
.
В-третьих, в любом экономическом институте имеются определенные статусы и роли. Например, в рыночной
экономике есть статусы занятого и безработного, различные профессиональные статусы, роли предпринимателя,
покупателя, продавца, арендатора, страховщика и др.
В-четвертых, любой экономический институт выполняет определенные функции, а, в кризисные периоды,
и дисфункции. Например, институт плановой экономики
в 1980-е гг. в СССР стал все больше обнаруживать свою
дисфункциональность, что проявлялось в тотальном дефиците товаров, как непроизводственного, так и производственного назначения.
Экономические институты можно разделить на различные виды. Так, среди них выделяются институты собственности, денег, рынка, система торговли и распределения, финансовая система, система страхования и другие
виды упорядоченной экономической активности.
По этапам цикла экономического воспроизводства
экономические институты можно сгруппировать по типам: институты производства, распределения, обмена
и потребления. Так. польский социолог Я. Щепаньский
к экономическим институтам причисляет все те институты, которые «занимаются производством и распределением благ и услуг, регулированием денежного обращения,
организацией и разделением труда и т.п. Они складываются на материальном базисе общества»
66
.
65
Яковлев А.М. Гл.10. Социальные институты // Социология.
Основы общей социологии. М.: Издательство НОРМА. С. 375.
66
Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Общая
ред. и посл. А.М. Румянцева; пер. с польского М.М. Гуренко. М.:
Прогресс, 1969. С.99.
— 104 —
4.2. Собственность как социальный институт
По мнению Г.Е. Зборовского, экономику можно
рассматривать как «систему социальных институтов,
«работающих» в экономической сфере и имеющих экономическую природу. Важнейшими среди них являются
собственность, производство, рынок. По крайней мере,
это те социальные институты, которые представляют
наибольшую актуальность для современного российского общества. Важными институтами являются также
распределе ние, обмен, торговля, деньги, банки, хозяйственные объединения и другие»
67
.
А.М. Яковлев выделяет институт собственности, институт денег, рынка, систему торговли и распределе ния,
финансовую систему, систему страхования и другие виды,
как он выражается «систематизированной экономической
активности». Действительно, в каждом из них действует система соответствующих социальных, правовых, моральноэти ческих (подчас религиозных) норм, относительно
устойчивая совокупность целесообразно ориентированных
стереотипов пове дения, подкрепляемых соответствующими ожиданиями и систе мой санкций; могут быть выделены
статусы и роли; институты выполняют определенные функции, а, в определенных ситуациях, и дисфункции.
На наш взгляд, студентам, изучающим экономические
институты, надо, в первую очередь, обратиться к изучению
таких институтов, как институт собственности, институт
производства, институт рынка, институт контракта.
4.2. Собственность как социальный институт
Перейдем к анализу института собственности как
главного «двигателя» хозяйственной жизни. Без четкого
67
Зборовский Г.Е. Общая социология. М.: Гардарики, 2004.
С. 356.
— 105 —
Глава 4. Экономика как базовый социальный институт общества
определения отношений собственности, их субъекта
и объекта, хозяйственная жизнь была бы невозможна ни в
далекие времена первобытной общины, ни в современном
информационном обществе.
Попробуем разобраться, что представляет собой институт собственности вообще и, в особенности, институт
частной собственности.
Сразу отметим, что отношения собственности (для
краткости «собственность») являются объектом междисциплинарных исследований. Сущность собственности
пытались и пытаются понять и философы, и юристы,
и экономисты, и социологи. Рассмотрим некоторые
из этих подходов.
Философский подход к анализу собственности
В разные времена многие известные философы обращались к анализу собственности, источнику ее возникновения и ее роли в жизнеобеспечении как общества, так
и отдельной личности. Так, английский философ и экономист Дэвид Юм подчеркивал: «Никто не может сомневаться в том, что договор о распределении собственности
и о стабильности обладания ею — это наиболее необходи-
мое обстоятельство для устройства человеческого общества (выделено курсивом авторами)»
68
. Другой не менее
известный английский философ Джон Локк рассматривал труд как источник права собственности: «…труд вначале послужил источником права собственности»
69
.
Проблемой взаимодействия собственности и свобо-
ды занимались и немецкие философы: Иммануил Кант
68
Цит. по: Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991.
С. 434.
69
Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Общая
ред. и посл. А.М. Румянцева; пер. с польского М.М. Гуренко. М.:
Прогресс, 1969. С.99.
— 106 —
4.2. Собственность как социальный институт
(1724–1804), который рассматривал собственность как
условие человеческой свободы, и Иоганн Фихте (1762–
1814), считавший, что люди изначально являются собственниками самих себя, подчеркивая таким образом
глубинную связь между собственностью и свободой.
В своей «Философии права» Г. Гегель (1770–1831)
высказал эвристическую идею о том, что собственность
можно вывести из актов товарного обмена. Ведь, когда
владелец хочет обменять свою вещь на другую, он должен признать владельца другой вещи имеющим полное
право на нее (ведь иначе никак не получить вещь в свое
полное право), а другой владелец, в свою очередь, должен признать такое же полное право за первым владельцем; такое взаимное признание и есть собственность»
70
.
При этом он предлагает рассматривать свободу, как
главную предпосылку собственности. «...Удобнее считать, что свобода дана как факт сознания и что в нее надо
верить»
71
.
Юридический подход
Юристы определяют собственность, прежде всего,
как право владения, использования и распоряжения
имуществом, главным видом которого являются средства
производства.
Экономический подход
В рамках экономического подхода подчеркивается,
что собственность — это исторически определенная общественная форма присвоения материальных благ, прежде
всего, средств производства. Говоря иначе, полная или
70
Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 67.
71
Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. М.:
ИНФРА-М, 1999. 479 с.
— 107 —
Глава 4. Экономика как базовый социальный институт общества
частичная принадлежность средств производства и предметов потребления экономическим агентам.
Среди экономико-правовых определений собственности хотелось бы выделить дефиницию, принадлежащую
Б.А. Райзбергу. По его мнению, «институт собственности — это совокупность принципов, законов, правил,
норм, обычаев, определяющих формы собственности,
виды субъектов и объектов управления собственностью,
отношения между государством, организациями, гражданами по поводу принадлежности имущественных ценностей и их временного или постоянного перехода от одних
собственников к другим»
72
. Как мы видим, здесь перечислено, по сути, большинство элементов экономического
института: виды взаимодействий, субъекты взаимодействий, нормы, по которым они взаимодействуют и т.д.
В марксистской экономической концепции частная
собственность трактуется как необходимое условие товарно-денежных отношений. «Чтобы данные вещи могли
относиться друг к другу как товары, товаровладельцы
должны относиться друг к другу как лица, воля которых
распоряжается этими вещами. Таким образом, один товаровладелец лишь по воле другого, …, может присвоить
себе чужой товар, отчуждая свой собственный. Следовательно, они должны признавать друг в друге частных
собственников»
73
.
Характер собственности на средства производства
определяет тип производственных отношений и способа производства. В истории известно пять основных
форм собственности: первобытнообщинная (родовая),
72
Райзберг Б.А. Психологическая экономика. М.: ИНФРА-М,
2005. С.310.
73
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Государственное изда-
тельство политической литературы, 1955. Т. 23. С. 94.
— 108 —
4.2. Собственность как социальный институт
рабовладельческая, феодальная, капиталистическая
и коммунистическая.
Формы собственности на средства производства
определяют характер разделения общества на классы:
собственников и несобственников. В силу своей экономической власти, собственники становятся эксплуататорскими и господствующими классами, закрепляя свое господство политическими и идеологическими средствами.
Согласно К. Марксу, взаимоотношения между классами
эксплуататоров и эксплуатируемых всегда антагонистичны.
В современных индустриальных обществах владельцами средств производства также выступают классы
капиталистов и промышленников, а пролетариат является классом эксплуатируемых. Хотя эти отношения
существенно «затушеваны» высокой долей оплаты труда
в произведенной единице продукции, социальными льготами и потребительской идеологией. В марксистской концепции подчеркивается, что коренные интересы классов
эксплуататоров и эксплуатируемых противоположны.
Противоречия со временем становятся настолько непреодолимыми что это приводит к социальной революции, что
хорошо описано в таких произведениях как «Манифест
Коммунистической партии» или «Капитал».
Социологический подход
По мнению известного российского социолога
Г.Е. Зборовского, к настоящему времени сложился «достаточно развитый и сложный институт собственности,
включающий целую систему учреждений и организаций
власти и социального контроля, правовых и моральных
норм, стандартов и стереотипов поведения, связанных
с разнообразными формами собственности. Среди их большого количества выделяются своей противоположностью
— 109 —
Глава 4. Экономика как базовый социальный институт общества
частная (индивидуальная и групповая) и публичная (общественная, государственная и муниципальная) формы.
Между ними располагаются, комбинируя в разных сочетаниях черты и функции каждой, другие формы собственности»
74
.
Какова же структура социального института собст-
венности?
Ниже приводится одно из возможных схематических
описаний института собственности (см. рис.1)
75
.
Рисунок 1. Система собственности
Источник: Нуреев Р.М., Рунов А.Б. Назад к частной собственности
или вперед к частной собственности? // Общественные науки
и современность. 2002. №5. С.19.
74
Зборовский Г.Е. Общая социология. М.: Гардарики, 2004.
С. 359.
75
Нуреев Р.М., Рунов А.Б. Назад к частной собственности или
вперед к частной собственности? // Общественные науки и современность. 2002. №5. С.19.
— 110 —
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]