Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология институтов и организаций. Учебник для студентов, обучающихся по направлению 39.01.03 «Социология», профиль «Экономическая социология» (прог
.pdf
5.2. Государство как основной политический институт
а его функции неизмеримо усложняются, в сравнении
с прошлым. Можно сказать, что в современных условиях
большинство людей так или иначе зависит от государства
«от рождения до смерти» (большинство из нас появляются на свет в государственных организациях — роддомах,
а на склоне лет живет на государственную пенсию и зачастую находится в государственных домах престарелых).
Функционирование государства на современном
этапе развития условно можно разделить на внутреннее
и внешнее.
К числу внутренних относятся функции:
1. Экономическая функция — реализация государством управленческого влияния на экономическую сферу. Объектами данной деятельности являются производственные отношения в различных секторах экономики:
государственном и негосударственном;
2. Финансовая функция — осуществление управленческой деятельности по сбору и распределению денежных
средств. Хотя такая деятельность в целом относится к экономической функции государства, ее можно выделить
и как самостоятельную функцию, учитывая важность
финансов в современном обществе;
3. Социальная функция — деятельность государства
в сфере оказания различных социальных услуг членам
общества, забота о повышении уровня благосостояния
малообеспеченных категорий населения, оказание им материальной и другой помощи;
4. Политическая функция — деятельность государства по формированию и организации работы всех органов государственной власти;
5. Экологическая функция — деятельность государства, включающая мероприятия по охране природы и рациональному применению природных ресурсов;
6. Культурная функция — деятельность государства по духовному, культурному развитию общества.
— 171 —
Глава 5. Политика как социальный институт
В современных условиях для нормального функционирования и развития общества необходимы развитые духовно
и интеллектуально люди, знающие, квалифицированные
специалисты;
7. Функция охраны правопорядка, прав и свобод
граждан — деятельность государства в области борьбы
с правонарушениями для создания благоприятных условий для действенной реализации всех прав и свобод граждан, их объединений, органов государства;
8. Обеспечения общественной безопасности — деятельность государства по предупреждению и ликвидации
последствий различных неблагоприятных явлений: стихийных бедствий, аварий, катастроф, массовых беспорядков, организованной преступности;
Внешние функции государства — это функции, которые государство реализует за пределами своей территории
для решения своих внешнеполитических задач.
Государство в современном мире реализует свои
внешние функции в соответствии с новыми задачами
внешней политики, а именно:
1. Последовательное продвижение национальных
интересов при соблюдении открытости и сотрудничества
в международных отношениях.
2. Создание благоприятных условий для внутреннего
развития страны и продолжения реформ.
Можно выделить две основные внешние функции со-
временного государства:
1. Военная функция;
2. Функция сотрудничества с другими государствами.
Среди главных направлений межгосударственного
сотрудничества выделяют сотрудничество в:
• экономике;
• поддержании мира и мирового правопорядка;
• природоохранительной деятельности;
— 172 —
5.2. Государство как основной политический институт
• борьбе с международной преступностью и терро-
ризмом;
• сфере науки, культуры, образования;
• решении демографической, сырьевой, энергетиче-
ской проблем, освоении космического пространства.
В чьих интересах действует государство?
В социологии есть три подхода к решению этого во-
проса:
• функционализм;
• веберианство;
• марксизм.
Согласно функционалистскому подходу, государство
обеспечивает удовлетворение одной из базовых потребностей любого общества в порядке и безопасности и действует в интересах всех членов общества.
В рамках веберианского подхода поддержание порядка в обществе рассматривается в понятиях контроля
правителей над обществом. Размышляя над развитием
государства, М. Вебер прежде всего интересовался тем,
как правители получают контроль над определенной территорией.
М. Вебер считал, что государство управляет не только
с помощью силы, но и посредством авторитета. Государство — это монополия на использование физической силы
в пределах определенной территории. Таким образом, согласно Веберу, ключевые характеристики государства —
это монополия, легитимность (законность) и территория.
Вебер выделял три типа легитимации власти: традиционная, харизматическая, легальная, о которых уже говорилось выше.
Согласно марксистскому подходу, поддержание
порядка в обществе есть средство, которым пользуется
один класс для того, чтобы эксплуатировать другой класс
— 173 —
Глава 5. Политика как социальный институт
и доминировать над ним. В обществах, социально, этнически и религиозно разделенных, поддержание порядка
означает поддержание доминирования одних социальных
групп над другими.
Основные постулаты марксистской концепции госу-
дарства:
1. Зависимость государства от экономики.
2. Классовая природа государства. Государство обслуживает интересы экономически господствующего
класса (при капитализме — класса буржуазии).
К. Маркс прежде всего подчеркивал классовую сущность государства, хотя в разные годы его творчества акценты в оценке сущности и роли государства менялись.
Так, для «раннего» Маркса характерно понимание государства как орудия представления скорее интересов класса буржуазии, нежели интересов всего общества. Позднее
Маркс развивал также идеи, что буржуазное государство
имеет относительную самостоятельность от экономических интересов буржуазии и выполняет общие функции
по управлению обществом.
Поскольку марксисты помещают государство в контекст классовых отношений и рассматривают его как средство классового доминирования, то институты представительной демократии также рассматриваются ими как
инструменты, посредством которых класс капиталистов
продвигает свои интересы. Современное демократическое
государство, по мнению марксистов, является, по своей
сути, все тем же капиталистическим государством.
Таким образом, сторонники марксизма (теории конфликта) и функционалисты высказывают разные точки
зрения относительно того, как государство использует власть. В теории конфликта подчеркивается борьба
между различными группами за ограниченные ресурсы;
функционалисты же придают главное значение формам
— 174 —
5.2. Государство как основной политический институт
сотрудничества в системе политической власти. В марксизме акцентируется внутреннее напряжение общества,
подрывающее политическую жизнь. Согласно функционализму, политическая система предстает как целостное единство, обслуживающее интересы всего общества.
При этом обе точки зрения следует рассматривать как
абстрактные модели, а не конкретные описания действительности.
Демократизация
Развитие государств неразрывно связано с процессом
демократизации. Абсолютное большинство правителей
современных государств основывают свою легитимность
(законность) на том, что они были избраны народом.
Само слово «демократия» (от греч. demos — народ,
kratos — власть, правление) означает правление народа.
Демократия противоположна аристократии, т.е. правлению наследственных элит и монократии (чаще называемой монархией), т.е. правлению одного человека.
Казалось бы, все ясно, однако, как в понимании, так
и в функционировании демократии есть немало сложностей.
Во-первых, как понимать само слово «народ»? Народ
не всегда совпадает с населением того или иного территориального образования. В Древней Греции, например,
женщины и рабы не имели политических прав и не рассматривались в качестве граждан, т.е. не включались
в народ.
В настоящее время для функционирования демократии решающим является понятие «гражданство». Только
лишь проживание человека в той или иной стране автоматически не делает его гражданином. Как показывает
практика, значительная часть населения той или иной
страны может быть исключена из политического участия.
— 175 —
Глава 5. Политика как социальный институт
Ярким примером здесь является положение русскоязычных на территории стран Балтии после распада СССР.
Например, доля русских среди граждан Латвии (19,6%)
и Эстонии (12,9%) ниже их доли среди всего населения
этих стран (24,5% и 24,3% соответственно), поскольку
гражданами в 1990-е годы в этих странах были признаны
лишь граждане довоенных Латвийской и Эстонской Республик, а также их потомки
95
.
Во-вторых, как именно народ может управлять?
Общеизвестно выражение В. И. Ленина, что при социализме, «каждая кухарка должна будет уметь управлять
государством». Однако, что это означает на практике?
Издавна демократия делится на прямую и предста-
вительную.
Прямая демократия означает, что люди коллективно и непосредственно принимают политические решения. Как показывает практика, такой способ правления
возможен только в очень компактных обществах, а во
всех других случаях он вряд ли применим. Единственно возможным вариантом прямой демократии является
референдум, когда все люди голосуют по тому или иному
вопросу. Однако, проводятся референдумы достаточно
редко и по очень важным вопросам, часто связанным
с будущим страны. Так, в 1991 году состоялся единственный за семидесятилетний период существования СССР
референдум о сохранении Советского Союза. Несмотря
на то, что 76,4% населения высказались за сохранение
СССР, страна распалась. В качестве примера успешного
референдума можно привести голосование о воссоединении Крыма с Российской Федерацией, проведенное
в 2014 г.
95
URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Русские_в_странах_При-
балтики (дата обращения: 17.04.2021).
— 176 —
5.2. Государство как основной политический институт
В современном обществе демократия в основном
осуществляется в представительной форме, т. е. когда
государственное управление осуществляется специально
выбранными представителями населения.
Представительная (репрезентативная) демократия предполагает наличие многопартийной системы,
конкуренции между партиями и свободной политической
деятельности. Такой вид политической системы часто
называют либеральной демократией, поскольку она базируется на либеральных ценностях свободы индивида
в обществе.
В основе этого способа демократического правления
лежит принцип делегирования властных полномочий.
Он предполагает, что граждане избирают на определенный срок определенных (теоретически самых достойных)
людей, которым они делегируют право осуществлять
управление всей страной или определенными ее территориями, поселениям. То есть фактически правят в такой
демократии не «все», а «немногие», но для того, чтобы
эти «немногие» правили, они должны заручиться поддержкой «большинства».
На практике представительная демократия начала
воплощаться более двухсот лет назад, во времена американской и французской революций, которые положили
начало становлению государства, в современном смысле
этого слова, и вывели на политическую арену фигуру
гражданина. До этого политические режимы, за исключением голландской, флорентийской или венецианской
республик, знали только подданного, тогда как вся полнота власти была сосредоточена в руках одного суверена-правителя.
Слом этого порядка закономерно привел к переосмыслению и базовых основ политического строя. Теперь
источником власти и сувереном стал народ, а не монарх. Средством трансляции воли народа стал институт
— 177 —
Глава 5. Политика как социальный институт
демократических выборов, а площадкой для «кристаллизации» конкретных законов и инициатив «от имени
народа» — парламент. При этом и выборы, и формируемый в их результате парламент должны были способствовать единству и солидарности нации. Так, Эдмунд Берк,
англо-ирландский политический деятель, писал: «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных
интересов, каждый из которых должен защищать эти
интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной
нации, обладающей одним интересом, как целое»
96
.
Институт выборов как повсеместная практика был
введен в европейских странах только в конце XIX века
и был призван сделать участие населения в политике контролируемым.
Надо сказать, что первоначально представления идеологов демократических выборов были довольно наивными. Так, Джон Адамс, один из отцов-основателей США,
простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ
избирал себе добродетельных депутатов, которые будут
«думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как
те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре»
97
.
В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии»
будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века
возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец
получивших избирательное прав. На этой основе будет
расширяться и усложняться пространство публичной
96
РБК: https://trends.rbc.ru/trends/social/5f5a43a59a79478f732ac36f
(дата обращения: 17.04.2021).
97
РВК: https://trends.rbc.ru/trends/social/5f5a43a59a79478f732ac36f
(дата обращения: 15.02.2020).
— 178 —
5.2. Государство как основной политический институт
сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, роста образования и постепенного сокращения социального неравенства.
Проблема участия избирателей в выборах.
Начиная с конца XX века, во многих развитых западных странах отмечаются тенденции, свидетельствующие
о кризисе института представительной демократии вообще, и института выборов, в частности.
Во-первых, это падение избирательной активности
населения. Люди стали реже участвовать в выборах, сознательно отказываясь от этого своего права. Так, если
в 1960-х годах средняя явка по Европе составляла не менее 85%, то в 1990-е годы она опустилась до 80%, а в нулевые — до 75%. В США в последние годы электоральный
абсентеизм проявился еще ярче: явка на президентских
выборах скатилась ниже 60%, а на промежуточных колеблется в районе 40%
98
.
Эта тенденция в полной мере проявляется и в России.
Согласно опросу Левада-центра, в августе 2019 года более
40% опрошенных заявили, что-либо не пойдут на выборы
в Госдуму в 2021 году вообще, либо пока не знают, за кого
им голосовать. Для сравнения, в 2016 году об этом заявляло только 22% россиян
99
.
Во-вторых, все большая непредсказуемость голосования на выборах определенной части избирателей. Например, поддержка не умеренных центристов, а радикалов
(как левых, так и правых), популистов и откровенных
демагогов. На это наложился и мощнейший всплеск массовых протестов, отличительной особенностью которых
98
РВК: https://trends.rbc.ru/trends/social/5f5a43a59a79478f732ac36f
(дата обращения: 15.02.2020).
99
Левада-Центр.
— 179 —
Глава 5. Политика как социальный институт
становится отсутствие внятных лозунгов или продуманной политической программы.
В условиях сворачивания социального государства,
роста неравенства и бедности, а также неолиберальных
реформ (сокращение пособий, повышение пенсионного
возраста, отказ от бесплатной медицины и образования)
люди выходят на улицу для того, чтобы заявить, что государство их проблемы не волнуют. В качестве примеров
можно привести выступления Indignados, Occupy Wall
Street, Оккупай Абай, прокатившихся в 2011–2012 годах
по странам Европы и в США. «No nos representan» — кричали возмущенные испанцы в мае 2011 года. «Вы нас даже
не представляете» — кричали уже россияне на Болотной
площади в Москве, обыгрывая этот испанский лозунг.
По мнению аналитиков, рост скептических настроений населения демократических стран свидетельствует
о кризисе института выборов, с котором часто отождествляется современная демократия. Этот кризис описывается еще как «кризис репрезентации»: избиратель сегодня
больше не чувствует, что его голос и интересы хоть кто-то
представляет.
Это связано и с процессом деградации политических
партий, которые должны аккумулировать и представлять
интересы различных социальных групп, но зачастую
лишь имитируют это, участвуя в различных медийных
политических шоу. Таким образом, кризис репрезентации означает массовую утрату доверия населения демократических стран к политике и ее институтам.
Другим фактором разочарования населения в демократии является то, что представительные органы,
например парламент, так и не превратились в пространство, обеспечивающее национальное единство. Наоборот,
он только усиливал конфронтацию между различными
социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке
— 180 —
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]