Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология институтов и организаций. Учебник для студентов, обучающихся по направлению 39.01.03 «Социология», профиль «Экономическая социология» (прог
.pdf
4.2. Собственность как социальный институт
Как видно из приведенной схемы, в систему собственности включается множество элементов, что только подтверждает, насколько сложен этот институт.
Рассмотрим теперь основные характеристики социального института собственности.
Во-первых, определим цели данного института.
Можно согласиться с мнением В.И. Верховина, подчеркнувшего, что только в рамках действия института собственности ресурсы, которыми владеют, распоряжаются
люди, могут быть объектом и предметом реализации
потребностей и интересов субъектов экономического поведения»
76
. То есть ни хозяйствовать, используя ресурсы
в труде, ни обменивать продуты (результаты труда) для
удовлетворения своих потребностей невозможно, если
не определено, как именно можно распоряжаться этими
ресурсами, не обозначено право на них. Данное понимание отражает, в большей степени, современный хозяйственный механизм и современный институт частной
собственности. Хотя все выделенные элементы можно
применить и для анализа других форм собственности.
Во-вторых, необходимо определить круг участников
этого социального института, всех, кто с ним связан. Оказывается, что, в первую очередь, это собственники, субъекты прав собственности, хозяйствующие субъекты, или
как говорят экономисты, «экономические агенты».
Среди экономических агентов особо выделяется государство — самостоятельный институт, внутри которого
есть организации, имеющие правомочия собственности.
С точки зрения социологии, особый интерес представляют различные социальные и профессиональные группы,
а именно руководители этих организаций, работники
определенных профессий, чиновники высшего ранга,
76
Верховин В.И. Экономическая социология. М., 2005. С. 373.
— 111 —
Глава 4. Экономика как базовый социальный институт общества
которым подчиняются руководители того или иного предприятия и др. Можно сказать, что для социологов государство как субъект правомочий собственности распадается
на социальные общности, имеющие различные характеристики и, главное, социальные интересы.
Другие виды собственников более понятны
и не нуждаются в особых разъяснениях: это коллективы
(общины) и индивидуальные собственники. Основными
субъектами частной собственности могут быть и отдельный индивид, и группа, корпорация (кооператив, товарищество, акционерное общество и др.).
В схеме, приведенной на рисунке 1, указаны также
и другие субъекты, помимо собственников. Это социальные группы — гаранты, обеспечивающие защиту прав
собственности: выполнение законов, норм, контрактов
и др. К ним относятся работники правоохранительных
органов, судов и др.
Особо следует подчеркнуть, что участниками института собственности вступают такие группы, организации,
которые сами устанавливают права собственности. Каждая группа-участница отношений собственности имеет
предписываемые и выполняемые с той или иной степенью
точности нормы и правила. Это касается и собственников,
и групп-гарантов, и, тех групп, которые сами устанавливают права собственности.
Кроме этого, у собственников имеются «правомочия
(права) собственности». На схеме указаны три традиционных права: право на использование, право на доход и право
на отчуждение. Сразу отметим, что в действительности прав
значительно больше, но об этом будет рассказано ниже.
Характерно, что экономисты, в отличие от социологов, при описании института собственности, гораздо
чаще указывают на так называемое «дополнительное устройство», обеспечивающее функционирование
— 112 —
4.2. Собственность как социальный институт
этого института. Это «гаранты или механизмы прав собственности», подразделяющиеся на две группы: гаранты — субъекты (о них мы писали выше), перечисляя
группы-участники института собственности, и «гаранты — инструменты: обычаи, законы, контракты»
77
.
Действительно, без такого устройства-гаранта, можно иметь права собственности, и тем не менее, собственником себя не чувствовать, по причине незащищенности
своих прав. Как в истории, так и в наше время можно
найти многочисленные примеры, подтверждающие этот
факт. Так, в России хорошо известны примеры банкротства «по-русски», когда процветающее предприятие
банкротят, чтобы купить его за бесценок, а затем, после
окончания всех процедур, получать прибыль от его деятельности. Другим ярким примером является практика
рейдерства, то есть силового захвата предприятий.
На функционирование института собственности также оказывает влияние степень его легитимности, то есть
восприятие института собственности большинством населения, как законного. Легитимность означает, что люди
добровольно поддерживают отношения, связанные с институтом частной собственности (или общественной, как
это было при социализме), позитивно относятся к правилам и структурам этого института, готовы действовать
в рамках этих правил.
77
Р.М. Нуреев и А.Б. Рунов подчеркивают значение механизма-гаранта: «Важнейшим элементом системы собственности является ее гарант – тот общественный феномен, который обеспечивает
фиксацию и признание (защиту) изменений в распределения прав
собственности, сложившейся после обмена правами собственности. Гарантами могут выступать: один из субъектов обмена; оба
субъекта; третий субъект; норма, обычай (моральная установка,
религиозная заповедь и т.п.); государство (закон и «силовые» государственные организации, обеспечивающие выполнение закона)».
— 113 —
Глава 4. Экономика как базовый социальный институт общества
Поскольку российское общество в настоящее время
переживает капиталистическую трансформацию, интересным, и с теоретическом, и в практическом планах, является вопрос о легитимации частной собственности как
базового социального института рыночной системы.
Рассмотрим двадцатилетнюю динамику отношения
россиян к существованию в стране частной собственности, по данным исследований Института социологии РАН
(см. табл. 6).
Таблица 6
Динамика отношения россиян
к существованию в стране частной
собственности, 1990–2011 гг., в %
Отношение к частной
собственности
Положительно 45 52 35
Нейтрально 29 24 29
Отрицательно 24 16 21
Затруднились ответить 2 8 15
Источники: Собственность в жизни россиян: реальность
и домыслы // Социологические исследования. 2005. № 11.
С. 7; Двадцать лет реформ глазами россиян: опыт многолетних социологических замеров. М., 2011. С.168.
1990 2005 2011
Показательно, что в 2011 г. поддержка россиянами
введения в стране частной собственности значительно
снизилась, по сравнению с ситуацией 2005 г. Тогда более
половины россиян высказывали положительное отношение к частной собственности, в то время как доля тех, кто
относился к этому факту отрицательно, составляла только
16%. За 6 последующих лет доля тех, кто положительно
— 114 —
4.2. Собственность как социальный институт
относился к частной собственности уменьшилась на 17%,
а тех, кто относится к ней отрицательно возросла на 5%.
Процент людей, занимающих в этом вопросе нейтральную
позицию за 20 лет не изменился, составляя около трети
опрошенных. В 2011 г. значительно (в 7,5 раза) возросло
число людей, затруднившихся определить свое отношение к институту частной собственности.
Таким образом, процесс легитимации частной собственности в России идет очень медленно, сопровождаясь
попятными движениями, свидетельствующими о разочаровании определенной части населения в функционировании этого института. Скорее всего это связано
с недовольством россиян существующим распределением
частной собственности, которое многим представляется
несправедливым и нелегитимным, что и приводит к росту
негативного отношения к институту частной собственности вообще. Об этом свидетельствует и рост запросов населения на ведущую роль государства в экономике, о чем
будет более подробно сказано в главе 5.
Этот вывод подтверждается и динамикой отношения
россиян к нуворишам, т.е. людям, разбогатевшим за последнее время (см. табл. 7). Хотя около трети респондентов утверждают, что относятся к ним не лучше и не хуже,
чем ко всем остальным, каждый четвертый отмечает,
что испытывает по отношению к разбогатевшим россиянам неприязнь и подозрение, причем эта доля возросла
по сравнению с данными десятилетней давности.
Как видно из представленных данных, наибольшие
изменения в отношении россиян к нуворишам произошли
по варианту ответа «с подозрением, неприязнью». При
этом несколько сократилась доля относящихся к разбогатевшим людям так же, как и ко всем другим, а также тех,
кто относится к ним с презрением. По остальным позициям больших изменений не произошло.
— 115 —
Глава 4. Экономика как базовый социальный институт общества
Динамика отношения россиян
к людям, разбогатевшим за последние
годы, 2001 и 2011 гг., %
Отношение 2001 2011
Таблица 7
Не лучше и не хуже, чем ко всем остальным
С подозрением, неприязнью 19 25
С интересом 10 12
С презрением 9 6
С уважением 6 6
С симпатией 4 2
С завистью 3 3
Затруднились ответить 11 12
Источник: Двадцать лет реформ глазами россиян: опыт
многолетних социологических замеров. М., 2011. С. 170.
38 34
Для того, чтобы ситуация стала более ясной, необходимо посмотреть, какие факторы влияют на отношение
россиян к частной собственности. Как показывают данные исследования, положительное отношение к частной
собственности значительно возрастает с ростом уровня
образования и снижением возраста респондентов. Так,
среди имеющих образование ниже среднего положительное отношение к её введению высказывают 24% опрошенных, а среди имеющих высшее образование — 41%.
Что касается возраста, то среди респондентов моложе
25 лет, положительно относятся к введению частной собственности 50%, а среди тех, кто старше 60 лет — только
22%.
— 116 —
4.2. Собственность как социальный институт
Значимым дифференцирующим фактором является
уровень дохода. Поддерживают введение в России частной
собственности 20% имеющих менее половины медианного дохода и 52% тех, чей доход превышает две медианы.
Положительно относятся к частной собственности 48%
россиян, считающих, что их жизнь складывается хорошо
и 23% оценивающих свою жизнь как плохую.
Эти данные позволяют сделать вывод о том, что в долгосрочной перспективе институт частной собственности
в России обретет свою легитимность, хотя, во многом, это
буде зависеть от эффективности экономической и социальной политики государства.
После того, как мы проанализировали субъектов
собственности, перейдем к тому, что отношения собственности складываются по поводу каких-либо объектов.
Основные объекты собственности «можно свести к трем
факторам производства:
1) земля (физическое пространство над определенной
площадью земной поверхности и недра под ней);
2) капитал (оборудование, помещения, сооружения,
сырье, технология, информация, менеджмент, деньги —
все то, что в совокупности составляет малое, среднее или
крупное предприятие);
3) рабочая сила (знания, интеллект, физическая
78
сила, здоровье и время работника)»
.
В условиях постиндустриального общества появляется и получает все большее значение четвертый фактор
производства — информация, собственность на которую
становится крайне важной. В отличие от традиционных факторов производства (земли, капитала и рабочей
78
Резник В. Частная собственность сквозь призму социологического институционализма // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. № 4. C. 119–131.
— 117 —
Глава 4. Экономика как базовый социальный институт общества
силы), информация обладает целым рядом существенных
особенностей.
Во-первых, информация является неисчерпаемым
и неограниченным ресурсом, так как она не уничтожается
в процессе личного или производственного потребления,
хотя при этом число информационных источников может
быть ограничено. За определённый период времени к одному и тому же источнику информации может обратиться
неограниченное количество потребителей сколько угодно
раз. При этом объём информации не уменьшится, чего
не скажешь о традиционных ресурсах (труд и капитал
в определенное время можно использовать ограниченное
число раз, а сырьевые ресурсы в производственном процессе используются лишь однократно).
Во-вторых, в процессе обмена информацией ее объем
не уменьшается, а увеличивается. Если один предприниматель продает другому, например, участок земли, то он
получает деньги и лишается участка. Однако, если предприниматели обмениваются знаниями о новых сельскохозяйственных технологиях, то каждый из них получает
новые знания, не уменьшая при этом уже имеющиеся.
В-третьих, существование информации не зависит
от пространства, т.е. она может находиться одновременно
в разных местах, что не препятствует возможности ее использования. В то же время и капитал, и работник в определенное время могут находиться только в одном месте,
а участки земли и месторождения полезных ископаемых
вообще не перемещаемы в пространстве, т.е. являются
недвижимостью.
В-четвертых, информация и знания принципиаль-
но неотчуждаемы от своего обладателя — приобретение
кем-либо определённого набора знаний никоим образом
не уменьшает возможности иных потребителей приобрести те же знания в том же объёме. Этого не происходит при
— 118 —
4.2. Собственность как социальный институт
потреблении иных ресурсов: если одна компания приобрела определенное оборудование, то никакая другая компания уже не может это сделать. Вместе с тем информацию
о технологиях могут приобрести все заинтересованные
компании, при этом объём имеющейся информации
о данной технологии у компании-продавца не уменьшится. Более того, проданная информация по-прежнему остаётся и в собственности продавца, так как не происходит
привычного отчуждения блага.
В-пятых, в отличие от материального продукта, информация подвержена только моральному износу, когда
она становится неактуальной (устаревшей).
Эти особенности информации как фактора производства обуславливают особые требования к ее обладателю.
Для того, чтобы использовать информацию, необходимо
иметь определенный уровень квалификации трудовых
ресурсов, наукоёмкости капитальных ресурсов, виртуализации финансовых ресурсов и т.д. Нет смысла внедрять
новые технологии производства и управления предприятием, если на нём доминирует неквалифицированный
труд, приобретать программное обеспечение для устаревших компьютеров и т.п.
Как отмечает Е.А. Третьякова, «применительно к информации и знаниям справедливо утверждение, что ценность данного ресурса определяется не правом владения
и распоряжения им, а способностью его умелого использования. Адекватное использование интеллектуальных
ресурсов в принципе невозможно без их сочетания с трудозатратами интеллекта конкретного человека (группы
людей). Но такие трудозатраты неизменно приведут
к тому, что интеллектуальные способности индивидов
не будут использованы иным альтернативным способом.
Именно поэтому значимые знания сосредоточиваются
— 119 —
Глава 4. Экономика как базовый социальный институт общества
в достаточно узком круге людей, которых и следует считать истинными владельцами информации и знаний»
79
.
Функции института частной собственности
Анализ структуры института частной собственности
показывает, что, даже описанная в статическом состоянии, она достаточно сложна. Далее необходимо рассмотреть основные и специфические функции этого института. В первую очередь, это, конечно же, экономические
функции: производственная, обменная и распределительная (стратификационная).
Говоря о производственной функции института частной собственности, имеется в виду, что собственность
может оказывать на институт производства стимулирующее или дестимулирующее влияние, что проявляется
в мотивации людей к труду и производству. Причем речь
здесь идет не только об институте частной, но также и общественной собственности, которая, как показал опыт
социалистических стран, проигрывает в этом отношении
частной собственности.
Российский социолог Г.Е. Зборовский отмечает,
что не следует абсолютизировать мотивирующего воздействия на людей частной собственности. История,
да и совре менность, знают немало примеров, когда в качестве такого сти мула выступает общественная собственность, приумножение общест венного богатства. Хорошим
примером здесь являются поистине выдающиеся результаты трудовой деятель ности советских людей в довоенный и послевоенный периоды истории СССР, которые
вдохновлялись не частными мотивами, а потребностями
и интересами общества в целом. И все же, как показывают
79
Третьякова Е.А. Микроэкономика: Учеб. пособие. Пермь: Изд-
во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2015. 510 с.
— 120 —
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]