Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология институтов и организаций. Учебник для студентов, обучающихся по направлению 39.01.03 «Социология», профиль «Экономическая социология» (прог
.pdf
4.2. Собственность как социальный институт
и исследования, и практические наблюдения, частная
собственность, в конечном итоге, оказывается более сильным экономическим мотиватором для людей, нежели общественная.
По мнению известного российского социолога
Г.Г Силласте , институт частной собственности может
выполнять многообразные социальные функции, в том
80
числе
:
1) классово-образующая функция;
2) функция социальной дифференциации — рас-
пределение позиций в социальном пространстве, стратификация занимающих их индивидов и неравномерное
распределение между ними ограниченных жизненных
ресурсов;
3) функция социальной регуляции — упорядочение,
налаживание отношений частной собственности таким
образом, чтобы взаимоисключающие интересы их субъектов были, по возможности, оптимально сбалансированы, согласованы;
4) функция социальной интеграции — объединение
разных групп субъектов частной собственности на почве
общих для них социальных правил (норм);
5) функция социальной стабилизации — упрочение
социально эффективных образцов взаимодействия субъектов частнособственнических отношений.
Российский социолог В.И. Верховин отмечает
такую функцию института собственности, как обеспечение «построения» автономных собственнических
структур (при этом возможно вертикальное строение,
горизонтальное строение и гибридное)
81
.
80
Силласте Г.Г. Экономическая социология. М.: Гардарики, 2005.
С. 79.
81
Верховин В.И. Экономическая социология. М., 2005. С. 373.
— 121 —
Глава 4. Экономика как базовый социальный институт общества
Институт частной собственности, при определенных обстоятельствах, может выполнять и социальные
дисфункции: социального отторжения (отчуждения), дезорганизации, дезинтеграции и дестабилизации, то есть
быть фактором конфликтогенности в обществе
82
.
А.М. Яковлев характеризует дисфункциональность
как такое состояние хозяйственного механизма, когда
система регулирования экономики не обеспечивает динамизма в ее развитии, что ведет к стагна ции производства
и деградации экономики. К дисфункциям в экономике,
по его мнению, приводит неспособность государства сформулировать ос новные правила хозяйственных отношений
и реально гарантировать их соблюдение
83
.
Статусно-ролевая система взаимодействия индивидов в рамках института собственности
Статусно-ролевая система общества является элементом социальной структуры общества. Именно посредством получения социальных статусов и выполнения
обусловленных ими социальных ролей происходит конституирование соци ального порядка и выполнение социальным институтом присущих ему функций.
Представление о спектре социальных статусов и соответствующих наборов социальных ролей субъектов частнособственнических отношений можно составить, если
принять во внимание совокупность основных правомочий
собственника, детально описанных в юридической науке
и неоинституционализме.
Традиционно выделяют три главных правомочия:
права владения, пользования и распоряжения объектом
82
Силласте Г.Г. Экономическая социология. М.: Гардарики, 2005.
С.79.
83
Социология. Основы общей теории / Под ред. Г.В. Осипова,
Л.Н. Москвичева. М.: Норма, 2008. С.409.
— 122 —
4.2. Собственность как социальный институт
собственности. Однако это далеко не полный перечень.
Согласно детальной «инвента ризации» английского
юриста Энтони Оноре «пучок прав» или правомочностей
насчитывает 11 пунктов. Надо сказать, что в современной
экономической теории прав собственности классификация Энтони Оноре получила наибольшее распространение. Она включает в себя:
1) право владения, т. е. исключительного физическо-
го контроля над вещью;
2) право пользования, т. е. личного использования
вещи;
3) право управления, т. е. решения, как и кем вещь
может быть ис пользована;
4) право на доход, т. е. на блага, проистекающие
от предшествующего личного пользования вещью или
от разрешения другим лицам поль зоваться ею (иными
словами — право присвоения);
5) право на капитальную стоимость вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение
или уничтожение вещи;
6) право на безопасность, т. е. иммунитет от экспроприации;
7) право на переход вещи по наследству или по завещанию;
8) право на бессрочность;
9) запрет вредного использования, т. е. обязанность
воздерживаться от использования вещи вредным для других способом;
10) право на ответственность в виде взыскания, т. е.
возможность отъёма вещи в уплату долга;
11) право на остаточный характер, т. е. ожидание «естественного воз врата переданных кому-либо
— 123 —
Глава 4. Экономика как базовый социальный институт общества
правомочий по истечении срока пере дачи или в случае
84
утраты ею силы по любой иной причине»
.
Украинский социолог В. Резник справедливо замечает, что «статусно-ролевая структура отношений частной
собственности лишь в некоторой степени коррелирует
с названными выше правомочностями собственника.
Ее основаниями, наряду с правовыми, являются также
разные экономические, социально-экономические и про-
85
фессиональные факторы»
. Все эти критерии украинские
социологи Е. Суименко и Т. Ефременко используют для
выделения групп социальных статусов, очерчивая статусно-ролевые структуры отноше ний частной собственности:
а) по признаку обладания средствами производства
они различают статусы собственника как имущего и наемного работника как неимущего;
б) по признакам пользования и распоряжения —
статусы бизнесмена (делового человека) или предпринимателя, инвестора, субъекта трансакций, конкурента,
контрактера, работника (рабочего, трудящегося, производителя благ), наемного работника и безработного;
в) по признаку распределения (размера получаемой
прибыли) — статусы богатого и бедного, середняка, или
представителя среднего класса, а также в рамках социального статуса богача — социальные роли патрона,
спонсора, мецената, “укротителя” протестных действий
неимущих граждан, гибкого балансера и глухого к требованиям бедняков;
г) в процессе обмена — статусы продавца и покупателя, агента и контрагента, бизнесмена и коммерсанта;
84
Васильцова М.В., Тертышный С.А. Институциональная эконо-
мика. СПб.: Питер, 2013. С.12.
85
Частная собственность сквозь призму социологического институционализма // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005.
№4. С. 127.
— 124 —
4.2. Собственность как социальный институт
д) в организации экономической деятельности —
статусы руководителя и подчиненного, управляющего
86
и управляемого
.
Принимая во внимание некоторые не учтенные
в этой систематизации виды правомочности собственника, ее можно дополнить, указав на статусы, действующие
в правоотношениях обязательства (должник и кредитор),
дарения (даритель и одариваемый), аренды (арендатор
и арендодатель), займа (заимодатель и заемщик) и ренты
(получатель и плательщик ренты).
Важной структурной характеристики института
частной собственности являются его субъект-объектные
атрибуты (кто является субъектом отношений собственности и что выступает ее объектом). При этом Суименко
Е.М. и Ефременко Т.О. выделяют «два антагонистических исторических типа собственности и три социальные
формы собственности в рамках каждого из них:
1) общественная собственность как исторический тип
существует в социальных формах индивидуальной (личностно-трудовой), коллективной и общенародной (государственной) собственности;
2) частная собственность как исторический тип существует в социальных формах индивидуальной, корпоративной (кооперативной, акционерной) и государственной
87
собственности»
.
Следовательно, основными субъектами частной собственности являются индивид (гражданин), корпорация
(кооператив, акционерное общество) и государство.
Каковы особенности социального института собственности?
86
Суименко Е.И., Ефременко Т.О. Homo economicus современной
Украины. Поведенческий аспект. К., 2004. С. 96–101.
87
Там же. С. 90.
— 125 —
Глава 4. Экономика как базовый социальный институт общества
Российский социолог Г.Г. Силласте обращает внимание на целый ряд особенностей, которые имеет институт
собственности
88
:
1) для каждого общества институт собственности является доминирующим и влияющим на все остальные характеристики общества; институт собственности связан
с трудом, производством, обменом и распределением.
2) институт собственности обладает не только материальной, но и социальной ценностью для личности,
способствуя или не способствуя реализации принципов
справедливости, свободы, равенства.
3) противоположность интересов собственников и несобственников может доходить до острых противоречий,
вплоть до «социального убийства своих сограждан», как
оценил Фридрих Энгельс условия жизни рабочего класса
в Англии в ХIX веке
89
. То же самое мы могли бы сказать
и об условиях жизни для ряда социальных слоев и групп
россиян, спустя почти 30 лет после начала рыночных реформ в России.
4) институт собственности является главным элементом производственных отношений, который обусловливает социальный статус личности, ее отношения с социальными группами, организациями и социальными
институтами, участвующими в процессе производства.
5) взаимосвязь института собственности с такими
феноменами в жизни общества, как богатство, насилие,
свобода, а отсюда и конфликтогенными реакциями на несправедливость и насилие.
88
Силласте Г.Г. Экономическая социология. М.: Гардарики, 2005.
С.78–79.
89
Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии: По собственным наблюдениям и достоверным источникам. 5-е изд. М.: Прогресс; Лондон: Lawrence of wishart, 1984. 307 с.
— 126 —
4.2. Собственность как социальный институт
6) социализирующая роль института собственности.
Собственность сохраняет индивидуальность человека,
служит формой самоутверждения и самореализации личности.
Роль и значение экономических институтов в обще-
стве
Анализ экономики как социального института имеет
эвристическое, познавательное значение, с точки зрения
как теории, так и практики. Так, знание явных и латентных функций социального института позволяет выделить
наряду с явной функцией экономики (удовлетворение материальных потребностей людей посредством производства и распределения товаров и услуг), также и неявную.
В качестве таковой можно рассматривать интегративную
функцию, хотя она не всегда осознается самими участниками экономических процессов.
В экономической системе индустриального общества существует разветвленная система общественного
разделения труда, которое обеспечивает взаимосвязь
и взаимозависимость между членами общества в ходе
обмена результатами их экономической деятельности.
Этот тип взаимозависимости людей Э. Дюркгейм назвал
«органической солидарностью». Развитый денежный
обмен увязывает в единое целое разрозненные звенья
системы разделения труда. Таким образом, при помощи
товарно-денежного механизма осуществляется взаимообмен экономической подсистемы с другими подсистемами
общества. Образно говоря, посредством этого механизма
экономическая система «приобретает» такой товар, как
рабочая сила, который «продает» семья или система образования.
Аналогичным образом экономическая система регулирует свои отношения со сферой науки. Например,
— 127 —
Глава 4. Экономика как базовый социальный институт общества
интеллектуальная собственность обменивается через
рыночный механизм на деньги. Поэтому в обществе, где
господствует экономическая система с развитым товарно-денежным механизмом, обменные сделки между индивидуумами, коллективами, различными подсистемами
общества служат важным средством социальной интеграции и стабильности общества
90
.
Однако наряду с интегративными, экономическая система может выполнять и дезинтегративные функции. Это
отражено, в частности, в марксистском учении о классах
и классовой борьбе. И хотя в настоящее время в развитых
капиталистических странах, за счет реализации политики социального партнерства, социальная напряженность
и конфликты в значительной степени ослаблены, они
в полной мере присущи современному российскому обществу, где уровень социального неравенства достигает,
даже по официальной статистике, опасных для целостности общества величин. По данным Росстата, в 2019 году
показатели дифференциации денежных доходов в России
не изменилось по сравнению с 2018 годом. Коэффициент
Джини по-прежнему составляет 0,413, а децильный коэффициент фондов (показывает отношение доли дохода,
принадлежащей 10% наиболее обеспеченной части населения, к доли дохода, принадлежащей 10% наименее
обеспеченного населения) — 15,6 раза (в качестве умеренного рассматривается значение 8).
Другой вопрос, что субъективная сторона, т.е.
осознание этих социальных конфликтов и противоположности экономических интересов различных групп
еще недостаточно развиты в российском обществе. Это
объективно существующее противоречие нашло свое отражение не только в степени социальной поляризации
90
Комаров В.С. Введение в социологию. М., 1994. С.261.
— 128 —
4.2. Собственность как социальный институт
общества, но и в том, что средний класс как промежуточный, скрепляющий и стабилизирующий слой общества,
в результате российских экономических реформ настолько малочислен, что просто не в состоянии выполнять эту
функцию.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ
Ответьте на вопросы:
1. Можно ли экономические институты рассматривать в качестве социальных институтов? Обладают ли они
признаками социальных институтов?
2. Дайте определение экономического института. Какие экономические институты Вы знаете?
3. Каковы особенности экономики как социального
института?
4. Что такое институт собственности? Какова сущность института собственности?
5. Какова структура и содержание института собственности?
6. Каковы особенности института собственности?
7. Возможна ли хозяйственная деятельность без института собственности?
8. Каковы функции института собственности?
9. Кто или что является объектом и субъектом института собственности?
10. Какова статусно-ролевая структура частной собственности?
11. Каковы основные объекты собственности?
Практические задания:
1. Ознакомьтесь с результатами исследований Института социологии РАН «Собственность в жизни россиян:
реальность и домыслы» (Социологические исследования.
— 129 —
Глава 4. Экономика как базовый социальный институт общества
2005. № 11. С. 3-18) и аналитическим докладом Института
социологии РАН «Двадцать лет реформ глазами россиян:
опыт многолетних социологических замеров». М., 2011.
(Доступно на сайте Института социологии: URL: https://
www.isras.ru/analytical_report_twenty_years_reforms.
html, дата обращения 25.07.2021). Проанализируйте
динамику отношения россиян к частной собственности
и сделайте выводы. Оформите их в виде таблицы.
2. Ознакомьтесь со статьей О.И. Шкаратана «Факторы и последствия реформ по-российски» (Мир России. Социология. Этнология. 2006. №3. С.3–30). Найдите более
свежие данные на эту тему и напишите эссе.
3. Ознакомьтесь со статьей Максимова Б.И. «Классовый конфликт на Выборгском ЦБК: наблюдения и анализ» (Социологические исследования. 2001. №1. С. 35–
47, доступно на сайте Института социологии и по адресу:
https://www.isras.ru/socis_2001_01.html, дата обращения 2.08.2021). Используйте в качестве опорных пунктов
схему анализа развития конфликта, приведенную ниже
в таблице 8.
Таблица 8
Схема анализа экономического конфликта
Элементы экономического
конфликта
Предпосылки конфликта
Тип конфликта
Субъекты конфликта
Конкретное проявление
данного элемента
конфликта
— 130 —
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]