Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология институтов и организаций. Учебник для студентов, обучающихся по направлению 39.01.03 «Социология», профиль «Экономическая социология» (прог
.pdf
3.2. Функции социальных институтов
Этот эффект «приватизации» социального института называется также «нецелевым использованием
институтов». «Институты могут быть использованы нецелевым образом, когда мотивы и характер обращения
к ним имеют мало общего с предполагаемым назначени-
59
ем и смыслом данных институтов»
. Иными словами,
экономические агенты, если речь идет об экономических
институтах, «находят возможности извлечения личной
выгоды из нецелевого использования институтов». Например, это может выглядеть как «подчинение института», или «манипулирование институтом». Примером
«манипулирования» институтом может служить использование института банкротства для захвата бизнеса
(рейдерства).
На результаты деятельности социальных институтов
можно взглянуть и по-другому, подразделив их на явные и скрытые последствия (функции). Действительно,
часть последствий деятельности социальных институтов
заранее предполагается, планируется людьми, ведь они
вступают во взаимодействие как сознательные, то есть
целеполагающие существа. Эта группа последствий хорошо осознается социальными субъектами, будь то индивид
или социальная группа, и называется явными функциями социальных институтов.
Другая группа последствий деятельности социального института имеет, как правило, непреднамеренный
характер, то есть не планируется, не предусматривается
и не осознается участниками институтов. Эту группу последствий Р. Мертон предложил назвать скрытыми функциями социального института.
59
Полищук Л. Нецелевое использование институтов: причины
и следствия // Вопросы экономики. 2008. №8.
— 91 —
Глава 3. Признаки и функции социальных институтов
Различение явных и скрытых функций оказалось
очень плодотворной идеей и привело к целому ряду
открытий. Сам Р. Мертон отмечает, что обнаружение
им скрытых функций означает существенное расширение
социологического знания: «Именно латентные функции
некоторой деятельности или верования не являются
достоянием обыденного сознания, поскольку они оказываются непреднамеренными и неосознаваемыми социальными и психологическими последствиями. Поэтому
открытия в области скрытых функций представляют
собой больший прирост социологического знания, чем
60
открытия в области явных функций»
.
Р. Мертон иллюстрирует это положение на разных
примерах. Так, ритуал вызывания дождя в каком-нибудь
племени с «метеорологической» точки зрения абсолютно
бессмысленен. Однако понятие скрытой, латентной функции позволяет нам всмотреться пристальнее в это явление
и обнаружить, например, что такие ритуалы способствуют укреплению групповой солидарности племени за счет
совместного переживания эмоций во время ритуальных
танцев.
Если вспомнить парадокс демонстративного потребления Т. Веблена, заключающийся, по его словам,
в «педантичной разборчивости по отношению к качеству
пищи, вина, жилища, услуг, украшения», то скрытой
его функцией является повышение или подтверждение
высокого социального статуса потребителя, следующего
данному стандарту поведения.
В заключении данного раздела коснемся вопроса
об эффективности социальных институтов. Как отмечал польский социолог Я. Щепаньский эффективность
60
Мертон Р. Явные и латентные функции. — / Американская социологическая мысль: Тексты. — / Под ред. В. И. Добренькова.—
М.: Изд-во МГУ, 1994.— С.433
— 92 —
3.2. Функции социальных институтов
функционирования социальных институтов зависит
от следующих условий
61
:
1) четкого определения цели, задач и объема функ-
ций социального института;
2) разделения труда и его рациональной организации
внутри социального института;
3) степени деперсонализации деятельности и объек-
тивизации функций, выполняемых отдельными лицам;
4) признания престижа, которым обладает социаль-
ный институт в глазах групп, общностей или общества;
5) бесконфликтного включения социального инсти-
тута в глобальную систему институтов, т.е. в общество.
Нарушение этих условий, порой даже одного, как
уже было рассмотрено выше, ведет к тому, что деятельность института приобретает дисфункциональный характер, т.е. нарушается взаимодействие социальной среды
и социального института по реализации главной функции
каждого социального института – удовлетворению определенных социальных потребностей.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ
Ответьте на вопросы:
1. Какие функции выполняют социальные институ-
ты в обществе?
2. Приведите примеры классификации функций со-
циальных институтов разными авторами.
3. Что такое явные и скрытые (латентные) функции
социального института? И как они соотносятся? Приведите примеры явных и скрытых функций социального
института.
61
Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Пер.
с польск. В.Ф. Чесноковой; ред. и вступ. ст. Р.В. Рывкиной. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1967. С. 108.
— 93 —
Глава 3. Признаки и функции социальных институтов
4. Какие факторы влияют на эффективность функ-
ционирования социальных институтов?
5. Что означает понятие «дисфункции социальных
институтов» и в чем они проявляются? Приведите примеры дисфункций социальных институтов современного
российского общества.
6. Что означают понятия «институционализация»,
«институциональный кризис», «деинституционализация»?
7. Что такое персонализация и деперсонализация социального института? Почему персонализация является
дисфункцией института? На каких социальных институтах современного российского общества это видно особенно ярко?
Практические задания:
1. Сравните классификации функций социальных
институтов, данные разными авторами.
2. Проанализируйте явные и латентные функции
основных социальных институтов в современном российском обществе.
3. Представьте, что Вы столкнулись со случаями коррупции в вашей районной поликлинике или со стороны
представителей дорожной полиции. Попробуйте провести институциональный анализ этих случаев, рассмотрев
такие аспекты как: функции и дисфункции социальных
институтов, социальные последствия их деятельности,
конфликт формальных и неформальных норм и др.
4. Прочитайте статью Косалс Л.Я. и Рывкиной Р.В.
«Становление институтов теневой экономики» (см. список литературы) и напишите эссе с изложением основных
идей авторов и своего собственного мнения.
5. Прочитайте статью Полищук Л. «Нецелевое использование институтов: причины и следствия» (см. список литературы) и напишите эссе с изложением основных
идей авторов и своего собственного мнения.
— 94 —
3.2. Функции социальных институтов
6. Разгадайте кроссворд, составленный студенткой
Финансового университета при Правительстве РФ Эмиры
Шакировой по курсу «Социология институтов и организаций».
1, 2
3 12
8
4 7 14
5 15
6
9 11
13
10
16
По горизонтали:
2. По Лукману это синтез информации, сообщения
и понимания.
4. По Лукману и Бергеру это динамический процесс
возникновения, установления и передачи социального
порядка.
5. Этот ученый оказал огромное влияние на скандинавскую социологию после эмиграции из Германии,
предпринял интересная попытка интеграции социологии
знания с неопозитивистским подходом к социологии.
6. Социологи Лукман и Бергер определяли это как
социальную реальность, конструируемую людьми в процессе их повседневного взаимодействия.
12. В своей книге «Правила социологического метода» этот ученый писал «Первое и наиболее фундаментальное правило гласит: рассматривайте социальные факты
как вещи».
— 95 —
Глава 3. Признаки и функции социальных институтов
13. Рефлексия о существующем институциональном порядке, смысловая интерпретация сложившегося
порядка, причем интерпретация, предполагающая свою
фиксацию.
15. По Лукману это «комплекс фактических ожиданий отношений, которые актуализируются в контексте
социальной роли и как таковые могут рассчитывать на социальный консенсус».
По вертикали:
1. Фундаментальным системно-функциональной
теории общества Лукмана выступают четыре понятия:
«аутопоетическая система», «структурная состыковка»,
«оперативная закрытость». Назовите четвертое понятие.
3. Немецкий социолог и юрист. В своей книге «Социальные системы» (1984) он впервые рассматривает социальные системы с позиции трех уровней — интеракции,
организации и общества.
Такой подход, который представляет собой
7.
анализ социальной реальности на основе связей
между участниками взаимодействий, но при этом
не является институциональным.
8. Типы деятелей в контексте объективированного
запаса знания, общего для данной совокупности деятелей.
9. Восприятие человеческих феноменов в качестве
вещей.
10. По мнению этого ученого, задача социологии знания состоит не в раскрытии или разоблачении созданных
в том или ином обществе идеологий, а в систематическом
изучении социальных условий знания как такового.
11. На какую концепцию Маркса опирается теория
социальной конструирования реальности Бергера и Лукмана.
14. Термин, который был введен в употребление Максом Шелером в 1920-е годы — социология … .
— 96 —
3.2. Функции социальных институтов
16. Словенский социолог, ученик и последователь
Альфреда Шюца, ведущий представитель феноменологического знания социологии, автор многих работ по социологии повседневности, социологии морали, один из известнейших социологов мира.
Литература
1. Брушкова Л.А. Социология: Учебник и практикум для
прикладного бакалавриата. — М.: Юрайт, 2017. — 362 с. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://biblio-online.ru/
book/0C83810F-60BE-465D-B8BB-27371020D39B (дата обращения 1.06.2021)
2. Добреньков В.И. Фундаментальная социология:
В 15 т. / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. — М.: Инфра-М,
2007. — Т. 5. — 928с.
3. Дудина О.М. Социальные институты и их виды. — М.:
Финакадемия, 1999.
4. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // Социол. исследования. — 2002. — № 4.
5. Кравченко А.И., Анурин В.Ф. Социология. — СПб.: Питер, 2003. — 432 с.
6. Полищук Л. Нецелевое использование институтов: причины и следствия // Вопросы экономики. — 2008. — №8.
7. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии /
Пер. с польск. В.Ф. Чесноковой; ред. и вступ. ст. Р.В. Рывкиной. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1967. — С. 108.
— 97 —
Глава 4.
ЭКОНОМИКА КАК БАЗОВЫЙ
СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВА
4.1. Сущность и функции экономики
как социального института
Этимология термина «экономика» восходит к греческому слову oikonomike, которое означало «искусство
ведения домашнего хозяйства».
В обычном словоупотреблении экономика — это народное хозяйство (страны, региона, города и т.д.) в целом
или часть этого хозяйства, включающая определенные
отрасли и виды производства.
Специфика социологического подхода к анализу экономики состоит в рассмотрении ее как важнейшей подсистемы общества, выполняющей следующие основные
функции: взаимодействие с природной средой, адаптация
общества к постоянно меняющимся условиям природной
среды, а также удовлетворение материальных потребностей людей.
На каком бы этапе развития ни находилось общество,
будь то общество охотников и собирателей или постиндустриальное общество с его мощными технологиями
и возможностями, эти функции остаются постоянными
и неизменными. При этом, естественно, изменяется уровень адаптации общества к природной среде, степень его
«выживаемости». И, без сомнения, в этом процессе важная роль принадлежит экономическим институтам.
— 98 —
4.1. Сущность и функции экономики как социального института
Не удивительно, что понятие «экономический институт» встречается уже в первых работах по классической
политической экономии. Один из пионеров социологии,
Герберт Спенсер указывал на механизм социальной селекции, способствующей вытеснению неэффективных
институтов, то есть не удовлетворяющих потребности общества, с рынков и замене их более эффективными. Адам
Смит также полагал, что, благодаря конкуренции, рынки способствуют формированию выгодных для общества
в целом институтов, а не соответствующие этому критерию институты постепенно исчезают.
Говоря об осмыслении проблематики экономических институтов в трудах ученых, нельзя не отметить
и влияния такого направления экономико-исторической
мысли, как немецкая историческая школа. Так, ее представитель Густав Шмоллер полагал, что институты суть
хозяйственные организации, и приводил в качестве примеров рынок, предприятие, государство. При этом ему
не чужда и трактовка институтов, как соглашений между
людьми, стереотипов действия, которые зависят от моральных норм и правовых установлений, ограничивающих действия людей. Интересно отметить, что именно эта
трактовка стала в дальнейшем доминирующей в трудах
институционалистов. С точки зрения Шмоллера, мы с момента рождения окружены институтами и действуем в их
структуре. Институты влияют на наши стимулы (мотивацию); стимулы, в свою очередь, оставляют след на нормах
и ценностях, а нормы и ценности принимают форму институтов.
Известный американский экономист и социолог
Т. Веблен выделял среди установившихся правил и соглашений (т.е. институтов) следующие: язык общения, деньги, право, системы мер и весов, а также фирмы и иные
виды организаций.
— 99 —
Глава 4. Экономика как базовый социальный институт общества
Трудно не согласиться с Я.И. Кузьминовым и его соавторами, которые полагают, что для классического подхода к экономическим институтам характерна одна общая
черта — его сторонники говорят о социальной эффективности любых институтов, вне зависимости от способа
их формирования. Но при этом все они анализи руют лишь
отдельные фрагменты институтов, благодаря чему под это
понятие у них подпадают разные вещи. То есть о каком-то
относительно едином классическом подходе к данному
фено мену говорить сложно
62
.
Можно сказать, что на этом этапе формирующийся
институциональный подход был еще под сильным влиянием «старого традиционализма», который имеет своих
приверженцев и сейчас. Однако на смену ему пришел новый этап, или «новый институционализм», в котором палитра экономических институтов стала более красочной,
а само устройство их — более объемным и гораздо более
близким к социологическому взгляду. Некоторые исследователи, кстати, считают, что понятие института было
заимствовано современными экономистами из социальных наук, в частности, из социологии.
Социологический анализ экономики как социального института обладает рядом особенностей, в отличие
от экономической теории, что обусловлено ее предметом,
той своеобразной «призмой», сквозь которую она смотрит
на свой объект.
В социологическом ключе выдержано определение экономического института, которое дают
В.И. Доб реньков и А.И. Кравченко. «Экономический
62
Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты: Учебник для студентов вузов / Я.И. Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М.М. Юдкевич.
М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. С. 92.
— 100 —
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]