Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология институтов и организаций. Учебник для студентов, обучающихся по направлению 39.01.03 «Социология», профиль «Экономическая социология» (прог
.pdf
5.5. Политическая культура
3) доиндустриальные и частично-индустриальные
политические системы с дифферецированными политическими культурами;
4) тоталитарные политические системы с гомогенной
политической культурой, «гомогенность в которых искусственна»
114
.
Например, при всей автономности участников политического процесса в Великобритании стабильность
и эффективность политической системы объясняется
приверженностью граждан одним и тем же политическим
ценностям — традиционализму, элитаризму, индивидуализму, политической лояльности, законопослушанию,
политическому активизму и викторианским ценностям.
Не менее важно и то, что определение политической
культуры через совокупность политических ориентаций
позволяет логически различать переменные величины
политических взаимодействий и дает возможность измерить их качественные и количественные параметры.
Марксистская концепция политической культуры
В отличие от функционалистов, марксисты акцентировали внимание на экономических и классовых основах
политической культуры. Политическая культура определялась ими через классовое сознание и политические
действия. В марксистской концепции подчеркивались достоинства политической культуры пролетариата как самого прогрессивного класса, а также его союзника в лице
трудового крестьянства.
Содержание политической культуры в эпоху социализма марксисты видели в способности трудящихся подняться «до самостоятельного участия не только
114
Almond G.A. Comparative Political Systems // The Jornal
of Politics. 1956. № 3. Р. 396–397.
— 231 —
Глава 5. Политика как социальный институт
в голосованиях и выборах, но и в повседневном управле-
115
нии» (В.И. Ленин)
.
Структура политической культуры социализма
рассматривалась как сплав классово-ориентированного
политического сознания (идеологии) с правосознанием
отдельных граждан. Эта политическая культура выражалась в практической деятельности по строительству нового общества. Упрощенная модель классовой политической
культуры строилась на основе признания возможности
поголовного участия населения в политике, взаимозаменяемости политических ролей и функций, которые могут
выполняться каждым индивидом.
Наиболее существенный изъян марксистской концепции состоял в упрощенном понимании процесса политической социализации, в недостаточно серьезном внимании
к изучению и учету сложной взаимосвязи переменных,
влияющих на формирование политических ориентаций,
включая индивидуальные воззрения и переживания.
Очевидно, что политические предпочтения людей
автоматически не вытекают из материальных основ
их жизни, жестко не детерминируются господствующей
идеологией и не «вносятся в сознание» человека исключительно средствами пропаганды. Наличие этих изъянов
в марксистской концепции обусловили существенные
расхождения ее выводов с мировыми тенденциями политического развития.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ
Ответьте на вопросы:
1. В каких смыслах используется понятие «политика»?
2. Каково содержание и структура политики как ин-
ститута?
115
Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е издание. М.: Издательство по-
литической литературы, 1969. Т. 33. С. 116.
— 232 —
5.5. Политическая культура
3. Что означают понятия «руководство», «управле-
ние», «власть»?
4. Какие политические институты существуют в по-
литической системе современной России?
5. Какие политические институты можно отнести
к неформальным?
6. Каковы отличительные черты современного госу-
дарства как политического института?
7. Каковы особенности современных методологиче-
ских подходов к пониманию природы государства?
8. Что такое гражданское общество как социальный
институт?
9. Можно ли считать многопартийность политиче-
ским институтом?
10. Какие существуют научные подходы к определе-
нию понятия «форма правления»?
11. Какие Вы знаете формы правления современных
государств и чем они отличаются?
12. Каковы основные принципы федерализма? Ка-
кие существуют виды федераций?
13. Каковы системообразующие элементы суверени-
тета в федеративном государстве?
14. Каковы факторы ограничения власти федерального центра в демократических федеративных государствах? Какие существуют типы политических режимов?
15. Что такое дуалистическая модель федерализма?
16. В чем заключаются основные принципы функционирования унитарных государств?
17. Что такое государство всеобщего благосостояния?
18. Какие виды социальной политики Вы знаете?
19. В чем недостатки государства всеобщего благосостояния?
20. Каковы основные направления эволюции государства всеобщего благосостояния?
— 233 —
Глава 5. Политика как социальный институт
21. В чем отличия гражданского общества от госу-
дарства?
22. Каковы причины падения электорально й актив-
ности граждан?
23. Какие политические институты можно отнести
к неформальным?
24. Какова роль неформальных политических ин-
ститутов в России?
25. Как Вы понимаете политическую культуру?
Практические задания:
1. Ознакомьтесь со статьями (см. литературу ниже)
и напишите эссе на тему «Институционализация гражданского общества в современной России: достижения
и проблемы».
2. Ознакомьтесь со следующими двумя статьями:
1) Барсукова С.Ю. «Сращивание теневой экономики
и теневой политики» (Мир России. 2006. №3. Доступна
на портале cyberleninka.ru; дата обращения 1.06.2021)
и 2) Барсукова С.Ю., Звягинцева В.И. «Механизм «политического инвестирования» или, как и зачем российский
бизнес участвует в выборах и оплачивает партийную
жизнь» (Полис. Политические исследования. 2006. № 2.
С. 110–121. Доступна на пoртале www.isras.ru; рубрика
«Журналы», дата обращения 1.0.2021). Напишите эссе
на тему: «Теневые аспекты российской экономики и политики».
3. Ознакомьтесь со статьей Тощенко Ж.Т. «Элита?
Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит
нами» (Социологические исследования. 1999. №11.
С.123–133. Полная версия статьи доступна на сайте
http://ecsocman.hse.ru; дата обращения 1.06.2021) и на-
пишите эссе на тему «Правящая политическая верхушка
в России: социологический портрет».
— 234 —
5.5. Политическая культура
Литература
1. Концепция долгосрочного социально-экономического
развития Российской Федерации до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. Документ доступен на сайте: government.
ru (дата обращения 1.06.2021)
2. Состоялось ли гражданское общества в России? // Социологические исследования. — 2007. — № 1. — С. 48–54.
3. Большаков И.В. Политическая культура, неформальные
институты и стабильность системы // Власть. — 2011. — № 2.
4. Давыборец Е.Н. Выборы в России: институт демократии или атрибут автократии? // СОЦИС. — 2015. — №10.
5. Давыборец Е.Н. Прямая линия президента с народом
как социально-политическая технология // СОЦИС. — 2015. —
№4.
6. Какабадзе Ш.Ш., Зайцев Д.Г., Звягина Н.А., Карастелев В.Е. Институт гражданского участия: проверка деятельностью субъектов // ПОЛИС. Политические исследования. —
2011. — № 3. — C. 88–108.
7. Морев М.В., Каминский В. С. О государственном управлении на современном этапе развития российского общества //
Социологические исследования. — 2015. — № 10. — С. 39–48.
8. Никовская Л.И., Якимец В.Н. Типология публичной
политики в российских регионах // Социологические исследования. — 2011. — №3. — URL: www.isras.ru; рубрика «Журналы» (дата обращения: 01.0.2021).
9. Полищук Л. Нецелевое использование институтов: причины и следствия // Вопросы экономики. — 2008. — №8.
10. Скокова Ю.А. Наблюдатели на выборах в России //
Социологические исследования. — 2015. — №10.
11. Смирнов В.А. Проектная деятельность некоммерческих организаций: ключевые проблемы и противоречия // Социологические исследования. — 2016. — № 2. — С. 62–69.
12. Шестопал Е.Б. Восприятие В.В. Путина российскими гражданами: 15 лет пребывания во власти // ПОЛИС. —
2016. — №6.
13. Шкель С.Н. Неформальные институты в политическом
процессе постсоветских государств // Фундаментальные иссле-
— 235 —
Глава 5. Политика как социальный институт
дования. — 2014. — № 12–7. — С.1582–1585. — URL: https://
www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=36407 (дата
обращения: 10.12.2017).
14. Кожокин Е. Политическая культура и трансформа-
ция государственных институтов // Свободная мысль-XXI. —
08.01.2001. — С. 4–7.
15. Кашанина Т.В. Эволюция государства как поли-
тического института общества // Государство и право. —
30.09.2005. — С. 118–120.
16. Кынев А.В. Выборы региональных парламентов в России 2009–2013: от партизации к персонализации. — М.: Панорама, 2014.
17. Кравцова М.В. Коррупция в полиции: трансформация отношений с бизнесом // Экономическая социология. —
2012. — Т. 12. — № 2. — С. 82–99.
18. Левин С.Н., Каган Е.С., Кислицын Д.В. Интернализованный политический ресурс крупного бизнеса в Кузбассе //
ЭКО. — 2014. — № 1. — С. 85–94.
— 236 —
Глава 6.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНЫХ
ИНСТИТУТОВ В ОБЩЕСТВЕ
6.1. Взаимодействие социальных институтов:
макросоциологический подход
Особый интерес к проблеме взаимодействия институ-
тов в обществе связан с целым рядом обстоятельств.
Во-первых, изучая институциональное устройство
общества, некоторые исследователи считают, что определенный тип экономических институтов сочетается с политическими и духовными институтами не случайным
образом, а вполне закономерно. Иными словами, если
мы возьмем экономические институты Э-1, то они будут
сочетаться только с политическими институтами П-1
и духовными институтами Д-1, а не с политическими институтами П-2 и духовными институтами Д-2.
А если мы берем экономические институты Э-2,
то они будут сочетаться только с политическим институтами П-2 и духовными Д-2. Это положение отстаивает,
например, теория институциональных матриц.
Во-вторых, исследователи различных наук фокусируются на проблеме взаимодействия отдельных формальных, юридически закрепленных в обществе институтов,
их влияния друг на друга. Так, например экономисты активно обсуждают проблему взаимодействия целого ряда
политических и экономических институтов, и их волнует, можно сказать, «вечный вопрос»: каким образом
— 237 —
Глава 6. Взаимодействие социальных институтов в обществе
государство должно взаимодействовать с рыночной экономикой? Возможно, ему следует активно регулировать
рыночные процессы, чтобы уменьшить их негативные
последствия? Или оно не должно вмешиваться в экономику (за исключением случаев правонарушений) в связи
с саморегуляцией рынка и действием «невидимой руки»
рынка, которая автоматически приведет к равновесию?
Известный экономист и социолог М. Вебер попытался понять, как институт религии способствовал
становлению европейского капитализма, влиял на формирование институтов капиталистической экономики.
Речь идет о такой разновидности христианства, как протестантизм. Он задался целью проанализировать, как
основные идейные утверждения протестантизма влияют
на сознание и поведение предпринимателей. Результат
этого исследования М. Вебер представил в известной
работе «Протестантская этика и дух капитализма».
Кроме того, изучению подлежит также взаимодействие
формальных и неформальных институтов общества,
например, государства и теневых политических институтов, экономики легальной и теневой. Таким образом,
проблема взаимодействия институтов многоаспектна
и достаточно сложна.
Начиная анализ взаимодействия институтов,
мы должны сначала понять, как трактуется категория
«взаимодействие» в философии. В философском энциклопедическом словаре взаимодействие определяется как
процесс воздействия различных объектов друг на друга,
их взаимная обусловленность, изменение состояния
116
.
Следовательно, изучая взаимодействие институтов, мы должны показать, как одни институты влияют
116
Новая философская энциклопедия. Электронный ресурс. Ре-
жим доступа: http://iph.ras.ru/
— 238 —
6.1. Взаимодействие социальных институтов: макросоциологический подход
на другие, например экономические на политические,
культурные на экономические и т.д.
Второе значение категории «взаимодействие» заключается в том, что оно выступает как интегрирующий
фактор, посредством которого происходит объединение
частей в определенный тип целостности
117
.
Изложенное понимание содержания взаимодействия
поможет нам разобраться с разными случаями взаимодействий институтов.
Вначале мы обратимся к такому типу взаимодействия институтов, в результате которого складывается
объединение частей в определенный тип целостности.
Рассмотрим его на примере теории институциональных
матриц.
Отметим, что социологи Новосибирской экономико-социологической школы на всех этапах ее развития
активно применяют и развивают институциональный
подход, в том числе на современном этапе, для объяснения
крупных социальных трансформаций. Из последних разработок можно отметить общую теорию институциональных трансформаций, интегрально-институциональной
парадигму (О.Э. Бессонова); теорию институциональных
матриц (С.Г. Кирдина), формирование теневых институтов (С.В. Барсукова, Л.Я. Косалс, Рывкина Р.В.)
118
.
117
Новая философская энциклопедия. Электронный ресурс. Ре-
жим доступа: http://iph.ras.ru/
118
Отметим, что институциональный подход всегда составлял
«фирменный знак» Новосибирской экономической школы. См.
подробнее: Заславская Т.И. Развитие новосибирской экономико-социологической школы: формирование новой методологии изучения
российского общества // Социальная траектория реформируемой
России: Исследования Новосибирской экономико-социологической
школы / Отв. ред. Т. И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск:
Наука, 1999. С. 15–108; Калугина З.И. Новое время — новые задачи: институциональный подход к изучению трансформационных
— 239 —
Глава 6. Взаимодействие социальных институтов в обществе
Попыткой осмысления трансформации общества через изучение взаимодействия различных институтов является теория институциональных матриц, развиваемая
С.Г. Кирдиной.
Поясним, что матрица — термин многозначный, используется в таких науках, как математика и экономика,
в технике и технологии, в искусстве. Что касается искусства и техники, то в них слово «матрица» употребляется
в значении «образец, модель, форма, шаблон...». Если
мы говорим об институциональной матрице, стало быть,
мы можем «перевести» это название как «институциональная модель», «институциональный образец» или
даже «институциональный шаблон». Иными словами,
речь идет о том, чтобы выявить в основных институтах
общества наиболее устойчивые, повторяющиеся, общие
черты, отбросив все конкретно-исторические. А затем
посмотреть, как эта совокупность институтов влияет
на дальнейшее развитие общества. Такие институты называются базовыми и определяются следующим образом:
это «глубинные, исторически устойчивые и постоянно
воспроизводящиеся социальные отношения, обеспечивающие интегрированность разных типов обществ. Базовые
институты представляют собой исторические инварианты, которые позволяют обществу выживать и развиваться, сохраняя свою самодостаточность и целостность в ходе
исторической эволюции, независимо от воли и желания
конкретных социальных субъектов»
119
.
процессов // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы /
Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука,
1999. С. 109–120.
119
Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России:
введение в X-Y-теорию. Издание 3-е, переработанное, расширенное
и иллюстрированное. М.; СПб.: Нестор-История, 2014. С.56/
— 240 —
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]