Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология институтов и организаций. Учебник для студентов, обучающихся по направлению 39.01.03 «Социология», профиль «Экономическая социология» (прог
.pdf
7.1. Понятие организации и ее виды
Вне офиса жены-домохозяйки обеспечивают физический и душевный комфорт своих мужей, чтобы они могли всецело посвятить себя организации. Таким образом,
самодисциплинированный идеальный бюрократ Вебера
возможен только при условии гендерного разделения домашнего труда.
Еще один вопрос, активно обсуждаемый социологами
феминистского направления — это сексуальные домогательства в организациях (харассмент), который не согласуется с веберовским образом безэмоционального бюрократа.
Некоторые исследователи полагают, что сексуальные отношения на работе — это отклонение от нормы,
которое должно быть исключено. Другие считают, что это
неотъемлемая часть властных отношений, одна из форм
мужского доминирования в организации. Оно также проявляется в отстранении женщин от должностей, которые
предполагают «серьезную» работу, рассмотрении их как
слишком эмоциональных.
Три способа феминизации организаций:
1. Фемократия – расширение доступа женщин к ру-
ководящим позициям в организации.
2. Феминные организации – создание альтернатив-
ных женских организаций.
3. Дегендеризация деятельности – распределение
обязанностей в организации между мужчинами и женщинами в равной мере.
Фемократия
Некоторые феминисты считают, что продвижение
женщин на руководящие посты в организациях не меняет их патриархальной сущности, так как женщины в этом
случае должны действовать как суррогатные мужчины.
Тем не менее участие женщин в руководстве способно изменить политику, законы, обслуживание, делая
— 291 —
Глава 7. Организация как элемент социального института
бюрократию более «дружественной» для женщин, о чем
говорит опыт некоторых стран (Скандинавия, Австралия).
Феминные организации
Более радикальные феминисты считают, что женщины должны не включаться в мужские бюрократические
организации, а создавать свои, основанные на принципах
«заботы и участия» («caring and sharing»).
Аргументы в пользу создания феминных организаций:
• Деятельность организации может и должна быть
организована на принципах большего демократизма, участия и сотрудничества.
• Женщины, в большей мере, способны создать
такие организации (чем мужчины), о чем говорит опыт
функционирования женских движений.
Недостаток этого подхода. Поскольку женщины
социализованы к большему участию и сотрудничеству
в условиях патриархального общества, получается, что
утверждение о создании феминных организаций основывается на патриархальных предпосылках.
Дегендеризация деятельности организации.
Вместо приписывания тому или иному гендеру особых организаций, надо признать, что как мужчины, так
и женщины одинаково важны для функционирования
организаций, и они в равной мере могут выполнять одни
и те же виды деятельности. То есть все виды деятельности
в организации должны быть дегендеризированы.
7.2. Роль и место организаций
в современном обществе
Стало уже традиционным рассматривать соци-
ально-экономическую трансформацию европейского
— 292 —
7.2. Роль и место организаций в современном обществе
общества в XIX веке как следствие индустриальной революции. Однако, в не меньшей степени, она была связана
и с административной революцией, результатом которой
стало развитие организаций и менеджмента. Этот феномен еще называют «революцией менеджеров».
В XIX веке, благодаря нарастающим процессам бюрократизации, о которых писал М. Вебер, возник новый
тип организаций, характеризующийся строгой регламентацией, дисциплиной и постоянным контролем за людьми. Примерами таких организаций могут служить капиталистические фабрики, национальные армии, тюрьмы,
психиатрические больницы и др.
Рассмотрим особенности нового типа организации
на примере тюрем.
Можно сказать, что тюрьмы являются неизбежным спутником капиталистического общества, так как
при такой социально-экономической организации преступность, с неизбежностью, увеличивается по целому
ряду причин, к которым можно отнести: посягательства
на частную собственность, массовое движение товаров
и денег, скопление людей в городах, бедность значительные слоев населения, безработицу и др. Вспомним, что
Р. Мертон считал аномию неотъемлемой характеристикой капиталистического общества.
По мере развития капитализма, развивались
и тюрьмы, которые широко распространены в современном обществе. Для сравнения отметим, что на докапиталистических стадиях развития общества преступники,
в большинстве своем, не изолировались от общества и их
наказание было делом не государства, а местной общины.
В капиталистическом же обществе преступники, так
же, как и душевнобольные, отправляются в специальные
организации — тюрьмы и психиатрические больницы.
— 293 —
Глава 7. Организация как элемент социального института
Масштабы и новые функции тюремных организаций
требовали совершенно других архитектурных решений.
Один из проектов идеальной тюрьмы – Паноптикум был
разработан И. Бентамом в 1791 г. Здание было спроектировано таким образом, что один охранник мог наблюдать
за всеми заключёнными одновременно, Тюрьма представляла собой цилиндрическое строение со стеклянными внутренними перегородками. Охранник находился в центре,
но при этом он был невидим для заключённых. Узники
не знали, в какой точно момент за ними наблюдают, и у них
создавалось впечатление постоянного контроля. Таким образом, они становились идеальными заключёнными.
Одним из известных практических воплощений этого проекта стала тюрьма Пресидио Модело на кубинском
острове Пинос, где с 1953 по 1955 годы содержался легендарный кубинский лидер Фидель Кастро. По принципу
паноптикума также была построена испанская тюрьма
Карабанчель в пригороде Мадрида, где во времена диктатуры генерала Франко содержали политзаключенных.
Государство было непосредственно вовлечено в процесс организации заключения людей, издавая соответствующие законы, финансируя, направляя и контролируя как тюрьмы, так и психиатрические больницы.
Надо сказать, что со временем отношение к заключенным менялось. Вначале они рассматривались почти
как дикие животные, от которых общество необходимо
оградить. Впоследствии преступников все больше начали
подвергать различным научным методикам исправления
и излечения. Благодаря этому, в частности, оформилась
психиатрия как самостоятельная отрасль науки и медицины.
Обратимся теперь к рассмотрению фабричной дисциплины как одного их характерных признаков организаций нового типа.
— 294 —
7.2. Роль и место организаций в современном обществе
В капиталистической экономике жесткая дисциплина в организациях является одним из решающих условий
прибыльности производства.
Непрерывность работы людей в строго определенные
часы стала неотъемлемой частью разделения труда на капиталистическом предприятии, где использовались дорогостоящие машины, работающие постоянно.
Из курса общей социологии вы, наверное, хорошо
знаете о той роли, которую сыграла протестантская трудовая этика в формировании капитализма в европейских
странах. Изучению этого вопроса был посвящен, уже
ставший классическим, труд Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» (1905). Однако это был
не единственный мотиватор к труду. В XIX веке для установления дисциплины на фабриках и заводах широко
использовались разные способы принуждения к труду:
увольнения, штрафы, вычеты из зарплаты и даже телесные наказания, особенно если работниками были дети
(детский труд широко использовался во всех странах в период становления капитализма).
Работодатели имели также право пожаловаться
на своих работников в суд, так как отклонение от условий
трудового договора рассматривалось как преступление.
Расширение и усложнение капиталистического производства привело к возникновению специализированного и профессионального управления на предприятиях —
менеджмента.
Как мы уже отмечали выше, изначально рабочих
в большей мере принуждали к труду. Впоследствии стали применяться различные системы стимулирования.
Одним из первых таких подходов стала система научного
менеджмента, возникшая в США в 1880-е гг. Наиболее
известным представителем научного менеджмента стал
инженер Фредерик Тейлор, изложивший свои основные
— 295 —
Глава 7. Организация как элемент социального института
идеи в работе «Принципы научного менеджмента»
(1911).
Основные принципы научного менеджмента:
1. Разделение труда на мелкие операции, выполне-
ние которых не требует высокой квалификации.
2. Детальная спецификация рабочих задач и их вре-
менное измерение.
3. Отбор и обучение рабочих. Рабочие отбираются для
выполнения той или иной задачи и обучаются выполнять
ее наилучшим образом.
4. Мотивация и вознаграждение. Единственным стимулом является зарплата, как повременная, так и сдельная.
5. Индивидуализм. Социальные контакты рабочих
ограничены, профсоюзы не нужны, так как научное
управление устраняет почву для конфликта между рабочими и работодателями.
6. Менеджмент. Управление полностью отделено
от труда. Менеджеры планируют задания и дают рабочим
подробные инструкции, как их выполнить.
Оценивая научный менеджмент, можно сказать,
что это инженерный подход к управлению трудом, основанный на точном учете физических движений рабочих
и затрачиваемом ими времени. Рабочие рассматривались
как своего рода машины, не имеющие чувств и культуры.
Поэтому этот подход не был научным в смысле использования знаний о человеке.
М. Вебер считал такую организацию труда рационалистической, последствием которой является дегуманизация человеческих отношений.
Дальнейшее осмысление роли менеджмента в экономике и обществе шло по двум направлениям исследований:
Изменение отношений между менеджерами и собственниками.
— 296 —
Рост общественной (государственной) собственно-
сти и связанное с этим усиление роли менеджмента.
Менеджериализм – теория вытеснения класса капиталистов наемными высокооплачиваемыми менеджерами, которые выступают не столько от имени собственника, сколько от своего имени.
В 1960-е гг. у интеллектуалов и на Западе, и на Востоке были чрезвычайно сильны технократические иллюзии.
В это время выходили многочисленные книги о проблемах научно-технической революции, вера в возможности
научной реорганизации общества и ликвидацию физического труда была огромной. Многим, как теоретикам,
так и практикам, менеджеры виделись новой социальной
силой, преобразующей все общество на научных принципах. В частности, Д. Белл (1961) считал, что менеджеры,
благодаря своим организационным знаниям и умениям,
становятся наиболее важным классом в обществе, расширяя границы среднего класса.
Оценивая эти взгляды по прошествие более полувека, можно сказать, что, несмотря на постоянное усиление
роли менеджмента в экономике и обществе, это не ведет
к каким-либо существенным изменениям в характере
капиталистического производства. На самом деле происходит не вытеснение капиталистов наемными менеджерами, а рост капиталистических предприятий и увеличение
числа акционеров, большинство из которых не оказывают
никакого влияния на бизнес и не могут рассматриваться
в качестве капиталистов.
Осмысление роли управления в обществе было связано и с другой теоретико-методологической позицией
и другой (социалистической) практикой.
Проблема общественной собственности начала осмысляться во второй половине XIX века в качестве экономической основы для трансформации капитализма
— 297 —
Глава 7. Организация как элемент социального института
в социализм и коммунизм. Уже тогда многие теоретики
марксистского толка задумывались о том, кто будет
управлять этой собственностью и к каким социальным последствиям это приведет. Так, русский анархист М.А. Бакунин в сочинениях 1870–1873 гг. пришел к выводу, что
государственная собственность при диктатуре пролетариата станет экономической базой господства класса «красной бюрократии».
В 1930-х гг. идея о возникновении нового правящего
класса при социализме появилась почти одновременно
в работах русского философа Н.А. Бердяева и одного
из лидеров социалистической революции в России и создателей советской системы Л.Д. Троцкого.
В 1937 г. Н.А. Бердяев писал: «...Новая советская
бюрократия более сильная, чем бюрократия царская, есть
новый привилегированный класс, который может жестоко эксплуатировать народные массы»
158
. Он приходил
к выводу, что классовое угнетение при социализме остается, но при этом оно приобретает новые формы, непохожие
на капиталистические.
В своей работе 1936 г. «Преданная революция. Что
такое Советский Союз и куда он идет», Л.Д. Троцкий
создал первую теорию советской бюрократии. Он писал,
что в СССР нет правящего класса, но есть бюрократия,
необходимая для управления. «Средства производства
принадлежат государству. Но государство принадлежит
бюрократии»
159
.
158
Бердяев Н.А. Общественный и бюрократический консерватизм // Бердяев Н.А. Падение священного русского царства. Публицистика 1914–1922 гг. М.: Астрель, 2007. С. 439
159
Троцкий Л.Д. Преданная революция: Что такое СССР и куда
он идет. URL: https://www.litres.ru/lev-trockiy/predannayarevoluciya-chto-takoe-sssr-i-kuda-on-idet/ (дата обращения:
01.06.2021).
— 298 —
7.2. Роль и место организаций в современном обществе
В 1930-е годы, с расширением государственного вмешательства в экономику в странах Европы (фашистские
режимы в Италии и Германии) и США («новый курс»
Рузвельта), феномен государственной (общественной)
собственности стал универсальным, что дало толчок новым научным изысканиям в этой области.
В 1930-е гг. в среде сторонников Л.Д. Троцкого получили развитие первые систематические концепции,
описывающие современное общество (включая СССР) как
подчиненное бюрократическому классу, господствующему классу нового типа, управляющему и экономикой,
и обществом. Наиболее фундаментальными работами стали «Бюрократизация мира» Бруно Рицци (1939) и «Революция управляющих» Д. Бернхема (1941).
Бруно Рицци (1901–1977) создал трилогию под названием «Бюрократизация мира», одной из частей которой
является обобщение практики социализма в Советском
Союзе («СССР: бюрократический коллективизм»). Именно Б. Рицци ввел новый термин – «бюрократический коллективизм».
Сутью бюрократического коллективизма является
то, что бюрократия и владеет средствами производства,
и извлекает прибыль, только делает это не индивидуально, как прежние классы, а коллективно, косвенным
образом, посредством государства, собирающего в казну
общенациональную прибавочную стоимость и распределяющего ее среди своих чиновников.
По мнению Рицци, бюрократический коллективизм — это общественно-экономическая формация,
идущая на смену капитализму во всём мире. Эта новая
ситуация — не переходная фаза, а устойчивое состояние
общества, его новый этап развития. Бюрократический
коллективизм вытеснит индивидуальный капитализм,
так как он более эффективен.
— 299 —
Глава 7. Организация как элемент социального института
Экономические корни этой новой общественной
системы состоят в тенденции к возрастанию экономических функций государства и соответственно, к усилению
роли управленцев, чиновников, бюрократов в экономике
и других сферах жизни общества.
Б. Рицци выделяет три практических воплощения
бюрократического коллективизма, а именно:
• Коллективизм в СССР.
• Фашизм в Германии и Италии.
• «Новый курс» Рузвельта в США.
По его мнению, все это частные случаи общей тенденции современности к «бюрократизации мира».
Схожие идеи высказывает Джеймс Бернхэм в своей
работе «Революция менеджеров» (1941).
По мнению Бернхэма, власть в современном обществе
переходит к новому классу управляющих (высшие инженеры, менеджеры). «В течение последних десятилетий
управление производством фактически ускользает из рук
капиталистов, которые теряют свой статус правящего
класса».
Экономическая основа перехода власти к менеджерам — возникновение акционерного капитала, ибо кто
контролирует, тот и собственник.
Революция в России, приход фашистов к власти
в Германии и Италии — примеры революции управляющих.
Следует отметить, что эти идеи разрабатывались
и находили отклик не только на капиталистическом
Западе, но и в самих социалистических странах. Милован Джилас (1911–1995) — югославский политический
деятель и писатель, популяризатор концепции «нового
правящего класса» при социализме, чему посвящен его
труд «Новый класс: Анализ коммунистической системы»
(1957).
— 300 —
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]