Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология институтов и организаций. Учебник для студентов, обучающихся по направлению 39.01.03 «Социология», профиль «Экономическая социология» (прог
.pdf
5.3. Государство и экономика. Государство всеобщего благосостояния (welfare state)
поддержки, сторонников либерализма было обнаружено
гораздо меньше — 11%.
В-третьих, либеральная модель пользуется большей популярностью среди жителей средних по размеру
населенных пунктов. Оценки же жителей мегаполисов
и сельских поселений соответствуют среднероссийскому
уровню.
В-четвертых, наибольшая доля сторонников либеральной модели была зафиксирована в возрастной группе
от 18 до 30 лет. Представителей этой группы можно отнести к экономически активной части населения, вероятно,
в меньшей мере, зависящей от государства.
Уровень образования, в данном случае, не стал дифференцирующим признаком, т.е. респонденты с разным
уровнем образования примерно одинаково оценивали
применимость либеральной модели социальной политики
в России.
Сравнение двух наиболее многочисленных групп,
а именно сторонников полного равенства, обеспечиваемого государством («эгалитаристов»), и приверженцев
базового социального равенства («умеренных»), показало, что главным дифференцирующим фактором здесь
является возраст респондентов. В возрастной группе
«старше 60 лет» наблюдается значительное превышение
«эгалитаристов» над «умеренными» (49% против 37%).
При этом во всех других возрастных группах наблюдается
противоположное соотношение.
Полученные данные позволяют сделать вывод, что
эгалитаристские настроения в большей мере свойственны
пожилым россиянам, что несомненно связано с относительно недалеким социалистическим прошлым нашей
страны.
Что касается типа поселения, то больше всего «эгалитаристов» было выявлено среди жителей поселков
— 201 —
Глава 5. Политика как социальный институт
городского типа. В крупных же городах, а также селах
преобладают те, кто считает, что государство должно всем
обеспечивать только определенный минимум, а всего
остального человек должен добиваться сам. Такое распределение, скорее всего, объясняется тем, что именно небольшие городские поселения оказались в период рыночного реформирования в наименее выгодном положении,
так как часто они относились к моногородам, где социально-экономическое благополучие жителей было напрямую
связано с деятельностью градообразующего предприятия,
проблемы которого незамедлительно сказывались на социальном самочувствии населения.
Эгалитаристские настроения достаточно широко распространены среди получателей государственной помощи
как одного из основных источников дохода, что неудивительно. Соотношение «эгалитаристов» и «умеренных»
в этой социальной группе — 44% и 41%, соответственно.
Для сравнения, среди тех, чьи доходы не зависят от государства, это соотношение выглядит как 39% к 47%, соответственно.
Если брать социально-экономическую позицию «эгалитаристов», то среди них отмечается значительная доля
неработающих пенсионеров и рабочих низкой квалификации. В то же время «умеренную» позицию, в отношении социальных обязательств государства, чаще занимают руководители разного уровня.
Учитывая, что рыночная трансформация в России —
это достаточно длительный процесс, интересно посмотреть динамику представлений россиян о социальных
обязательствах государства (см. табл. 13).
Как видно из данных таблицы 13, число сторонников
«невмешательства» государства в социальную сферу минимально, составляя 2–3% населения России. Причем эта
доля за 10 лет практически не менялась. «Ограниченная»
— 202 —
5.3. Государство и экономика. Государство всеобщего благосостояния (welfare state)
Таблица 13
Динамика представлений россиян
о роли государства в социальной
сфере, 2001–2011 гг., %
Представление 2001 2004 2011
Государство не должно вмешиваться в жизнь граждан, каждый должен рассчитывать только на себя
Государство должно помогать
только слабым и беспомощным
Государство должно обеспечить
всем гражданам определённый
минимум, а кто хочет получить
больше, должен добиваться этого
сам
Государство должно обеспечить
полное равенство всех граждан
Источник: Двадцать лет реформ глазами россиян: опыт
многолетних социологических замеров. Аналитический
доклад, подготовленный Институтом социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха
Эберта в Российской Федерации. М., 2011. С. 162.
2 3 2
11 11 12
55 53 45
32 34 41
социальная помощь государства (только слабым и беспомощным) в качестве социальной политики, также непопулярна среди россиян (только 11–12% населения высказывались за такой вариант).
В качестве наиболее приемлемых россиянами рассматриваются две модели социальной политики, о которых уже шла речь выше, — полное равенство и гарантированный государством минимумом для всех. Эгалитарная
— 203 —
Глава 5. Политика как социальный институт
модель социальной политики обнаруживает позитивную
динамику. Численность ее сторонников с 2001 г. все время увеличивалась, достигнув 41% в 2011 г. Напротив,
модель государственного обеспечения всем определенного
минимума, за указанный период, теряла поддержку населения, составив 45% в 2011 г.
Рост эгалитаристских настроений среди россиян,
скорее всего, отражает их растущую неудовлетворенность тем социальным порядком, который утвердился
в результате двадцатилетних (на период 2011 г.) рыночных преобразований. Основные «болевые точки»
этого порядка хорошо известны: рост социального неравенства и социальной несправедливости, правовой
беспредел, отсутствие подлинной демократии, коррумпированность и неэффективность власти. Решения
этих проблем россияне ждут именно от государства, что
является одной из особенностей институциональной
матрицы нашего общества (подробнее об этом см. параграф 6.1).
Как показывают данные многочисленных социологических исследований, большинство россиян не хотели
бы реставрации того социалистического порядка, который существовал в нашей стране на протяжении почти
75 лет, так как у многих он ассоциируется с уравниловкой, стагнацией, низким качеством жизни и т.п. Вместе
с тем, социальный порядок, пришедший на смену социализму, также не устраивает значительное число наших
соотечественников, так как они не считают его обществом
равных возможностей, демократии, равенства перед законом и т.п.
Согласно данным Института социологии РАН,
на 2011 г. около 60% российского населения заявляли,
что равенство возможностей для проявления способностей каждого важнее, чем равенство положения, доходов
— 204 —
5.3. Государство и экономика. Государство всеобщего благосостояния (welfare state)
и условий жизни. Противоположного мнения придерживались менее 40%
105
.
Отсюда можно сделать вывод, что большинство россиян, выступая за активную социальную политику государства, ждут от него не столько обеспечения равенства
результатов (доходов), сколько равенства возможностей
для реализации своего потенциала. Это предполагает развитие образования, рынка труда и поддержки, в случае
необходимости, тех людей, чья рыночная конкурентоспособность оказывается пониженной, в силу тех или иных
причин (безработные, родители несовершеннолетних детей, люди старшего возраста и др.).
Повышенный запрос населения на активную социальную политику коррелирует с представлениями
россиян о том обществе, в котором они хотели бы жить.
Исследователями было предложено респондентам два варианта: общество индивидуальной свободы или общество
социального равенства.
Согласно полученным данным, 52% россиян высказалось за общество социального равенства. Только 19%
опрошенных хотели бы жить в обществе индивидуальной свободы. 29% респондентов затруднились ответить
на этот вопрос, что свидетельствует о том, что в нашем
обществе нет четкого представления о перспективах социального развития.
Исследователи отмечают, что, в динамике, число
сторонников общества индивидуальной свободы сокращается. Однако они переходят не в группу сторонников
социального равенства, а в категорию «затруднившихся
105
Двадцать лет реформ глазами россиян: опыт многолетних социологических замеров. Аналитический доклад, подготовленный Институтом социологии РАН в сотрудничестве с Представительством
Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации. М., 2011.
— 205 —
Глава 5. Политика как социальный институт
с ответом», что демонстрирует рост неопределенности
в сознании и либерально настроенных членов нашего общества относительно желаемого социального устройства.
Какие же социальные факторы дифференцируют
россиян — сторонников свободы, с одной стороны, и равенства, с другой?
Во-первых, это возраст респондентов. В возрастной
когорте «от 18 до 25 лет», 31% выбрали общество социальной свободы и 35% — общество социального равенства. В когорте же «старше 60 лет», это соотношение выглядело как 10% и 66%, соответственно.
Во-вторых, успешность жизни (по самооценке респондентов). Среди тех, чья жизнь складывалась хорошо, 26%
высказались за общество индивидуальной свободы и 44% —
за общество социального равенства. При этом только 8%
тех, чья жизнь складывалась плохо, выбрали общество индивидуальной свободы. 67% же представителей этой группы, высказались за общество социального равенства.
Отсюда можно сделать вывод, что идея социального
равенства наиболее популярна среди пожилых россиян
и тех, чья жизнь складывается не лучшим образом.
В ходе лонгитюдного исследования Института социологии РАН изучались также представления россиян
об экономической роли государства.
Согласно полученным данным, большинство россиян
считает, что государство должно играть ключевую роль
в экономической сфере. Практически это должно выразиться в восстановлении государственного сектора и расширении экономических возможностей населения.
Либеральная модель рыночной экономики, при ведущей роли частного бизнеса, конкуренции и минимальном
вмешательстве государства, не поддерживается россиянами. По состоянию на 2011 г. число сторонников такой
модели не превышало 10% (см. табл. 14).
— 206 —
5.3. Государство и экономика. Государство всеобщего благосостояния (welfare state)
Таблица 14
Тип государства по отношению к экономике,
в наибольшей степени отвечающий
интересам России, 1994–2011 гг., %
Типы государства 1994 2001 2011
Государство, которое полностью
16 18 28
восстановит централизованное регулирование экономики, контроль
над ценами
Государство, которое своё вмеша-
13 8 9
тельство в экономику сведёт к минимуму, предоставив максимальную свободу частной инициативе
Государство, которое восстановит
40 37 41
государственный сектор экономики, одновременно расширив
частные экономические и политические возможности граждан
Тип государства не имеет значе-
21 23 22
ния; стране нужен лидер, который
возьмёт на себя всю ответственность за происходящее в России
и будет проводить решительную
политику
Затруднились ответить 10 14 0
Источник: Двадцать лет реформ глазами россиян: опыт
многолетних социологических замеров. Аналитический
доклад, подготовленный Институтом социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха
Эберта в Российской Федерации. М., 2011. С.166
— 207 —
Глава 5. Политика как социальный институт
Приведённые данные показывают достаточно большой разброс в оценках надлежащей роли государства
в экономике (ни один из вариантов ответа не был поддержан более чем половиной населения): 41% опрошенных
поддерживает экономику, основанную на государственной собственности, но с элементами рыночной экономики;
28% выступают за плановую экономику с централизованным регулированием и контролем над ценами. В то же
время очевидно, что модель либеральной рыночной экономики определенно не поддерживается российским населением.
Любопытно, что почти четверть опрошенных россиян
(22%) вообще считают, что тип государства в экономике
не так важен — главное, чтобы в стране был сильный лидер, который взял бы на себя всю ответственность за происходящее в стране.
От каких же социальных факторов зависит видение
россиянами роли государства в экономике? В ходе исследования были выявлены следующие дифференцирующие
факторы:
1. Уровень дохода. Группы, с доходами менее медианного по стране, чаще всего высказываются за полностью централизованную экономику и/или сильного
лидера, проводящего решительную политику. Группы,
с доходами выше медианного, чаще заявляют о необходимости восстановления государственного сектора,
но при расширении возможностей для активности самого
населения. Среди тех, чей доход не превышал половины
медианного по стране (наименее обеспеченных), за централизованную экономику высказывалось 34%, за сильного лидера — 27%, за смешанный тип экономического
регулирования — 27%. Среди же тех, чей доход был более
двух медиан, эти доли составляли 22%, 15% и 53%, соответственно.
— 208 —
5.3. Государство и экономика. Государство всеобщего благосостояния (welfare state)
2. Уровень образования. За смешанную экономику,
в качестве желательного варианта, чаще высказываются люди с более высоким уровнем образования. В группе
россиян, имеющих начальное или неполное среднее образование, сторонников смешанной экономики — 26%;
в группе, имеющих среднее или среднее специальное
образование, — 37%; в группе, имеющих высшее образование, — 50%; в группе тех, у кого два высших образования, — 59%. Представители наименее образованных
респондентов значительно чаще высказываются за сильного лидера и проведение решительной политики вне зависимости от экономического строя в стране.
3. Возраст. Поддержка свободной рыночной экономики наиболее популярна в самой молодой возрастной
когорте россиян (моложе 25 лет) — 14% респондентов.
На другом полюсе оказываются наиболее пожилые россияне (старше 60 лет), 33% которых поддерживают централизованную экономику. При этом для всех возрастных
когорт преобладающим вариантом стала «смешанная
экономика с доминирующей ролью госсектора».
Будущее государства
Государство — это совокупность управляющих определенной территорией институтов, обладающих способностью создавать законы, регулирующие поведение людей
в пределах данной территории, и поддерживается за счет
доходов от налогообложения. Способность создавать и реализовывать законы связана с монополией государства
на легитимное применение силы. При таком понимании
трудно провести границы государства в современном обществе, как в территориальном, так и институциональном аспектах.
В условиях глобализации контроль государств
над различного рода активностью на их территориях
— 209 —
Глава 5. Политика как социальный институт
ослабевает. Например, транснациональные корпорации могут по своему усмотрению перемещать ресурсы
между различными государствами. Деятельность глобальных финансовых организаций может привести
к дестабилизации национальных правительств и подрыву экономической ситуации в различных странах.
Институциональные трудности связаны с размыванием
границ между государственными и негосударственными организациями в результате приватизации предприятий, с одной стороны, и созданием регулирующих
организаций, ответственных перед государством, с другой. С точки зрения многих теоретиков, существует различие между государством и гражданским обществом,
включающим в себя, например, институты семьи и добровольных организаций. Другие авторы считают, что
институты гражданского общества настолько тесно
связаны с государством, что провести такое различие
крайне трудно.
5.4. Гражданское общество, политические
партии и элиты как элементы
политической системы. Неформальные
политические институты
Кроме государства есть и другие элементы политической системы, обеспечивающие ее воспроизводство
и функционирование. Рассмотрим главные из них.
Элита
Во всех исторически существовавших с начала периода цивилизации и существующих в настоящее время
обществах действие политических институтов контролировалось незначительным меньшинством, которое называют правящей элитой.
— 210 —
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]