Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социологические и психологические методы исследований в социальной работе. Учебное пособие для высшей школы
.pdf
Методы сбора информации
перестанут обращать на него внимание, то есть, как
удачно выразился один социолог, примелькаться, как
фонарный столб. Для этого он должен в первую оче&
редь добиться максимальной стереотипности своего
поведения.
Желаемой цели можно также добиться, заменяя
наблюдателя какими&нибудь регистрирующими тех&
ническими средствами (магнитофон, фотоаппарат, те&
левизионное устройство и т. д.). Технические средст&
ва, как правило, оказывают меньшее возмущающее
воздействие на членов исследуемой группы, хотя пол&
ностью оно все&таки не исчезает.
При проведении открытого наблюдения с исследо&
вателя снимается моральная ответственность за сам
факт наблюдения и достигается большее взаимопони&
мание между ним и наблюдаемыми на будущее.
Скрытое (тайное, инкогнито) наблюдение — на&
блюдаемые не только не знают, но и не подозревают,
что за ними ведется наблюдение. При проведение та&
кого вида наблюдения возникают некоторые этичес&
кие проблемы. Так, например, американский социолог
Джанкер считает, что невключенный наблюдатель ин&
когнито чувствует себя шпионом, а включенный —
вдобавок к этому и предателем собственной группы
Поэтому же и многие другие исследователи иногда
ставят под сомнение приемлемость скрытого наблюде&
ния вообще.
При проведении скрытого наблюдения исследова&
тель обязан соблюдать определенную этику. Оно
должно быть морально обоснованно. Следует по&
мнить, что никто не имеет права наблюдать те собы&
тия и явления, которые люди специально скрывают
от посторонних глаз. Наблюдать можно только то, что
члены изучаемого коллектива не скрывают друг от
друга, то, что в их поведении считается более или ме&
нее само собой разумеющимся, а фиксировать только
те факты, которые характеризуют предмет исследо&
вания.
30
.
30
См.: Лекции по методике конкретных социальных исследова&
ний / Под ред. Г.М. Андреевой. М.: Изд&во Моск. ун&та, 1972. С. 60.
31
Там же.
231
В результате такого наблюдения можно выяснить
причины различных ненормальных социальных явле&
ний, которые невозможно обнаружить в процессе
проведения открытого наблюдения.
В литературе описан ряд случаев тайного наблюде&
ния с участием. Для сбора материала о жизни бродяг
американский социолог Нельс Андерсон в течении
многих месяцев скитался с ними по стране
ные материалы изложены им в книге «Бродяга» (1923).
Классическим примером включенного скрытого на&
блюдения является исследование, которое провел
в 1936–1939 гг. сотрудник Гарвардского университета
Уильям Уайт, и изложенное в работе «Общество на углу
улицы» (1943). Чтобы изучить образ жизни итальянских
эмигрантов, процесс возникновения рэкета и формиро&
вание преступных шаек молодежи в их среде, он посе&
лился в трущобах одного из американских городов, дав
условное название этому району — Корневиль. Корне&
виль был известен как очень опасное для чужака италь&
янское гетто, в котором орудовало много подозритель&
ных банд. Уайт, представившись студентом&историком,
желающим описать возникновение Корневиля, вошел
в местную общину. Для выполнения своей цели ему
пришлось изучить особый жаргон итальянского языка,
которым пользовались в общине. Прожив 18 месяцев
в одной эмигрантской семье, он был принят как «свой»
человек. Исследователь подружился с руководителями
двух соперничавших между собой групп рэкетиров, ос&
воил местные обычаи. Если вначале он делал записи
тайком, то после того как завоевал доверие, он мог спо&
койно регистрировать свои впечатления в любой обста&
новке, порой даже не совсем для этого подходящей. Его
или уже привыкли видеть всегда с блокнотом в руках,
или уже перестали обращать на это внимание. Всего он
прожил 3,5 года в этой общине, полностью разделяя об&
раз жизни людей, которых изучал.
Аналогичное исследование провел в 60&е гг. амери&
канский социолог Левис Яблонски. В процессе изуче&
ния бандитских формирований исследователь уста&
новил, что для того чтобы наладить контакт и взаимо&
понимание со своими «клиентами», необходимо
говорить на их языке. В подобной ситуации перед уче&
ным встает нравственная проблема. Как гражданин,
232
Глава 2
31
. Получен&
Методы сбора информации
он должен предупредить полицию о любом готовя&
щемся преступлении. А чтобы войти в преступную
группировку, быть принятым преступниками, должен
действовать, как они, т. е. нарушать закон, насиловать,
воровать. Профессиональные преступники не играют
в преступления, а жестко, без жалости и милосердия
совершают их. Завоевать их расположение очень
трудно. Для этого исследователь должен доказать, что
способен пойти на преступление, и никакая маскиров&
ка, никакая имитация или «игра в преступление»
в данном случае не помогут. Но зато, завоевав доверие
преступников, исследователь может получить инте&
ресные данные о скрытых механизмах поведения
и внутренней структуре криминогенной среды. В ходе
проведенного исследования Яблонски установил, что
если взрослые преступники способны понять, что на&
учное исследование отличается от полицейского доно&
са, то подростки не способны этого понять. Для них
исследователь — это полицейская ищейка. Яблонски
особо подчеркивал, что исследование можно считать
проваленным, если наблюдатель стал инструментом
в чьей&то нелегальной деятельности, или наблюдатель
своей нейтральной позицией усилил преступную мо&
тивацию наблюдаемых
Подобные исследования проводились и в нашей
стране. Одним из первых, кто использовал метод
включенного наблюдения, был В.Б. Ольшанский, быв&
ший в то время сотрудником Института философии
АН СССР. Целью его исследования было изучение
ценностных ориентаций и идеалов рабочих. Для этого
он поступил на завод им. Владимира Ильича, и в тече&
ние нескольких месяцев работал сборщиком электро&
аппаратуры на заводе. Собирая материал, он вел на&
блюдение за слесарями, монтажниками одного цеха,
о чем они не знали. За это время он достаточно сбли&
зился с рабочими, чтобы составить программу после&
дующего формализованного обследования путем ин&
тервью, опросов и групповых дискуссий
32
.
33
.
32
См.: Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент: Учеб.
пособ. М.: Изд&во Моск. ун&та, 1995. С. 46–47.
33
См.: Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности // Социо&
логия в СССР. М., 1966. Т. 1. С. 470–472.
233
Глава 2
Включенное и невключенное наблюдение
В зависимости от положения наблюдателя по от#
ношению к объекту выделяют включенное (участвую<
щее, соучаствующее) и невключенное (внешнее, про<
стое) наблюдение.
Включенное (участвующее, соучаствующее) наблю<
дение — это такой вид наблюдения, при котором иссле&
дователь в большей или меньшей степени включен
в изучаемый социальный процесс, находится в контакте
с наблюдаемыми и принимает участие в их деятельнос&
ти, т. е. является элементом изучаемой ситуации.
Впервые термин «включенное» (участвующее) на&
блюдение был предложен американским социологом
Эдуардом Линдерманом в середине 20&х годов
Степень участия исследователя в изучаемом про&
цессе колеблется от «активного» наблюдения, когда
наблюдаемые начинают его считать членом своего
коллектива, до «пассивного» наблюдения, близкого
к невключенному. В зависимости от степени участия
или «роли» наблюдателя в исследуемой ситуации раз&
личают четыре вида наблюдения: полное участие на
блюдателя в ситуации («участник»); участник си
туации как наблюдатель («участникнаблюда
тель»); наблюдатель как участник
(«наблюдательучастник»); полностью наблюда
тель («наблюдатель»).
1. При полном участии наблюдателя в ситуации
наблюдатель выступает как полноправный член изуча&
емой группы. Истинное лицо и цели наблюдателя не
известны членам группы.
В этом случае желательно, чтобы исследователь
полностью освоил конкретную социальную роль в кол&
лективе и был стихийно признан его членом. Следует
помнить, что это достигается только после определен&
34
.
234
34
См.: Методы сбора информации в социологических исследовани&
ях: В 2 т. / Отв. ред.: В.Г. Андреенков, О.М. Маслова; АН СССР.
Ин&т. социологии. М.: Наука, 1990. Т. 2: Организационно&методи&
ческие проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Экс&
перимент. С. 157.
Методы сбора информации
ного периода адаптации. Ее срок обычно колеблется от
4–5 дней до 2–3 недель. Это может зависеть как от
личных качеств наблюдателя, его пола и возраста, так
и состояния морально&психологической атмосферы
коллектива. Необходимо учитывать, что существует
(практически неизбежно) первая фаза адаптации, ког&
да к исследователю относятся настороженно. В дан&
ном случае от него требуется соблюдение большого
такта, умение выбрать и освоить второстепенную со&
циальную роль, избегать роли лидера или микролиде&
ра, нейтрально относиться к происходящим событиям.
Для того чтобы нарушения были наименьшими, авто&
ры «Рабочей книги социолога» рекомендуют исследо&
вателю руководствоваться следующими правилами:
«принять на себя роль рядового члена коллектива; дер&
жаться в тени и не проявлять повышенного интереса
к происходящему; больше слушать и наблюдать
и меньше задавать вопросов; высказывания должны
быть нейтральными и не иметь оценочного характе&
35
. Кроме этого, он также должен обладать опреде&
ра»
ленными личными качествами — доброжелательнос&
тью, контактностью, сдержанностью.
Цель адаптации наблюдателя заключается в том,
чтобы войти в коллектив и при этом существенно не
изменить структуру типичных для него ситуаций.
Очень важным при этом является постоянная фикса&
ция того, что трудно установить при помощи невклю&
ченного наблюдения: конкретные мотивы поведения,
групповые цели и ценности, скрытую динамику пре&
тензий к руководству и т. п.
Чтобы не принимать активного участия в коллек&
тивной деятельности, исследователь может взять на
себя роль практиканта или стажера. Это даст ему воз&
можность вести необходимые записи, не вызывая ни&
каких подозрений.
Если же наблюдаемый коллектив достаточно стаби&
лен и немногочислен, то наблюдателю порой бывает
сложно выполнять роль члена коллектива, не внося
при этом в его деятельность определенные нарушения,
35
Рабочая книга социолога / [М.Н. Руткевич, В.Г. Андреенков,
А.В. Кабыша и др.; Ред.: Г.В. Осипов (отв.ред.) и др.]. 2&е изд., пе&
рераб. и доп. М.: Наука, 1983. С. 328.
235
которые могут привести к изменению типичных для
наблюдаемого коллектива взаимосвязей и отношений.
Наблюдатель, находящийся в группе социально не&
устойчивой молодежи с целью проследить причины
правонарушений, часто может оказаться вовлеченным
в «конфликт норм» между ролью, которую занимает
в группе, и своими этическими убеждениями. Он дол&
жен быть свободен от предубеждения в отношении
группы, в которую ему предстоит включиться, а это не&
редко влечет за собой большие психологические на&
грузки. Если наблюдателю не удалось скрыть своих дей&
ствий, то при возможности можно продолжить исследо&
вание по оценке оказываемого им влияния на группу.
В связи с этим иногда трудно бывает найти исследо&
вателя для проведения включенного наблюдения, т. к.
порой оно требует слишком большой степени самоот&
речения.
Наблюдение с полным участием, как правило, при&
меняется в монографических исследованиях, так как
такая методика наблюдения по природе своей исклю&
чает массовость, а результаты наблюдения при полном
включении почти не поддаются количественному вы&
ражению.
Обычно оно проводится при исследовании соци&
ального поведения малых групп «закрытого» типа (на&
пример, спортивные команды, неформальные коллек&
тивы, совместно проводящие свободное время), кото&
рые не поддаются наблюдению извне, и при
исследовании социального взаимодействия внутри ма&
лых групп.
2. При ситуации — участник как наблюдатель —
наблюдаемые знают о научных целях исследователя,
с течением времени привыкают к его присутствию и ве&
дут себя привычным образом. Наблюдатель имеет воз&
можность беседовать с членами коллектива и прини&
мать участие в обсуждении проблем этого коллектива.
Пример: заводской социолог является членом того
же предприятия, что изучаемый им коллектив. Поэто&
му он может довольно легко войти в состав коллекти&
ва, не скрывая своих исследовательских целей.
За разъяснением непонятного он может обращаться
к членам коллектива.
236
Глава 2
Методы сбора информации
Чтобы достаточно хорошо понять внутреннюю ло&
гику событий, происходящих в коллективе, необходи&
мо довольно продолжительное время участвовать в его
жизни. Это имеет свои негативные стороны. Наблюда&
тель может так привыкнуть к поведению, действию,
реакциям наблюдаемых, что все происходящее будет
казаться ему «само собой разумеющимся», а особен&
ности коллектива будут ускользать из его поля зрения.
Также существует риск, что наблюдатель может при&
нять чью&либо сторону или присоединиться к чьему&
либо мнению при обсуждении существенных для кол&
лектива вопросов. Высказав открыто свои предпочте&
ния, он может потерять доверие тех, кого изучает.
А если он внутренне примет чью&либо сторону, то по&
лученные данные могут оказаться необъективными.
В данном случае рекомендуется либо прервать на не&
сколько дней наблюдение, чтобы, вернувшись к нему,
увидеть обстановку как бы новыми глазами, либо ис&
пользовать различные способы проверки «извне»: ан&
кетирование, интервью, обсудить происходящее с кол&
легами. Для контроля включенного наблюдения хоро&
шо также увеличить число наблюдателей, которые
одновременно изучают одну ситуацию.
Для того чтобы скорее достичь такого положения,
при котором к присутствию исследователя&наблюда&
теля относились более терпимо, он должен оставаться
более безучастным, более нейтральным, остерегаться
высказывать какие&либо моральные суждения, зани&
маться своим делом, но без излишнего усердия и при&
спосабливаться к нормам поведения, принятым
в группе. Таким образом, главное правило состоит не
в слиянии с группой, а в участии в повседневной дея&
тельности группы (игра в карты, присутствие на собра&
ние и т. д.).
Добиться участия в жизни какого&либо поселка или
какой&либо группы рабочих часто не представляет осо&
бой трудности. В отличие от этого, часто бывает очень
трудно достичь того, чтобы наблюдатель был воспри&
нят в качестве участника спортивной команды или ка&
кой&нибудь преступной группы. В некоторых случаях
бывает невозможным даже ограниченное участие.
Если исследователь по той или иной причине не
имеет возможности проникнуть в какую&нибудь груп&
237
пу и сам вести наблюдение в качестве участника соот&
ветствующей деятельности, то он может обратиться за
помощью к членам наблюдаемой группы. В данном
случае участником будет не он сам, наблюдатель,
а один (или несколько) член коллектива, который со&
глашается доставлять необходимую информацию
в нужной форме, т. е. выступает в качестве своеобраз&
ного «корреспондента». Данный способ используется
часто, и его формулируют следующим образом: «нуж&
но иметь союзника на месте». То, что он органично
включен в жизненную структуру коллектива и отлич&
но знает людей в нем, гарантирует богатство и точ&
ность сообщаемых сведений.
Но не следует забывать, что это возможно только
в том случае, если он сам не заинтересован в сокрытии
или искажении некоторых вещей. Нельзя полностью
доверять наблюдениям члена группы, слишком свя&
занного с ее жизнью и деятельностью, так как они мо&
гут быть и необъективными.
Преимущество данного вида наблюдения заключа&
ется в том, что благодаря ему можно выявить скрытые
проблемы, а в некоторых случаях гораздо быстрее рас&
крыть мотивации тех или иных действий.
Такое включенное наблюдение является своего
рода формой сотрудничества между теоретиком и
практиком. Его можно рекомендовать проводить в том
случае, когда это возможно и когда участник
(участники) соглашается строго подчиняться данной
ему инструкции.
Наблюдение с участием позволяет исследователю
почувствовать и понять всю гамму переживаний, ко&
торые сопутствуют наблюдаемой деятельности, про&
никнуть в психологический мир изучаемого лица, луч&
ше и полнее понять мотивы, причины разных его дей&
ствий, связанных с наблюдаемой деятельностью, а это
все имеет большое значение. Но участие в наблюдае&
мой ситуации не всегда бывает возможным. Оно
предполагает, во&первых, знание и владение исследо&
вателем соответствующей деятельности, во&вторых,
более долгий период наблюдения (необходимость пе&
риода адаптации), в&третьих, приобщение к изучае&
мой среде.
238
Глава 2
Методы сбора информации
3. При ситуации — наблюдатель как участник —
наблюдатель в первую очередь является исследовате&
лем и при взаимодействии с участниками социального
процесса не претендует быть действительным его
участником. Исследователь не скрывает своих науч&
ных целей, а контакт между наблюдателем и членами
наблюдаемого коллектива минимален. Например, на&
блюдение за респондентами в процессе одноразового
интервью, хронометраж затрат времени.
4. В ситуации полного наблюдения исследователь
выполняет только функцию наблюдателя, наблюдае&
мым не известны задачи проводимого исследования,
они даже могут не знать, что являются объектами на&
блюдения. Наблюдатель не взаимодействует с участ&
никами социального процесса, контакт с ними проис&
ходит лишь в той мере, в какой этого требует ситуация.
Например, объяснение причины присутствия исследо&
вателя в коллективе. Такое наблюдение во многом
сходно с невключенным наблюдением.
Можно выделить и другие разновидности включен&
ного наблюдения. Так, возможность проведения «на&
блюдающего участия» отмечал в начале 80&х годов
ленинградский социолог А.Н. Алексеев. Под «наблю&
дающим участием» понимается, в отличие от сложив&
шегося методического стереотипа, активная позиция
так называемого «включенного наблюдателя» в про&
цессе научно&практического освоения и овладения со&
циальной средой. При реализации данного метода со&
циальная реальность исследуется не только в ее «есте&
ственном виде», но и через анализ реакций среды
и последствий, вызываемых целенаправленными, из&
бирательно активными действиями наблюдателя
Болгарский социолог С. Михайлов также считает,
что необходимо чаще использовать стимулирующее
наблюдение (модификация включенного наблюде&
ния). В процессе этого наблюдения наблюдатель созда&
ет соответствующую экспериментальную обстановку,
36
.
36
См.: Алексеев А.Н. Социальные нормы производственной органи&
зации и жизненная позиция личности: Из опыта «эксперимен&
тальной социологии» // Проблемы социального познания и уп&
равления: [Сб.ст.] / Ред. Л.С. Гурьева, М.П. Завьялова. Томск:
Изд&во Томского ун&та, 1982. Вып.1. С. 169–170.
239
Глава 2
чтобы можно было выявить состояния изучаемого
объекта, «непросматриваемые» в обычной ситуации.
В отличие от эксперимента в собственном смысле
слова, при котором вводится новая социальная форма,
которая раньше не существовала, а при проведении
стимулирующего наблюдения исследователь создает
ситуацию, которая известна или в которой людям уже
приходилось принимать участие (учебная тревога, ог&
раничение скорости движения автотранспорта без
объективной необходимости и т. п.). Проведение тако&
го вида наблюдения целесообразно, когда целью ис&
следования является выявление таких качеств у на&
блюдаемых, которые не проявляются в обычных усло&
виях, или когда необходимо проверить наличие и силу
каких&то качеств. Например, необходимо выяснить
обладает ли наблюдаемый таким качеством, как «сме&
лость». Естественно, что в обычных условиях такое ка&
чество проявляется редко, поэтому создается искусст&
венно ситуация, в которой исследуемый проявляет
свою смелость, если он ей обладает, или покажет, в ка&
кой степени он является смелым.
Главным образом такой вид наблюдения использу&
ется для раскрытия психофизиологических качеств,
а также выяснения ценностных ориентаций (полити&
ческих взглядов, морали, эстетического вкуса и т. д.).
Следует учитывать, что он и по своему предмету, и по
своему охвату является очень ограниченным.
Перед проведением стимулирующего наблюдения
Михайлов рекомендует заранее хорошо подготовить
и решить три следующих вопроса: «Первый. Как подго&
товить такую искусственную ситуацию, которая ничем
не будет отличаться от естественной и непременно вы&
зовет реакцию исследуемого лица по вопросам, инте&
ресующим анкетера. Если искусственная ситуация со&
здана, но не вызывает реакцию исследуемого лица, вся
работа пропала. Очевидно, между ситуацией и интере&
сами исследуемого лица должна быть какая&то тесная,
существенная связь, чтобы оно не осталось безразлич&
ным к тому, что вокруг него происходит.
240
37
Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование /
Пер. с болг. И.С. Морозовой, Р.Е. Мельцера; Вступ. ст. и спецред.
Э.П. Андреева. М.: Прогресс, 1975. С. 246–247.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]